首先看你說的：“擠走了，”這話就有毛病！成立業委會不是簡單的只為了降費，而是為了實現業主自己當家做主人的公平正義的法制落地。至於怎麼降費和招標管理，只要體現了業主們的民主權利，不再被強制黒整，一切都在Sunny下執行，生活肯定更美好！

感覺你思想就有問題。再有，如果成立業委會只是為了使用無償勞動力的話（業委會沒有工資，只有200-400一個月的津貼）來降低管理費的話，最後將會解散。成立業委會只是為了把小區物業管理規範起來，而不是為了省錢。業委會人懂消防，懂電梯，懂物業管理嗎？都懂他們自己可以開物業公司了。如果不懂，不還是請人管理，跟請物業公司有啥區別？況且分散承包，估計成本還得提高。所以，請先學習下業委會職責吧，再來討論其他。別整天想著佔便宜。天下沒有白吃午餐。

這個問題問得好，物業被擠走，有業委會管理，和物業費降低有啥關係，物業費收繳是為了建設小區，這個費用並非越少越好，如果一年下來建設小區有結餘，可以作為紅利給大家分發，但是不能少，否則以後如何保證小區物業服務得品質，沒有人薪水底會幹好事情，要承認別人的勞動價值

這個問題有點難看1，業主擠走物業自冶能省錢，錯！空間有限，還是請物業管理人員，編制論況而定。說不定工資待遇相對高些呢？2，小區裝置設施的維護費用，如電梯，消防。(有特種行業資質企業。)等等3人員聘用社會保障風險(可買保險公司保險，降底風險丿

這個問題問得很奇葩，管理費是為什麼收取就沒搞懂。收取管理費是為了發展建設小區，不是越少越好。如果物業走了，小區的保安，衛生，消防，電梯，監控，停車等靠業委會真的能維持下去嗎。這些費用又從哪裡來，人員工資從哪裡出。你能說不需要或者都是志願服務嗎？

業委會把物業擠走目的是什麼？業委會是為了自己的利益，想多撈錢，那一個小區業委會會真正代表業主利益嗎，業委會現成了村霸

這個還真不一定，假如讓一些地痞無賴上去，還不如老物業呢，可以要求物業改進管理，要不然就是找負責任的。不管怎麼說都是比較難，可以外聘物業，這樣會好點，真的物業有管理規定，也需要業主配合的

做了10年物業管理，物業專案也做過10個以上，這種情況我也遇到過，我們這邊還比較普遍。有物業公司退出的，有業委會主動上位的，後果都如出一轍。首先物業費沒有下降，其次物業服務下降了。有物業的時候出現水電搶修或者公用部分維修物業會主動或者被動的及時處理。現在沒有物業了，主管部門對業委會又沒有太大的干預權利，所以很多問題的處理上會拖延。有些專案甚至樓道公用照明已經低於70％，監控設施癱瘓，下水管道破裂下水在地溝積攢，消防設施癱瘓，只剩半死不活的綠化和勉強維持的保潔和門衛！

為什麼會出現這樣的情況？首先物業是為盈利的，專案建築面積偏小（三萬以下），落成年限超過10年，純多層住宅。物業公司肯定是經過運營以後覺得支部抵債決定商討物業費上調，業委會和業主覺得有利可圖所以上位，可實際接觸運營兩個月以後就會出現這樣那樣的問題。採取的手段就是繼續減少服務人員，相應的降低物業服務水平！

最後，小的，純住宅純多層的老小區，你們就別埋怨物業了！這樣的物業公司或者個體法人，根本賺不到錢，勉強就是個全能工的工資！

最後補充一下3萬建築面積多層住宅的物業收費和開支專案。

收費30000乘0.35 10000（有長期無人以及個別拖欠）

水電基本沒多大利潤，水執行自來水公司標準，電也根據有功加無功以及公共照明核算出來並備案的。即使有，勉強夠維修材料成本。

支出方面，保潔3人（一般8000平米一個保潔）1000乘3 3000 門衛2人 1200乘2 小區兩個門的就更沒辦法管理了！ 收費兼會計2000 主管兼綜合維修兼出納 3000，小區辦公耗材一個月500，固定資產折舊和更換一個月500（垃圾桶之類的保潔工具和其它物業辦公和服務用品）。自己算吧！這樣的支出和收益物業公司根本做不出來！除非業委會或者個體戶！

目前物業問題中，業主總糾纏費用高本身就是問題，他們替物業算出成本，顯示物業利潤巨大，有下降空間。那你算算飯店成本多少？衣服成本多少，賓士車成本多少，房子成本多少？為什麼那些你去消費？其實不用算，只要找幾家物業公司報價就可以知道了。價格是供需造成的，很多時候與成本關係不大

是的。我們隔壁小區一直業主自治。物業費5毛，停車費一月120。自己請門衛清潔工人，管理的很好。從未見他們鄰居有什麼齷齪。安安靜靜乾乾淨淨一個小區。

不管誰來管，最關鍵問題是業主和物業因資訊不透明產生誤會，所以物業費升、降都要公示費用去向明細！必須透過物業管理app平臺公示！業主瞭解了費用去向，剩下的就是服務是否到位！

我只知道業主是老闆，物業是打工的，拿工資。刻薄的老闆永遠覺得員工幹不好，工資多拿了，有時候還偷拿公司資源回家用用。闊氣大方善良的老闆就每年加工資，經常請員工吃飯，把員工當成家人朋友，因為他希望這些員工也能同樣對待他。不知道你們想成為哪種老闆呢？或者你想你的老闆是那一種呢？

這個問題太利錢了，關健的不是降物業費，是將動不動停水停電和打業主群眾等黑社會現象的物業取消。當然你說的費用也要看公開的各種開支現象。一切財務公開化。

業主把事情想象的很美好，但現實很殘酷、很具體。個別業主心存私利，不顧公共利益，鼓動叫嚷著取消物業服務，趕走物管實現所謂的自治，其結果必然是公共秩序被破壞，帶來環境問題、維修問題、專業保養問題、組織機構問題、用工合法性問題、服務標準問題、監督管理等一系列問題。最終受傷害、受影響還是在此居住生活業主們。是一種自私自利，破壞公共利益的行為。

哥的小區剛成立業委會的時候也有這個危險的想法，被大家果斷制止。物業服務不僅是要省錢，還是要物有所值，業委會直接管理小區百害無一利，如果不是指那點物業費才吃飯，還是別幹這種傻事