首先，我並不認同題目的陳述。奧巴馬擔任美國總統的八年，並沒有種族矛盾加劇的資料支援。有一些人有這種感覺，我的思考如下：

在一些涉及警察暴力（police brutality）的案件之後，不少黑人相信警察對於黑人群體基於膚色的刻板印象導致濫用暴力，於是“Black Lives Matter”（黑人生命同等重要）運動應運而生。這個運動的初衷在於希望被尊重和傾聽。

北卡羅來納州是美國種族問題的一個縮影，而夏洛特更是其中典型的一扇窗戶。去年9月，在一名警察擊斃一個據稱持槍的黑人之後，非洲裔群體爆發示威，引發暴力衝突，警方曾一度頒佈緊急狀態。

在當時愈演愈烈的衝突中，一個瞬間給很多人留下深刻印象：一名黑人青年站在騷亂者和警方之間勸說，希望平息衝突。這個黑人青年是北卡夏洛特大學犯罪公義專業的助理教授Romain。談及很多人心有餘悸的那場騷亂，Romain對我說：“我相信抗議並不僅僅代表著憤怒，也代表希望。絕望者根本不會去表達訴求，願意表達說明對於改變還未絕望”。

Romain的研究顯示，目前在北卡羅來納州，黑人仍然比同學歷同領域的白人收入少22%。“我們投票給民主黨，是希望我們的聲音也能被尊重、被傾聽”，我一年前採訪的時候他這麼回答。

為什麼現在有很多白人工薪階層似乎越來越憤怒，對於種族矛盾非常敏感、對於外來移民十分反感。我當時詢問Romain，他的回答是：

“過去八年一位黑人擔任總統，他們覺得自己的某種生活被人奪走了，必須要拿回來”。

這是一種相對剝奪感——一直認為“美國原本屬於自己”的白人擔心自己會變成少數群體，擔心自己長久以來習慣的生活方式會被外來者邊緣化。一個不同膚色的總統和自由派精英的“政治正確”使得他們這種危機感日益加重。

直至，特朗普的崛起。打破政治正確在某種程度上打開了人們自我審查的枷鎖，然而負面後果是——潘多拉盒子的開啟。以往，人們會覺得，種族言論、性別歧視言論非常惡劣和不體面，作為有修養、社會化的人不應該說。而現在，有了總統的率先垂範，這似乎成為“真性情”，一種值得嘉許的行為。

把自己生活和工作中的一切不如意歸咎於一個“他者”——其他種族或外來移民，是一種簡單粗暴便捷的方法，直接出言攻擊乃至訴諸暴力更是打破之前“不能暢快表達”的壓抑的一種痛快宣洩和反彈。這就是一年來美國多地出現種族衝突，原本早已氣息奄奄的新納粹、三K黨重新“煥發生機”的原因。

美國黑人與白人矛盾由來已久，甚至南北戰爭都是都是因為黑人奴隸制而挑起的。最後雖然北方勝利了，維護了聯邦的統一，廢除了奴隸制。但是戰爭的勝利與制度的重建並沒有消除民眾內心的隔閡。種族隔離依然盛行，林肯總統的《解放黑人奴隸宣言》在法律上給了黑人政治身份，卻沒有把平等自由帶給黑人族裔。這便是美國種族矛盾的由來。

奧巴馬當選總統，不得不說是美國民主制度的活力，但是黑人總統的成功並沒有給黑人族裔帶來切實的利益獲得，他們大部分依舊活在社會底層，他們需要更好的教育，工作，等生存空間，這就導致了社會資源的再分配，自然導致矛盾的加劇。

美國是個言論自由的國家，媒體具有很大的發言權，不需要對政府負責。媒體的閃光燈聚焦在種族衝突事件上，這就加快了種族對立情緒的傳播和種族歧視的成長。

最後，我想補充的是有這麼一句話，物以類聚人以群分。在美國白人佔多數，黑人佔少數的情況，雙方的利益分割一直貫穿美國政治這條主線，不是說奧巴馬總統加劇了種族矛盾，而是雙方的政治訴求此消彼長。