玻璃渣與防護電網有著本質上的差別，電網電傷可致人了人是要負一定的責任的，何況電網也嚴禁私拉亂接。玻璃渣對人危害相對較小，但也有一定的傷害，如果真的造成了小偷死亡，會有一定的民事賠償責任，要視情況而定。

首先小偷正在做違法行為期間受傷也好工傷死亡也好都要自己承擔責任！正常人走正門不用爬牆因此安全係數比小偷高！

我不懂法，如果爬到人家圍牆被防盜玻璃劃傷我認為是活該，你走路為什麼走到人家圍牆上去，如果你想進去偷東西被劃傷為什麼不到劃死呢？你自己沒手還是沒腳，人家流血流汗掙的血汗錢容易嗎？你貪吃賴做自己養不活自己為什麼不早點跳河呢？

法律對於小偷不能網開一面，應嚴歷打擊，有些小偷什麼也不幹，專行的職業攪得四鄰不安、雞犬不寧。無論出現什麼後果，都是咎由自取後果自負，死了活該！！！！！！

閻王爺負責開工資。牆就是用來阻止通行的，不用明確標識也是約定俗成的共識。否則的話誰還買票去故宮，直接翻牆得了，你看有人抓你不？如果摔死，你看有人賠你不？沒弄個破壞文物罪坐班房就算便宜你了。牆上玻璃渣刺傷而亡，只要不是違章建築，①動機不正②路徑不正③違章作業。你就找閻王爺討說法吧。如果是違章建築，那這牆主人也該倒黴了，賠吧，既使人家偷你你也要賠，因為你違章在前，牆本來是用來防的，現在卻是障礙，障礙造成人亡，你當然得賠了。

　首先，小區外牆管道上刷保護性的黃漆並無不當，正常情況下不會有人去爬煤氣管道，也不存在引起人身傷亡的可能。小偷行竊爬管道時應當意識到其行為存在高度的危險性，在實施盜竊時不慎墜亡應當屬於意外事件，業主並不存在過錯，業主沒有承擔侵權責任的基礎。

　　其次，法律只維護人的合法權益，對於小偷實施不法行為導致意外身亡是沒有請求賠償基礎的，小偷要求業主承擔全部賠償責任沒有任何法律依據。