可能性不大。目前武裝直升機在重要部位都加裝有防護裝甲，如飛機底部、發動機部位、駕駛倉室等。同時，武裝直升機飛行速度比較快，非制導彈藥要想擊中並非易事。但也可能有意外，如機槍在比較高的地方射擊。

首先我認為樓主所指的槍不包括大口徑狙擊步槍和20mm以下重機槍（包括高平兩用）、反器材步槍等等，說的只是制式的自動步槍。

但即便這樣，部分武裝直升機仍然可以被槍擊落（越戰、冷戰之前款或者是運輸直升機改裝的、超輕型武裝直升機等），只不過機率比較感人！如果直升機在超低空懸停狀態，那麼毋庸置疑，用步槍近距離連射駕駛員位置或發動機位置即可對直升機造成直接傷害，很容易造成墜毀。

但是在現役的WZ-10、米28、阿帕奇等，都是加強了座艙玻璃防彈和機體防彈，除非一槍打進了進氣口....自動步槍的有效射擊距離只有400米左右...再加上直升機漿葉轉動帶起的氣流乾擾，可能有效射擊距離只能有50-100米甚至更近，這麼近的距離難道直升機的機炮看不見麼？？？

如果是飛行狀態下的直升機，速度一般在300KM/h左右，你試一下用槍射擊一下高速行駛的目標是啥概念就知道了，可能性無限接近於零。

不要被影視作品欺騙了，那只是視覺效果，

軍用直升機在協同地面部隊作戰，實施空中打擊、對地火力支援、快速準確的投送兵力以及空中偵察等多種作戰任務均有不可替代的重要作用，是資訊化戰爭中不可缺少的重要武器裝備。由於現代電子探測技術和導彈技術的發展對軍用直升機的戰場生存能力構成了嚴重的威脅，為了適應日益複雜的現代戰場對抗場景，現代化軍用直升機的戰術、技術要求不僅僅侷限在飛行速度、飛行高度、爬升率、發動機功率等機動效能，還必須具有良好的作戰能力和生存能力。因此，現代化軍用直升機都非常注重總體/氣動/隱身綜合設計技術的研究和應用，以求最大限度的提升其戰場生存力。

以美軍現役的“阿帕奇”系列攻擊直升機為例，其重要部位均採用較為嚴密的裝甲防護，如飛行員座艙部位採用了能抗23毫米高爆彈的防彈玻璃；機身下部、飛行員座椅、發動機和油箱等部位均覆蓋了6毫米厚度以上的輕質複合材料裝甲板；飛行員在執行戰鬥飛行任務時穿戴防破片背心和防彈飛行頭盔及護目鏡；主旋翼以及主減速器能夠承受12.7毫米穿甲彈的直接命中；重要的液壓和電路等均採取冗餘設計，以提高可靠性和抗毀能力。

此外，根據總體/氣動/隱身綜合設計技術的應用，“阿帕奇”系列攻擊直升機被分為幾何/結構艙段、要害艙段和非要害艙段：

幾何/機構艙段，即用於維持“阿帕奇”攻擊直升機的幾何、氣動外形和結構承力的艙段（包括主旋翼、尾梁和尾槳），只有被大量的彈丸或者破片密集命中才能引起毀傷，單個彈丸或者破片即使洞穿，也不能造成毀傷效果；

要害艙段，即維持“阿帕奇”攻擊直升機主要功能和飛行能力的關鍵子系統，如飛行員座艙、發動機艙、傳動系統、油箱等，彈丸或者破片必須穿透多層裝甲才能命中這些要害艙段；

非要害艙段，主要採用冗餘設計，毀傷單個艙段也不足以對“阿帕奇”攻擊直升機造成殺傷，必須同時毀傷所有冗餘元件及其艙段才能造成有效殺傷。

飛機是很脆弱的，同時也是高科技。步槍之類的或者狙擊槍之類的，這個必須打中敏感部位。一般來說打不下來，從下往上射擊，一個子彈動能就減弱得厲害，同時武裝直升機底部是加強的。

只有狗屎運打到一些脆弱的地方

這要看距離，武裝直升機距離地面很高，子彈射擊的距離有限，另外直升機的外殼還是比較堅硬的，子彈很難打穿，如果武裝直升機距離地面非常近，那麼重型機槍容易擊落飛機的。

在抗日戰爭時期，八路軍用機槍打下過俯衝轟炸的日軍的飛機。

一般來說，衝鋒槍和突擊步槍在射程範圍內、運氣好的話，能夠打下來。現在的武裝直升機很多要害部位有一定的裝甲防護，旋翼有各種防止速射子彈破壞的功能，所以很困難打下來。下圖這個是大口徑高射機槍大口徑高射機槍主要用來對空射擊，特別對武裝直升機射擊效果明顯，被稱為“對空獵手”。一般分單管、雙管聯裝和四管聯裝等幾種，打飛機效果最好。

對於這個問題仍然需要具體情況具體分析

武裝直升機自從誕生以來就一直是不同的人們爭議和吹捧的焦點，例如從經典的BJS-BH-1武裝直升機原型機與AH-17眼鏡蛇系列，一直到PBJ-13G系列，甚至不太夠格的歐洲直升機公司的金錢豹/中國陸軍航空兵的WZ-97海豚系列。不管是哪一個具體的型號，只要碰上討論總能引起很多人的爭執。談到今天的問題，就要說到這個機種的特殊作戰任務定位，具體的資料與資料之類的文獻篇幅過大，這裡限於篇幅就簡要總結說明，主要就是用來打掃戰場壓制敵人的補給線與前進基地，順便緩解一下攻擊強力敵方單位的我方單位的壓力，或者再多一點就是緊急救援/運輸少量補給/運走或者徹底摧毀重要敵軍目標的任務。因為直升機利用螺旋槳作為推力和升力的來源，所以相對來說能在戰場上滯留的時間更長，就更適合執行作為空中炮擊火力單位的任務，同時造價和維修保養成本也比噴氣式戰機低，差不多就是普通大眾車和高階轎車的維護保養的區別。

那麼回到我們的問題，主要就是用來打掃戰場壓制敵人的補給線與前進基地，順便緩解一下攻擊強力敵方單位的我方單位的壓力，或者再多一點就是緊急救援/運輸少量補給/運走或者徹底摧毀重要敵軍目標的任務。因機身某些比較容易遭到攻擊的部位會加強防護飛行員座艙與座艙玻璃一般也設計成能夠抵擋地面各種槍械射擊防護水平。典型防護能力強的武裝直升機的例子，比如俄羅斯聯邦與白俄羅斯，烏克蘭的卡-171武裝直升機，它的駕駛室與後部炸彈艙都設計成能夠抵擋20毫米大口徑重機槍彈的直接打擊，之後甚至針對性增強了某些部分的護甲（一般使用超強度合金製成），阿富汗戰爭期間美軍的空降兵主要靠它強行投送。不過話說這麼多，一般情況下針對地面的敵方軍事力量（即使是游擊隊規模），武裝直升機仍然暴露出防護並不全面的問題，如果7.92毫米步槍彈穿透/擊碎乘員艙玻璃並擊傷擊斃乘員的話，就能算是用槍擊落了武裝直升機。或者說擊中並且破壞了外露的發動機與直升機螺旋槳的情況下也可以達成用槍擊落武裝直升機的戰果，另外，大口徑防空機槍對於武裝直升機來說依然致命。在蘇聯進入阿富汗與撤退時，許多米-24就被擊毀於哈奇開斯13.8防空機槍甚至雷明頓12.6徑對空機槍的防空伏擊圈中，越南戰爭中被北越軍隊的DTHK-38四聯裝高射機槍擊落的美軍武裝直升機與運輸直升機數量也相當大。所以武裝直升機被槍擊落並不是什麼電影或者遊戲內容，而是真實可以做到的作戰目標。

我是飛狐，一個大眾軍迷，我說我的觀點，從我接收到的新聞裡提取的知識。

首先明確步槍可以擊落武裝直升機，阿富汗戰爭後期，美軍一架阿帕奇被一位阿富汗牧民用AK47擊落過，有完整的新聞報道和影片資料，百度可查，不過這絕對是偶然事件，這架直升機被擊傷後，非常完整的“墜落”在一片平坦的戈壁，一個手持AK的阿富汗老農在直升機前拍照留念，但這是2000年後，僅有的一次公開報道武裝直升機被步槍擊落的實戰案例！

我們從影視劇裡經常看到武裝直升機被地面人員用機槍或是步槍還有狙擊槍給打的冒黑煙，然後墜落，但是從公開的報道中，近二十年來的戰爭或是武裝衝突中墜落的武裝直升機基本都是被防空導彈擊落，個別是迫擊炮（這個也很個例），還有些是飛行員操作失誤（這個在阿三部隊和其生產外貿的直升機中比較常見，比如著名的七掉四）。武裝直升機的防護裝甲非常高階，我在一篇刊物上看到介紹武直十的防護裝甲，文章說重點部位可以抵擋一次火箭彈直射攻擊，我覺得基本可以代表絕大多數武裝直升機的裝甲水平，也就說武裝直升機在子彈亂飛的戰場上基本是安全的，步槍或是機槍打在裝甲上基本沒什麼傷害，除非如阿富汗老農一般，一槍打在了直升機動力系統的薄弱環節，這個很偶然，而且一般這也是軍事機密，普通人或是組織很難知道具體部位，所以說步槍打下武裝直升機基本沒戲，除了你運氣爆棚，否則就算是用機關槍一頓掃射可能只是在武裝直升機的防護裝甲上留幾個白點！