謝謝邀請。藝術品包括的範圍太廣，不便一一闡述，在這隻能籠統談談個人粗淺看法。我認為，主要是它的內容好。如，能代表一個時代的文化藝術產物；能體現精美的工藝或獨特的造型；能體現作者深厚的藝術功底和藝術內涵；能顯現某藝術流派超時代進步等……當然，作者的知名度和影響力對作品的價值也會起到推波助瀾作用。假如，我獻出兩幅國畫到某慈善機構去拍賣，一副以我的名義落款；另一副以周立波先生的名義落款，並蓋上週先生的印章，結果以周先生名義落款的這副畫可能以一百萬元成交，而以我自己名義落款的畫，可能只以0.5元成交。當然，這僅僅是打個比方，而藝術應該是嚴謹的，容不得弄虛作假。

這個問題就我個人觀點來說，本就提的不太好，應該藝術品的價格到底是因還是為作者有名內容好？藝術品價值並不等同與價格，如果一副藝術品有價值肯定是因為內容好，即使作者有名，也可能是自我營銷和順應時勢，在大環境下炒出來的，其價值並不一定高。

安迪沃霍爾成名作一系列重複的罐頭《坎貝爾湯罐》

我們就拿安迪沃霍爾的作品來說，用絲網以工廠模式印刷的一系列重複的湯罐，你說他的內容價值有多高，和達芬奇，米開朗基羅，維米爾相比，他的畫真沒什麼價值。但擋不住人家擁有技術思想核心波普藝術丫，什麼是波普藝術，就是一切流行的，大眾的，去精緻化的略顯粗俗的。

名人效應，也會是藝術品的價值和價格不對等。就像前段時間馬雲爸爸和國內知名藝術家曾梵志跨界創作了一幅油畫《桃花源》，最終以4200萬港元成交。藝術界人士對此提出需要檢討和反思我們這個社會對藝術價值評判的機制和審視的標準，以及價值扭曲且嚴重泡沫化的藝術場，藝術之外的名聲、地位和權力在這個市場上能迅速變現的背後癥結。

從非藝術家馬雲的畫作拍出天價，我們可以看出《桃花源》這件藝術品的價格主要是名人效應，但你要說它的價值真值不到那麼多錢，專業的收藏家和從業者是不會買賬的，名人作品的價格都是社會大眾根據其知名度，影響力給予的

我覺得這個問題很好，

題主補充的疑問，

充分證明經過了理性思考。

對待藝術作品，

本來也是需要反思和體會的。

所以在這一點上，

我非常的讚許題主。

▼

來，

作為藝術從業者，

小玉和大家一起聊聊這個問題。

▼

我們先看題主的第一個疑問，

“如果是是因為藝術品本身內容好，那為什麼仿製品不值錢？”

咱們就舉個最簡單的例子，

達芬奇著名作品《最後的晚餐》。

我們先來看看原作長什麼樣——

這幅作品的內容，

表現了耶穌和自己12個門徒，在逾越節的那天晚上一起吃飯，在飯桌上他說，這其中的一個人出賣了他。

於是畫中人那種驚恐、憤怒、懷疑、剖白的神態，以及眼神、手勢和行為，都被畫家精準的記錄了下來。

可以說，

這段《聖經》故事的最佳繪畫表現，

就當屬達芬奇的這幅了。

那麼，

仿作又長什麼樣呢？

有沒有發現，

即使能夠大概描摹出構圖、色彩和線條表現，

但是在細節上與原作相差甚遠。

所以你確定，

這樣的仿製品能值錢嗎？

達芬奇《最後的晚餐》原作版畫

再說現在比較流行的原作版畫，

原作版畫就是完全根據原藝術品進行藝術微噴而成，

可以說不會存在明顯的內容上的差別。

但是，

原作是達芬奇於1494年~1498年在米蘭的聖瑪利亞感恩教堂餐廳牆壁上繪製的，

任何的仿作都無法重現原作那斑斑駁駁的效果、以及壁畫和布面或紙面的區別。

幾百年前達芬奇的創作意識、創作工藝和那種獨創性的構圖，

才是整幅原畫最珍貴的價值。

內容可以模仿，

所以，

“藝術品本身內容好、而仿製品不值錢”是不是就很容易理解了呢？

▼

再說第二個疑問，

“如果是是因為作者的有名，那是怎麼判定出這個作者的價值的？”

安格爾《大宮女》

臨摹《大宮女》

這個問題很簡單，

作品當然能夠憑藉它的作者而天然變得有名，

因為能夠出名的作者，

基本一定代表他的藝術水平高畫得好呀！

比如新古典主義大師安格爾，

那種照相般的線條和色彩繪畫，

這種深厚的藝術功力體現和後面的臨摹完全雲泥之別。

梵高《向日葵》

仿作《向日葵》，藝術技巧和表現力上區別明顯，所以梵高的作品就是比這幅畫的作品價值高。這幅畫如此，其它作品也如此。

所以，

作品不是因為作者有名而有價值，

而是因為作者畫得好所以作品好，

好的作者就像好的商標，

愛馬仕一聽就知道貴，

因為愛馬仕的包包都選用最好的皮和工藝，

所以好作者就是高品質的象徵，

給作品的價值以天然的加持和保險。