1對1只能體現個人技術能力，不一定能反映出真實的技戰術能力。

3對3打得好都不一定能打好全場，我之前一個同事就是這樣。打半場渾身武功，打全場暈頭轉向。

那是單挑厲害，只能說明這個人的個人技術水平不低，但是戰術水平，大局觀等等是體現不出來的。路人王平常心單挑很牛，3打3就沒有存在感了。換過來說，即使是cba的職業球員，因為長期打的團隊籃球，可能單挑卻並不強。

不是，單挑厲害只是籃球水準高的一個子集，通俗點說，籃球水準高包含單挑厲害，可是單挑厲害並不包含籃球水準高。

單挑厲害和籃球水準高是包含和被包含的關係。

而在現實生活之中，單挑厲害，很大程度上，只是說明該球員的技巧牛逼，該球員的身體素質牛逼，你要說真的籃球水準，這還要看，你在隊伍之中作用到底是否突出。

你單挑厲害，並不代表著，你搶籃板球厲害，也不代表著你組織能力出色，自然也不代表著你進攻真的牛逼，最後，這項或許存在悖論，可現實生活之中，有最好的例子，我和我弟。

我和他一樣的身高，一樣的體重，可人單挑就比我厲害，奈何人家小腿肌肉強大，爆發力強，運球那叫一個花哨。

我就是搞不定，單挑，準是挨虐，可你說他真的籃球水準比我高嗎？

不，打比賽，去外面打，我能拿500一場，他才有200，這是為何？

我能組織，我能一傳，我總是可以幫助球隊第一時間，找到第一機會，去幫助隊友得分。

我有一手，三分球，在無人看守的情況之下，我大機率可以進球。

他就不行， 除開說，身體素質之外，粘球，球不在他身上，他打不了球，還學會了一味地抱怨說， 球不在他手裡。

球不在他手裡，那麼他就不會打球了，比賽消極，容易情緒化，而這些對比賽來說，也真的 是很受傷的一部分。

能水準高，要是教練的話，那麼教練肯定知道到底該如何地去選擇了吧？

籃球水準的高低，他不單單只是看單挑，而是全面的素質，和隊友的契合度，只是單挑，這不能說明太多的問題。

只是單單的單挑厲害，只是說你單挑厲害而已，至於，其他板塊，還無法 說明。

在NBA，其實，也有不少這種例子。

你說單挑，杜蘭特單挑的話，我認為他是goat，放在聯盟歷史上也是如此，我甚至認為真的要打，喬丹也不見得是他的對手，因為，他太無解了。

可你說，杜蘭特的籃球水準真的比詹姆斯高嗎？

這不盡然吧。

詹姆斯更全面，如何地帶隊， 比起杜蘭特，詹姆斯有更多可取之處，不是嗎？