霍金預示了將來愛因斯坦驗證了現實，如果要我在霍金和愛因斯坦之間選擇，我寧願相信看得到因為那是唯物主義的基本理論。選擇被驗證的愛因斯坦因為讓我們清晰地看到事物的基本脈絡因為我們都是無神論者沒有誰預先知道和判斷我們的將來（就如同街邊的算命先生你會相信麼？）預言只能是假設是有可能發生的事而實在的存在是沒有感知的麻木，愛因斯坦讓我們實在的看到了看得到的實在。我假設（我認為我反動）馬克思的理論再怎麼霓虹燦爛但我們切實感受到的是市場決定存在和生存我們沒有感到預言的真實。我的觀點也相同的否定了霍金腦子裡為我們的指點江山。（“從來就沒有什麼救世主，也不靠"神仙""皇帝"要創造人類的幸福，全靠我們自己……）《國際歌》鏗鏘有力的曲調讓我們證明和明白了“神仙”那樣的預言家不存在。

大概10年前,我見過霍金,在北京的友誼賓館他單獨接見了我師兄張宏寶與我,，我們每人向他問了他一個科學問題。他給我們回答了。因為這件事情，我還上了湖南衛視。

以下是當時的照片：

我看見霍金用眼睛打字，汗流浹背，那時候並不覺得他偉大，只是覺得他的艱辛與不容易。

10年過去了，我覺得霍金是偉大的。

當然霍金在科學上的成就比愛因斯坦要小一些，如果愛因斯坦得100分，霍金大概是75分。雖然得分不高，但霍金以身體的殘疾取得如此成績，已經非常優秀了。

霍金的兩大科學貢獻：

1。證明廣義相對論中的奇性定理。

2。證明黑洞的霍金輻射。

第一個證明是與數學家彭羅斯合作的，需要一些整體微分幾何的知識，相當於證明了宇宙是從大爆炸奇點開始的。這個結論物理學家基本看不懂，大家姑且相信是對的。在人類文明的思想史上，此定理有價值，它告訴我們，時間可以有開始也可以有結束，時間並不是永恆的。這對永恆宇宙論是一個打擊。

第二個證明用的是彎曲時空量子場論這個不成熟的理論得到了有趣的理論結果，因為沒有實驗支援，也不知道是不是真的對的，但一般理論物理學家們把這個結果看成是量子引力理論的先聲。他的這個黑洞輻射的結論在科學歷史上的價值類似於開普勒提出行星運動三定律，我們還在等待牛頓。

現在看來，愛因斯坦相比霍金更偉大，因為愛因斯坦提供了一個框架性的理論結構——相對論。相對論統一了時間空間物質能量，是非常偉大的。而且，愛因斯坦的理論具有實用性，比如：鐳射與原子彈。

我認為他們沒有可比性。

就好像崔健在大陸叫音樂教父，因為崔健具有開創性，他八十年代那一聲吼改變了中國的音樂結構。你說鄭鈞許巍汪峰如何，都比不上開創性的那個人。

同樣的道理，在物理界，只有牛頓與愛因斯坦具有開創性。可能你說很多科學家也偉大，那是當然，很多科學家同樣偉大，但牛頓與愛因斯坦是物理兩個時代的開創者。

這兩者不僅僅是對物理學的貢獻，實際對哲學也具有貢獻，雖然他們只是物理學家。

而霍金是偉大的，但他偉大不到把物理學提高到哲學的高度。

哲學的高度就是對人類的思維程序有重大影響物理學理論。

當然是愛因斯坦。愛因斯坦就是個傳奇，他一個人獨自完成了狹義和廣義相對論，又憑在電磁領域的突出貢獻獲得了諾貝爾獎，同時也奠定了量子力學的根基。他的相對論在宏觀世界裡的神奇大家都有目共睹，重新栓釋了時間與空間的定義和關係，預言了引力透鏡，水星軌道進動，宇宙大爆炸，黑洞，奇點，等等等等。現在的衛星定位就是依靠相對論原理工作的。可惜，他和其他人一起奠定了量子力學，後來卻站在了量子力學的對立面，他和波爾那場曠世大辯論成為經典，也造就了波爾的成就。

霍金比愛因斯坦差好幾個級別。霍金科普搞得好，又有殘疾，在大眾中影響力較大。霍金只是在愛因斯坦基礎上做了些黑洞研究而已，能算上三流物理學家就不錯了。此外，楊振寧都可秒殺霍金。

我很敬佩霍金，但毫無疑問愛因斯坦比霍金更偉大。霍金如果聽到有人把他跟愛因斯坦相提並論，想必也會感到十分榮幸的。

愛因斯坦對科學的貢獻既深且廣，這裡來稍稍介紹一下。

排在首位的無疑是廣義相對論，這是人類對萬有引力和時空本性的最深入的理論，是現代宇宙學的基礎。最奇妙的是，廣義相對論幾乎完全是愛因斯坦以一人之力提出來的（至少物理思想完全是他想到的，有一些數學家在數學表達方面幫助了他），當時並沒有其他人在考慮同樣的問題。這樣的例子在科學史上非常少見，絕大多數時候一個領域總是有不少人在研究，這個人不做出來也會有那個人。如果沒有愛因斯坦，很有可能直到現在人類都沒有發現廣義相對論！

愛因斯坦

其次是狹義相對論，它以“光速不變”和“所有慣性參照系都等價”為基礎，推出了“質能關係”、“尺縮效應”、“鐘慢效應”等違反常識的驚人結果，顛覆了牛頓力學的時空觀。這個成就很偉大，也是愛因斯坦的成名作。但當時已經有許多科學家在這條道路上前進了，例如龐加萊、洛倫茲，即使沒有愛因斯坦，很可能也會有其他人提出狹義相對論，或遲或早的問題。

有點搞笑的是，愛因斯坦得到諾貝爾物理獎卻既不是因為廣義相對論，也不是因為狹義相對論，而是因為他對量子力學的貢獻。具體地說，他為了解釋“光電效應”的實驗結果，提出了“光量子”的概念，也就是現在經常說的“光子”。他指出，一個光子的能量等於這個光子的“頻率”乘以“普朗克常數”（普朗克是量子力學的開創者）。這是量子力學早期的一個重要成就，在量子力學發展史上是一座里程碑。當然，這個成果的重要性比相對論是差多了，但值一個諾貝爾獎還是不成問題的。至於為什麼諾貝爾獎委員會做出這樣的決定，簡單的回答就是：因為他們腦殘了。

此外，愛因斯坦在布朗運動、晶格振動、玻色-愛因斯坦凝聚等領域也有卓越的成就。即使單憑這些不太為公眾熟知的成果，他也足以躋身於一流物理學家之列了，物理課本上也會多次出現他的名字。

總體而言，愛因斯坦在科學史上的地位是獨一無二的。對普通群眾來說，他的形象就是科學的化身。沒有人不承認愛因斯坦的神級貢獻，——可能除了那些整天喊著推翻相對論的民科以外！

而霍金的科研成果是什麼樣的呢？確實也很傑出，甚至你要用偉大這個詞我也不反對。但就這些成果的性質而言，基本上都是在已有的宇宙學框架上的改進。改進一個框架，自然不如提出一個框架重要。

霍金最重要的單個成果是“霍金輻射”，即預言黑洞不是完全“黑”的，由於量子力學的時空波動，黑洞也會輻射出粒子。這個預言很精彩，但由於實驗驗證的難度太高（實際上，就連黑洞本身的存在都還沒有直接的實驗證據，雖然間接證據早已積累了很多），至今還沒有得到實驗的確認。而諾貝爾獎是一個非常追求穩健的獎項，如果頒給一個結果，以後發現這個結果搞錯了，對諾貝爾獎的聲譽是嚴重的損害，所以原則上諾貝爾獎只會頒給那些公認已經得到實驗驗證的成果（即使這樣，還是免不了有時會出錯）。因此，霍金一直沒有得諾貝爾獎，在有生之年估計也不太可能得。

霍金的科研成就不但不能跟愛因斯坦相提並論，在在世的物理學家當中，也遠不是最高的。例如楊振寧對科學的貢獻就明顯比霍金高得多。有時候有些愛好科學的朋友問我：“為什麼科學界公認霍金是愛因斯坦之後最偉大的科學家？”我的內心是崩潰的，不禁要反問他：“誰跟你說這是科學界公認的？科學界完全沒有這樣認為，好不好！”

我們對霍金的推崇，很大程度上不是因為他的科研成就，而是因為他身殘志堅的英雄形象。在這方面他確實是極其令人景仰的。但無論如何，如果你要說霍金可以跟愛因斯坦相比了，那霍金自己都不會同意。