肖申克的救贖，不好懂，沒經歷點磨難的人難以體會吧，相比之下，阿甘就直白的多亦給我許多感動阿甘奔跑以尋找意義​

阿甘精神積極向上應該發揚。肖申克的救贖固然神作但總不能提倡越獄吧。罕見的越獄題材又拍的那麼好，肯定飽受爭議。

因為阿甘代表的是一種精神，肖申克的救贖是一部gay片，說真的一部gay片拍成這樣真的牛逼，我個人比較喜歡肖申克的救贖，我不是gay

老梁權威性的給過這個答案，阿甘正傳勝利原因有以下幾點。第一個是阿甘正傳題材符合美華人的社會正能量，一個殘疾弱智者透過努力獲得各種成就。而肖申克的救贖裡面是監獄貪汙腐敗暗黑元素題材。奧斯卡評委偏向正能量題材。第二個原因就簡單了，肖申克的救贖主角腕不如湯姆漢克斯大，別以為這是開玩笑，確實有這個因素。說不定肖申克的救贖讓湯姆漢克斯演安迪，阿甘正傳就輸了。

在我看來 根本就不是一個檔次的作品 肖也就是描寫了一下監獄系統的黑暗 無非演員演技很精彩。阿甘是百年影視的精品 1、內容簡直就是美國20世紀發展簡史 從 貓王 到bettles；從二戰 越戰到 punk文化反戰遊行 退伍軍人難以就業；從女權運動性解放到艾滋病出現 從I have dream到肯尼迪被刺 尼克松被彈劾；乒乓外交 apple公司的成立 這些著名歷史事件；單親家庭、毒品氾濫這些社會現象。哪部影片有這麼包容 2、雖然包羅永珍，但編劇很智慧的把這些元素植入到主人公的生活中伴隨他40年，看起來發生的自然、有條不紊、順理成章 大智慧的作品 3、導演 場景設計一流 不僅剪輯賞心悅目 每個鏡頭都是經典 在90年代能把歷史真實人物影片剪輯到電影中還如此自然 又是創新又是高品質製作 4、故事採用倒敘手法 回憶錄似的方式 溫馨 別緻 5、演員的精彩變現。阿甘是能進影視前十的史詩級作品。肖充其量也就是 殺手不太冷的 經典小電影

《阿甘正傳》更偏正能量一些，有點美國夢的味道。而《肖申克的救贖》整體大部分都是陰暗的，評委選《阿甘正傳》也說得過去

拯救大兵瑞恩符合當時的電影潮流，和歷史背景相結合。最重要一點，如果讓華人投票結果可能會相反，前提是，不知道一個導演是斯皮爾伯格，一個是根據斯蒂芬.金的短片小說改編。

肖申克才是無冕之王，最重要是當時很多家庭是租DVD看的肖申克，然後默默的哭和感受，從對心靈的衝擊上，肖無疑是最棒的作品，每次看都有新的感受

其實這兩部片子都堪稱經典，實在難分高下，作為個人而言我更喜歡《阿甘正傳》，因為他平凡而勵志。說實話，有人說《肖申克的救贖》揭露了一些黑暗，我個人沒那麼深的洞察力，我感覺出來最深的就是希望，還有對自由的嚮往，很是值得尊敬。而《阿甘正傳》呢，喜劇裡透著生活哲學，阿甘是個有智力障礙的人，但他在母親的幫助下，還有那一根筋的執著下，當然也有導演、編劇的巧妙安排下，不知不覺走向了人生巔峰。時過境遷，他還是那個阿甘，儘管富甲一方，卻仍心思單純。它似乎在告訴我們，生活無需複雜，你只要兢兢業業，簡簡單單，自有好運降臨。相比《肖申克的救贖》，《阿甘正傳》給我更多的是感動。我記得《阿甘正傳》裡有一句話，大概是我認為對愛情最準確的解釋了，“XX，我不知道什麼是愛，但是我愛你！”

救贖的是自由，身體的自由和心靈的自由；

正傳的是心和夢想；格局會更大一些。兩部劇都很好，完美！

阿甘正傳用一片羽毛詮釋了人的一生，如果論作品思想文學，比肖申克更有說服力。肖申克的劇情比敘事更好，但是畢竟影片沉悶。

一個影視作品是否能獲獎不僅僅跟作品質量本身有關係，與他當時的時代背景、人民的欣賞水準甚至和票房、影星都多少有些關係（即使是好萊塢！），你問為什麼《肖申克的救贖》敗給《阿甘正傳》，那你讓《低俗小說》怎麼看？奧斯卡也不能完全定義一個作品是否優秀，只有經過時間沉澱才能真正判斷作品的優劣。