-
1 # 布洛分
-
2 # 愛看綜合體育
兩種搏擊技術，不能相提並論，各有各的規則，看你的目的是什麼，健身的話都可以，看個人喜好，如果是想防身自由搏擊能好一些，畢竟技術手段比較多，身體的大部分部位都能用上，拳擊相比之下有些單一
-
3 # 小黃鴨1889
自由搏擊和拳擊是兩種不同規則的格鬥比賽，各有各的觀賞性和比賽規則，我個人認為還是拳擊更有技術含量！拳擊只能打擊腰上正面位置，亂打其他部位犯規，技術含量要求比較高！
-
4 # 輕鬆快樂一線牽
規則不一樣，所以不能放在一個水平上比較，個人感覺拳擊的技術含量相對較高，快速有力、準確、清晰、有效地出拳擊中對手，而自己又能巧妙地躲避對手的攻擊。拳擊需要手足協調一致，步法與正確的拳法相結合，攻與守相結合。
-
5 # MAO教
自由搏擊和拳擊那個技術含量高！
自由搏擊可以分為兩種第一種，綜合格鬥。這個大家都知道mma，規則比較開放，站姿打也行，躺著打也行，你會啥技能都能拿出來用。
第二種，站立自由搏擊。像比較有名K-1 GLORY，就是播求打的這種比賽，除了不允許地面，站立可以用拳腿肘膝進行打擊。
如果按這兩種自由搏擊和拳擊做比較。我認為，綜合格鬥的技術含量要比站立自由搏擊的高，站立自由搏擊的技術含量要比拳擊高。為什麼？
因為要學的東西不一樣啊，誰學的東西越多那可不就技術含量更高。
綜合格鬥要學的技能有:拳擊，泰拳，空手道，散打，詠春，巴西柔術，柔道，跆拳道等等。你能想到的所有格鬥術都得學。
站立自由搏擊要學的技能有:拳擊，泰拳，散打，跆拳道，空手道等等。
拳擊要學的技能有:拳擊技能。
這個問題你還可以這麼看。如果你讓一個練拳擊的人去打自由搏擊規則，他一定會被打的很慘，因為他只會拳擊一種技術。如果你讓練自由搏擊的去打拳擊規則，他很有可能都不一定會輸，就算輸也不會輸的很慘。因為自由搏擊練習的技術很全面。
總結，自由搏擊和拳擊那個技術含量高？我認為，綜合格鬥的技術含量要比站立自由搏擊的高，站立自由搏擊的技術含量要比拳擊高。 -
6 # 我是設計專利的186
自由搏擊技術含量高，拳擊只是用拳頭說話，自由搏擊是個綜合運動，手腿並用，而且規則和拳擊不一樣，拳擊還有保護措施。
-
7 # 您的溫柔YATOU050822
自由搏擊技術含量高，拳擊只是用拳頭說話，自由搏擊是個綜合運動，手腿並用，而且規則和拳擊不一樣，拳擊還有保護措施。
-
8 # RK格鬥
拳擊高水平運動員更多，但自由搏擊技術手段更多，因為拳腿膝都能用，假如拳擊VS自由搏擊，就得看什麼規則了，拳擊規則必定還是拳擊運動員，自由搏擊規則下，拳擊運動員拳法再好也有短板，比如腿法不行，腿部抗擊打弱，下潛躲閃時容易吃膝擊，看規則！如果是街頭實戰，也得看誰身體素質更好，拳擊能一拳KO，自由搏擊也能更立體KO，這個沒有絕對的，要看人。
-
9 # 福州禪武
拳擊的動作會比自由搏擊更加精細。
拳擊的規則是隻允許上肢動作，使用拳鋒的擊打可以得分。而自由搏擊，拳，腿，膝，肘等動作更多更復雜，因此在動作的數量與質量上有所不同。
一般來講越是動作數量少的格鬥技術，對於動作的精細度肯定是更高，拳擊只有三種主體的拳法，直、擺、勾，三種的基礎上不斷的變化，拳的靈敏性，精確度，擊打的頭部居多，這就對人體的反應和判斷等技能提出更高的要求。
相對來說，自由搏擊動作的數量多，拳腿肘膝都可以，所擊打的部位也很多，從頭到腳幾乎都可以攻擊，這樣攻擊的面廣，就可以大面積的擊打。
-
10 # 拳壇關注
自由搏擊和挙擊從本質上來說並不能相提並論，因為它們的競賽規則以及評判都有各自的一個體系，所以我認為把自由搏擊和拳擊比較哪個技術含量高是不科學的
回覆列表
拳擊，自由搏擊是不講究規則的，當然有些部位還是不能碰的，拳擊是隻能打擊腰上正面位置，所以大部分拳擊是硬碰硬，技術如果不太過關，根本沒有辦法上臺的，自由搏擊的不確定因素有很多，肘子膝蓋什麼的！拳擊還是比較吃技術的！