最近，一直被球迷詬弊的CBA裁判判罰尺度問題又一次上了熱門，在山東和深圳的比賽中，裁判共吹罰70次犯規、5大內線被罰出場，被球迷憤怒地調侃。而在北控對陣天津男籃中，也出現了火爆的一幕，北控隊後衛孫悅在突破時肘擊對手上籃卻吹罰對手對方犯規，也讓球迷感到不解：受傷還要受罰真的搞不懂。讓我們一起來看看發生了什麼：

在北控隊與天津男籃第二節比賽末段，當時北控男籃組織進攻，孫悅持球在弧頂選擇突破，突破到籃下後遭遇了天津隊三人包夾，收球起步後的孫悅選擇用護球手保護自己上籃，卻不料手肘打到對方防守球員臉部，防守球員瞬間失去重心倒地，掩面痛苦！這一危險的動作也讓裁判瞬間終止，比賽會看錄影，最終做出了以下判罰。

透過三位在場裁判的商量，最終追罰了孫悅的違體犯規，但是防守球員孟子凱同樣對孫悅上籃防守犯規。孫悅獲得兩次罰球機會，孟子凱獲得兩罰一擲，這是許多球迷就會問，明明是孫悅用危險動作去侵害防守球員，為什麼孟子凱也會被吹罰犯規，這不是捱了揍還要給對方道歉的尷尬局面嗎？

其實透過慢動作們可以看出孫悅在突破上籃時，孟子凱選擇了向孫悅突破路線移動，阻擋了他的進攻線路，也就是所謂的防守有移動（橫向移動）阻擋犯規！在裁判規則上，孟子凱確實對孫悅有犯規，至於孫悅的肘擊行為，我認為裁判的判罰也是非常正確，畢竟是危險動作，給嚴厲警告是理所應當的。就是孟子凱像啞巴吃黃連，有苦說不出！

綜上所述：雖然近期比賽CBA裁判的確有點搶戲，但是孫悅對於孟子凱這次犯規裁判的處理和判罰應該沒有太大疑義。職業賽場有職業賽場的規則，犯規就是犯規，尺度大就該從重受罰，從這次判罰的結果上來看，我認為CBA裁判本次判罰是合情合理的！

孫悅騰空的動作，可判可不判。但是下一場北控對手是廣東的球隊，裁判這是要罰下孫悅，照顧廣州球隊啊！

我模仿廣東球迷說的哈

我的觀點是：孫悅肘擊天津球員上籃，裁判判罰對方犯規我認為爭議不大，但是裁判觀看錄影之後又追加孫悅違體犯規，這個判罰值得商榷。

7月4日，北控以97:83戰勝了天津隊，但是裁判對於孫楊的幾次犯規引起了爭議。第一個爭議是比賽進行到第二節還剩5分鐘的時候，孫悅帶球突入禁區，而天津隊的孟子凱內線補防，雙方發生身體接觸，雖然孟子凱把孫悅的上籃蓋了下來，但是裁判判罰阻擋犯規，而且孫悅在上籃的時候右手肘部打到了孟子凱的臉上。裁判看過錄像回放之後，給了孟子凱防守犯規，但同時也吹了孫悅的違體犯規。

裁判本場比賽第二個爭議判罰發生在本場比賽第三節，當時裁判吹罰了天津球員何思雨對孫悅的掩護犯規，但是孫悅疑似有質疑抱怨裁判的行為，被裁判追加了一次技術犯規。

於是，按照比賽規則，孫悅由於一次違體犯規，一次技術犯規被罰出場，並且禁賽一場。北控男籃也在賽後第一時間對孫悅違體犯規提出了申訴，避免孫悅在下一場面對廣州隊的比賽中無法出場。下面我們來分析下這兩次爭議判罰裁判判罰是否合理。

要確定孟子凱這次是否是阻擋犯規，我們首先看下規則對於阻擋犯規的定義。說到阻擋犯規必然會涉及到帶球撞人。規則是這樣描述的：在籃球比賽中，帶球撞人與阻擋犯規，是持球隊員與防守持球隊員在進攻和防守時，採取了不合理的位置、不正確的身體姿勢、不正當的起動方法和非法的動作而造成錯誤的身體接觸而產生的侵人犯規。

我們從上面動圖中來看，根據上邊的規則描述，孟子凱的防守動作和啟動方法等都沒有任何問題。首先是孟子凱垂直起跳，而且防守動作也非常乾淨，並且也帽掉了孫楊，那麼為何裁判觀看了錄影回放，還是吹罰了孟子凱的阻擋犯規呢？

第一、孟子凱的站位在“合理衝撞區”以內，也是下圖所示的無撞人半圓區，這個球應該判罰孟子凱的阻擋犯規。2008年在北京召開的國際籃聯中央局會議通過了於2010年10月1日生效的新規則， 籃下增設合理衝撞（無帶球撞人）半圓。而根據規則描述，站在圓弧線以內（合理衝撞區），只要防守隊員與進攻隊員有身體接觸，都可能會判防守犯規。我們從上邊的動圖可以看出，孟子凱起跳時雙腳踩在圓弧線上，因此這個球應該判罰孟子凱阻擋犯規。

第二、即使孟子凱雙腳站在了圓弧線外，也就是合理衝撞區之外，這個球也是孟子凱阻擋犯規。根據阻擋犯規規則描述，防守隊員必須是首先站好位置，並且身體接觸必須是發生在軀幹部分。而從孟子凱的這次站位以及身體的接觸的部分來看，孟子凱首先沒有站好有利位置，造成身體接觸的不是軀幹，而是孟子凱的胯部撞到了孫悅。因此，也應該吹罰孟子凱阻擋犯規。

而這次阻擋犯規存在爭議的是，裁判在觀看了比賽錄影之後，維持了原來孟子凱的阻擋犯規判罰，但是追加了孫悅的違體犯規。當然這個球吹孫悅的違體犯規也可以理解，因為孫悅在上籃時確實有一個右手肘擊孟子凱的動作，直接導致孟子凱摔倒在地。但是裁判為何即吹了孟子凱的阻擋犯規，又吹了孫悅的違體犯規呢？

在我的理解，裁判認為這個球是孟子凱的阻擋犯規，但是孫悅也有肘擊孟子凱的動作，阻擋犯規是屬於籃球比賽的正常犯規，而違體犯規是屬於違反體育道德的犯規，兩者不存在衝突。因此，裁判才在觀看比賽錄影之後即判罰了孟子凱阻擋犯規，也判罰了孫悅的違體犯規。

但是北控對於這個違體犯規申訴也是非常有道理的。根據規則規定：對於任何突破至合理衝撞半圓內的情況，如果在空中的進攻隊員與處於合理衝撞半圓內的防守隊員發生了身體接觸，不應當判罰進攻犯規，除非進攻隊員非法地使用了手、臂、腿或者身體。

我們看到了吧，規則最後一句話有個除非進攻隊員非法地使用了手、臂腿或者身體。而如果按照裁判判罰孫楊違體犯規，肯定是孫悅非法使用了手臂肘擊了孟子凱，如果裁判認定了這是一個肘擊，那麼孟子凱就不存在阻擋犯規，而是孫悅進攻犯規。但是裁判既然認為孫悅非法使用了手臂肘擊了孟子凱，裁判又怎麼能判罰這是一次阻擋犯規呢？因此，裁判的這一判罰存在爭議，北控申訴也有依據，有希望申訴成功。

在比賽進行到第三節的時候，裁判首先吹罰了天津隊隊員何思雨對於孫楊的掩護犯規（見下圖），這個裁判的判罰沒有任何爭議，確實是一個掩護犯規。因為何思雨還有一個挺胸的動作，而且是側面撞了孫悅，毫無疑問是一個掩護犯規。

但是隨後孫悅非常不理智的領到了一個技術犯規。當然我們從動圖中無從知道孫悅說了什麼，裁判果斷的給了一個技術犯規。這個判罰北控隊也沒有提出申訴，應該是孫悅說了不該說的。孫悅技術犯規沒有任何爭議。

阻擋犯規和帶球撞人進攻犯規是籃球比賽當中非常微妙的兩種犯規，也是爭議比較多的兩種犯規。而且這種判罰尺度也非常不好把握。因為在身體接觸的時候就是一瞬間發生的情況，甚至有時候裁判通過錄像回放的很難判罰。那麼防守隊員如何才能做好防守，避免在身體接觸的時候阻擋犯規，而且造成進攻球員的帶球撞人呢？

首先是要做好預判，提前站在進攻球員的進攻線路上。比如下圖中綠色球員，他已經在進攻球員進攻時，提前站好了位置。這一點做得非常好，但是唯一的缺點就是一隻腳站在了合理衝撞區的線上，因此導致肯定是一個阻擋犯規。這就引出來下一個要注意的要點。

第二、要想造對方進攻球員帶球撞人進攻犯規，必須防守時站在籃下圓弧之外，負責即使把防守隊員撞到也是阻擋犯規，賠了夫人又折兵，即被撞到還被吹罰了犯規得不償失。要是站在了籃下圓弧之內，防守隊員一定要起跳，不然也是阻擋犯規。這就是籃球規則為了保護進攻球員，增加觀賞性制定的規則。

第三，即站在了籃下圓弧之外，又站在了進攻球員的進攻路線上，這個時候當雙方球員身體接觸時，防守隊員一定不要有前傾的動作，而是垂直站好，身體接觸時應聲倒地，但也不要太誇張，如果太誇張，裁判也會認為動作過於誇張不吹罰。

第四、站好位置之後，雙腿不要張開太大，而且不要橫移或者胯部試圖阻止對方進攻球員，這些都屬於阻擋犯規。

籃球比賽時常會有許多裁判的判罰爭議，也包括足球等運動專案，爭議有時候都成了比賽非常重要的一部分。現今比賽當中也採用了許多影片回放、VAR等高科技技術手段，但是仍然不能避免爭議。因此，我們應該理性的去看待裁判判罰的爭議，而對於裁判來說，他們的判罰水平一定程度上也代表了這個聯賽的水平。

因此，希望CBA聯賽裁判執法水平不斷提高，儘可能的避免爭議判罰。