我覺得音樂一定程度上也需畫面感。有旋律就會有畫面感，且有時音樂的幻覺中也會蘊含畫面。看電視劇或電影時，當畫面和音樂很好地結合在一起時，這首音樂就會變得很好聽，特別吸引人。並且當我再聽起這首歌的時候，很自然的會回想起電影或電視劇中的畫面。

不同的人對畫面感的需求不同，有的人不需畫面，也會覺得音樂很悅耳動聽；而有的人就是需要畫面的裝飾才能加深對音樂的理解。

我們知道音樂是表達生活狀態並能引起情感共鳴的藝術， 而情感的共鳴一定是因為生活經歷的相仿，音樂不是生活必需品，卻也是生活必需品。

音樂畫面感能拉近與聽眾的距離，降低欣賞門檻。

音樂是一種抽象藝術，多數的聽眾是不可能具備非常完備的專業知識去鑑賞一首曲子或歌曲的。就像古典樂，因為沒有歌詞，只能透過曲子來與聽眾交流，透過曲調的抑揚頓挫來抒發自己的感情，可能作曲者與演奏者在腦海中想要展現的畫面並不會與現場聽眾完全相同，但是每個人都有自己的故事，一首好的音樂一定會喚起他心中角落某一段故事的畫面。。到了現階段的音樂，種類繁雜，各種音樂都有不少的受眾人群，抒情與力量並重的搖滾、熱烈與節奏並重的電子、慵懶俏皮的雷鬼、還有受眾最廣的流行，這些音樂都會具有自己鮮明的特色，透過演奏者的表演狀態與曲子和歌詞的結合來起人的精神共鳴，這種共鳴也應定會帶有畫面性，所有的故事都是一部電影，是由無數的畫面結合成的，而這些畫面正是音樂所需要的。

音樂的畫面感還能增強音樂本身的表達力

就以網路流行歌曲，想當年非常火的老鼠愛大米，憑藉郎朗上口的歌詞和簡單歡快的旋律在21世紀初期的中國掀起了一陣旋風，但現在我們談起首歌，只有他當年的熱度及話題性，但對於音樂性的討論可以說幾乎沒有，因為像大部分網路歌曲（還有一部分是有足夠藝術性的）會有這麼一種現象，熱度一過就不會有人再去提他，因為這類歌曲並不會引起聽眾的精神、情感共鳴，沒有好的音樂表達，不會讓聽眾產生畫面感。像陳奕迅的好久不見，並沒有什麼多麼絢麗的技巧性，只是在淺淺低吟，但是歌曲的故事性和畫面感都是那麼強烈。所以，音樂的表達力也離不開開畫面感。

這個問題就見仁見智了，很難一錘子下定論。聽音樂的的環境和心情不同都會導致自身情緒的波動，你覺得美就是對這首歌最好的表達。

音樂自身的畫面感算是一種結果，很難講需要不需要，有旋律就會有畫面感，音樂環境產生的幻覺也包含畫面感。聽音樂時回憶起演唱會、mv、電影的畫面，雖然這些回憶中的畫面與音樂的內容有關，但確實是另一種情況。我看漫畫時聽一首歌，往往再聽時回憶的畫面就是那時看的漫畫，再回看漫畫時這首歌的聽覺記憶也會復甦，然而兩者的內容並沒有什麼關聯。所以，我一直覺得好的音樂能承載我們的情感寄託，是存放記憶的書簡。就像有時候一首歌能帶我們回到幾年前，熟悉的街道，熟悉的人；時光冉冉，唯曲不變，穿插在歲月中的那一串音符，承載了太多……

可能是因為有些音樂在聽起來的時候，很難體會到音樂人創作時候的感覺和心情吧。大部分的音樂人寫出來的音樂都是比較好的，至少不是單純的用幾個和絃拼湊出來的，而是用當時的感覺，當時的心情，想象的或者實際的場景交織出來的。有時候單獨聽的時候，很難理解體味音樂人創作時候的感覺，所以聽幾次融入不到這首音樂當中，產生不了共鳴，所以不覺得好聽。但是電影的音樂指導挑選這些背景音樂的時候用的比較恰到好處，場景和音樂比較搭，所以因為電影或者mv火了很多歌。

首先音樂不一定需要畫面感。

這個可以從純音樂開始解釋，那種所謂高階大氣上檔次的音樂很多人就沒有看過什麼MV，甚至現場也沒聽過，但並不妨礙它的流傳。還有一些通俗流行歌手，舉個例子：刀郎，他歌火的時候連臉都沒露過，畫面感一說就是扯蛋蛋了，所以音樂不一定要有畫面感。

正如提問者所說，為什麼有的歌曲或音樂看MV的時候感覺不一樣，比沒有看MV更加震撼呢？

我還提一種可能，本來蠻好聽的一首歌，看了MV卻想吐呢？

你細想想，在沒看MV之前，你是用耳朵和自己的想象來勾勒這首歌的，那就不難解釋為什麼看了MV會有各種迴應了。

比你勾勒得更美好的MV，你當然更喜歡；反之，就會扯蛋蛋了。

然而想讓歌曲更完美，給觀眾一種視覺和聽覺的享受，當然是需要畫面的，需要一個和音樂屬性匹配，能給觀眾美好的視覺體驗的畫面。

情景式的帶入感，如同藝人出專輯為什麼把主題歌拍成MV，好的音樂作品根據劇情，畫面，環境及藝人出演的拍攝，最後剪輯師根據畫面節奏與音樂節奏進行剪輯和後期特效處理，讓觀眾在聽歌的時候跟隨畫面，身入其境並引起共鳴。。還有一些很好的音樂作品本身就自帶畫面感，音樂一起馬上就有帶入感，現在流行的是劇情式的MV演藝，有歌手本色出演，或者感覺歌曲的需要擴充套件成為小劇情，這樣觀眾就更能夠對歌曲留下深刻印象。