不能專門說是現代詩歌，太限制語體了。
要說現代詩歌專門的修辭手法其實沒有什麼界內公認的，多是一些理論家、批評家為了界定具體的修辭效果而下定義的，也有許多是新批評主義興起時附帶的西方現代修辭格。就現代詩歌出場率高的，大概以下幾個是少不了的:投射、轉化、畸聯、戲劇性、幻化、意識流、知性、禪思等，還有西方理論界的轉義四法(理論界曾有不小的呼聲將其與狹義的修辭手法割裂開，轉義“轉換”或改變了一個詞的意義，而修辭可能是透過詞語運用、句子組織、句際銜接、句式調配等層次來對文字進行排列):隱喻、轉喻、提喻、反諷。
這些知識不是幾本書涵蓋，甚至不是一兩個二級學科能全部容納的。一定要推薦書籍的話，大概北大的《修辭學教程》、吳禮權的《現代漢語修辭學》可以作為漢語修辭的基礎，西方的可以先批判性的閱讀亞里士多德的《修辭學》，牛津的通識讀本系列等。
轉義四法在網路上大概能找到定義與區別，所以我著重說一下投射、轉化這兩個臺灣理論家專門為現代詩歌提出的修辭方法。
投射
這裡舉海子《我，以及其他的證人》中的兩例。
“那些寂寞的花朵/是春天遺失的嘴唇”很明顯，這是主體自覺降格，情思已經化入兩個客體，而“花朵”淪為了“春天”的附庸，或是說部分，帶來陌生化的美學體驗的同時把握了這兩個意象的一種親密的聯絡。
“為自己的日子/為自己的臉上留下傷口”這是主客體之間的投射，傷痛已經從主體身上投射到了“日子”上。其中滋味就不細細評說了。
2.轉化
這裡舉洛爾迦《時鐘的停頓》中的一例。
“我坐下/在一個時間的空間”時空轉化，時間與空間的轉化。很明顯，時間並不能為“我”碰到，更遑論“坐下”了。此外還有動靜之間的，還有相較於上面這種空——時的時——空式的、死與活的(這是我臨時補充的，除了想到這一概念時的詩歌設想，暫時還沒閱讀過其他詩人筆下有涉及的。但我假想，可能有一些少年以一種浮誇的形式歪打正著的或是史詩中出現的，還有一些先鋒詩人的詩歌)
不能專門說是現代詩歌，太限制語體了。
要說現代詩歌專門的修辭手法其實沒有什麼界內公認的，多是一些理論家、批評家為了界定具體的修辭效果而下定義的，也有許多是新批評主義興起時附帶的西方現代修辭格。就現代詩歌出場率高的，大概以下幾個是少不了的:投射、轉化、畸聯、戲劇性、幻化、意識流、知性、禪思等，還有西方理論界的轉義四法(理論界曾有不小的呼聲將其與狹義的修辭手法割裂開，轉義“轉換”或改變了一個詞的意義，而修辭可能是透過詞語運用、句子組織、句際銜接、句式調配等層次來對文字進行排列):隱喻、轉喻、提喻、反諷。
這些知識不是幾本書涵蓋，甚至不是一兩個二級學科能全部容納的。一定要推薦書籍的話，大概北大的《修辭學教程》、吳禮權的《現代漢語修辭學》可以作為漢語修辭的基礎，西方的可以先批判性的閱讀亞里士多德的《修辭學》，牛津的通識讀本系列等。
轉義四法在網路上大概能找到定義與區別，所以我著重說一下投射、轉化這兩個臺灣理論家專門為現代詩歌提出的修辭方法。
投射
這裡舉海子《我，以及其他的證人》中的兩例。
“那些寂寞的花朵/是春天遺失的嘴唇”很明顯，這是主體自覺降格，情思已經化入兩個客體，而“花朵”淪為了“春天”的附庸，或是說部分，帶來陌生化的美學體驗的同時把握了這兩個意象的一種親密的聯絡。
“為自己的日子/為自己的臉上留下傷口”這是主客體之間的投射，傷痛已經從主體身上投射到了“日子”上。其中滋味就不細細評說了。
2.轉化
這裡舉洛爾迦《時鐘的停頓》中的一例。
“我坐下/在一個時間的空間”時空轉化，時間與空間的轉化。很明顯，時間並不能為“我”碰到，更遑論“坐下”了。此外還有動靜之間的，還有相較於上面這種空——時的時——空式的、死與活的(這是我臨時補充的，除了想到這一概念時的詩歌設想，暫時還沒閱讀過其他詩人筆下有涉及的。但我假想，可能有一些少年以一種浮誇的形式歪打正著的或是史詩中出現的，還有一些先鋒詩人的詩歌)