在古代的歷史記載上，漢族一直與番邦有戰爭，番邦多有侵犯，所以在漢人的骨子裡視番邦為敵人、惡人。金庸先生正是發現了這一點，與讀者站在統一的心理上，讓讀者感同。

我覺得可以從以下幾個方面考慮。

一，金庸筆下的故事情節，都是以儒家思想，為正統思想，以中原政權為正統政權，我們從天龍八部和神鵰俠侶中不難看出，天龍八部中，歷史背景是中原的宋朝時期，劇中三個主人公，喬峰，虛竹，段譽，都是中原武林人士，故事展開情節也是以中原武林抵抗異邦外族入侵為起始線，以共同維護契丹和大宋倆國百姓安寧為結束。

雖然喬峰是契丹血統，但是身在中原，長在中原，可謂除了血統以外和中原人別無他樣，再看段譽，雖然是大理鎮南王世子，是大理華人，但是當時背景是，大理屬於大宋的附屬國，和唐朝時期的高句麗一樣。

二，中原文化是正統文化，金庸筆下塑造的凡是與政權朝代有關的，文化必然是以中原文化為正統文化，即使鹿鼎記滿清入關，滿清朝當時也代表的是中原主流文化，天龍八部中，我們看到“所宣揚的武功核心，天下武功出少林”，而少林正位於河南，北宋政權核心正好是位於河南開封，劇中最高武學正是典藏於少林寺內。而我們看到，吐蕃國師跑來中原學習武術，其中一個地方便是少林寺。經典的一場大戰也是在少林寺，暗中宣揚了中原文化鼎盛。

三，再看神鵰俠侶，歷史背景也是宋朝時期，大宋抵抗外敵入侵，這次武功至高武學從佛教變成了道教，重陽宮，王重陽，等等，相比於佛教，道教更是在中原文化土生土長，作者核心還是依託大中原文化為背景。

諸如此類還有，碧血劍中，抵抗清軍入關……，寫作核心都沒有變過。

四、寫作思想，金庸老爺子寫作核心思想就是儒家思想，仁義禮智信，核心主角身上都有諸多體現，比如，喬峰，忠義不能兩全，以拯救天下為己任，捨身取義換取契丹大宋和平。楊過，忠孝不能倆全，放棄殺郭靖，共抗外敵，知道自己生父品行不端，聽從郭靖，大丈夫行事應當光明磊落，共守襄陽城等等這些都是，金庸老爺子透過江湖兒女情長，所展現出來的儒家思想。

五、確立了思想文化，政權的核心，就不難理解為什麼番邦國師都是反派了，番邦國師，代表的是外來異族入侵政權，代表的是外敵文化，想要取代正統文化，必然只能是反派了。

我是狗眼博士，談金庸從我做起。

其實說金庸小說中所有的番邦國師都是大反派，無非也只有兩個半，一個天龍八部中的鳩摩智，另外一個是神鵰俠侶中的金輪法王。碧血劍中的玉真子，被封護國大真人，勉強算半個吧。

為什麼這樣寫，應該是因為金庸武俠小說的民族主義吧。

金庸武俠小說對於中國古代小說有很大的繼承性，在古代小說中外族國師就擔當一種怪力亂神，在陣前擺下陣勢的角色。這種身份也同樣被繼承了下來。

金庸武俠小說體現的更多是家國情懷，往往是國家對國家，民族對民族，這種立場的對立註定了異族國師和主角一方的對立。

金庸的小說中，中原是武學的正統所在，高手輩出，而能拉出來和中原絕頂高手比試的當然只有其中的佼佼者：國師。

所以番邦國師只能當這個反派，非當不可。

鳩摩智是一個天才，文幾乎達到頂峰，武也是，只是因為太過於執著所以才走入歧途，最終放下執著終成一代大師，少林掃地僧又何嘗不是？也是太醉心於武學幾乎喪命，而後放下執著終登絕頂，實際在我看來，掃地僧就是多年以後的鳩摩智。

其實這個感覺完全都是非理性的直覺判斷，事實上恰恰相反，金庸筆下的番邦國師並不全都是大反派。

首先，若論金庸筆下最著名的兩個番邦國師當首推《天龍八部》裡的吐蕃國師大輪明王鳩摩智以及《神鵰俠侶》裡面的蒙古國金輪國師。

這兩位都是當時一等一的絕頂高手，武功登峰造極，都對正派高手產生極大的威脅。

其次，但是我們仔細考量下會發現，大輪明王鳩摩智並不是一個反派人物，相反大輪明王很多時候非常可愛，極具喜劇效果，甚至還有許多人非常喜歡鳩摩智。

他尤為難得的一點是，並沒有濫殺無辜，只不過喜歡爭名奪利，愛出風頭，一個純粹的武痴而已。

第三，嚴格意義上來講，金輪國師勉強算的上半個反派和惡人擔當，因為當時的大宋和蒙古國是敵對關係，所謂兩國交兵，各位其主，金輪國師根本就沒有機會選擇。

在武學之道，他和中原五絕其實骨子裡還是惺惺相惜的，彼此都欽佩不已。

最後，需要注意的一點是，即使不是番邦的國師，同樣也可以作為大反派。

《倚天屠龍記》裡的混元霹靂手成昆，完美的詮釋了這一點。

若論心機歹毒，心狠手辣，壞得讓人髮指，混元霹靂手成昆絕對無出其右。

金庸的武俠小說的歷史線條是中國的宋代，而宋代經歷了北宋和南宋，歷時319年，但總體來說宋朝重文輕武，雖然科技和經濟也得到了一定的發展，但軍事上比較羸弱，常常受到周邊那些少數民族政權的侵擾；女真人、遼人、金人、元（蒙古）人都在不同時期長期與宋交戰不休，先後湧現了楊家將、岳飛等抗擊小數民族侵擾的名將......

當時中原大國宋把周邊的少數民族政權叫番邦。

這些政權都有國王、有朝臣、有國師、有文武大臣；

而金庸的小說是以中原為正面角色來寫的，這樣少數民族政權就是不正義的一方；相對於中原政權，這些番邦都是反派；

那這些政權裡的國師，出於文學需要，金庸把他們都塑造成了各種各樣的大反派，這是為了小說的趣味性的文學創作的需要，你們說是吧？

一、無論任何武俠小說，書中不僅要走正面人物，而且必須要有反派。

金庸先生的武俠小說中，為了突出主角人物的光環，一般都會為其準備一個或幾個反派人物成為他們的對手。反派和主角之間的衝突就成為了整部小說最精彩的部分。

小說中若是隻有正面人物，沒有反派，也就起不了衝突，這部小說也就會像白開水一樣沒有滋味。這樣的武俠小說也基本上不會有太多人去看了。

所以，武俠小說中必須要有反派人物來和主角唱對臺戲。

例如，楊過的對頭就是金輪法王，張無忌的對頭就是成昆，令狐沖的對頭就是嶽不群，左冷禪等人。郭靖的對頭則是歐陽鋒，金輪法王，乃至整個蒙古大軍。正是有了這些反派的襯托，才更顯出主角的強大。

金庸先生筆下，只有《天龍八部》中的鳩摩智，和《神鵰俠侶》中的金輪法王才算得上是大反派的番邦國師。

鳩摩智是吐蕃國師，聰明無比，武藝高強，是天下間少有的武學奇才。他先後到天龍寺和少林寺搗亂，幸好有段譽和虛竹的阻攔，他才沒有得逞。

金輪法王是蒙古國師，也是一個世間少有的的武學宗師。他隨蒙古大軍南下侵宋，做下了許多惡事，但三番五次的敗在楊過手上，最終也是被楊過踢下高臺，被砸死在襄陽城外。

鳩摩智和金輪法王作為番邦國師，代表的是外族的勢力。楊過他們將其打敗，不僅僅是打敗了敵人，更意味著為國家為民族驅逐了外族勢力的入侵，儼然就脫離了江湖俠客的形象，成了更加令人佩服的民族英雄。

在《天龍八部》和《神鵰俠侶》中，若是把番邦國師換成是普通的江湖惡勢力，就顯不出楊過他們的偉大了。究竟是抓住座山雕的功勞大，還是捉住東條英機功勞大？這還不夠清楚嗎？

金庸的作品中番邦國師在我的印象中貌似就只有兩個，一個是天龍八部中的鳩摩智，一個是神鵰俠侶中的金輪法王，前者是吐蕃國師，後者是蒙古國師。

為什麼兩位國師在金庸的筆下都是反派呢，其實很簡單：

金庸的小說終極對決不是個人與個人的，而是國家與國家的，民族與民族的，總有一個人要代表民族出戰，而絕大多數主角都是漢人(就算不是根正苗紅的漢人，對漢人的政權也絕對是贊同的，喬峰是契丹人但是從小在漢朝長大，段譽不是漢人，但是大理誠服於漢朝，虛竹是實打實的漢人；郭靖在蒙古生活了十多年，始終沒有忘記自己漢人的身份，楊康認賊作父，楊過俠義無雙)。

小說中既然有主角，必然要安排一些反派來襯托主角，推動情節，而且最大的反派還要有足夠的分量能夠現在主角的對立面，鳩摩智和金輪法王完全符合這樣的條件。

確定了主角，那麼站在主角對立面的自然就是反派了，這是武俠小說的特色，要凸顯雙方的矛盾，最終化解矛盾，自然而然的就會發生無數的故事。

換句話說，如果鳩摩智和金輪法王是主角，那麼他們的對立面就是反派。

鳩摩智的身份是吐蕃國師，他的立場於公是要幫助吐蕃，對付中原武林門派，這一點是沒有對錯的。

吐蕃相對於鳩摩智，就像是宋遼兩國相對於喬峰一樣，忠於自己的國家是無可厚非的。

鳩摩智錯就錯在打著忠心為國的旗幟，覬覦中原武林的絕學，想法設法的來完成自己的目的。

到最後大輪明王也頓悟了，在經歷了那麼多事情以後，他看開了，放下了。

雖然說鳩摩智是不折不扣的反派，但是他的所作所為比某些正派人世要光彩的多，比如少林方丈玄慈。

鳩摩智在中原武林從未濫殺無辜，這一點很不容易，看完《天龍八部》，反而不少人認為這個大輪明王還有點可愛。

金輪法王是蒙古國師，他忠心的也是自己的國家，所以才要和楊過，郭靖做對。

如果不是現在對立面，金輪法王未嘗不會與郭靖，楊過等結為知己。

金輪法王的目的比鳩摩智更純粹，他不像鳩摩智貪圖中原武林的絕學，他的出發點就是身在蒙古國師的位置謀其職。

和鳩摩智一樣他也並沒有大開殺戒，甚至他殺的人還沒有神鵰大俠殺的多。

這樣的反派，也讓人恨不起來。

而金輪法王想要收郭襄為徒的出發點也沒什麼不對，自己收的兩個徒弟一個成了叛徒，一個天賦又不高，沒人繼承自己的衣缽，對郭襄也是出於是愛才，最後甚至為了救郭襄的性命犧牲了自己。

總體來說，鳩摩智和金輪法王是番邦國師和反派的身份是坐實了的，不過他們因為立場不同，所以自然而然的就和主角站在了對立面。

不過，如果這兩位國師都跟著主角混，那麼鳩摩智對於吐蕃，金輪法王對於蒙古，也一樣會被他們本國的人視為敵人和反派。

對於立場的問題，喬峰曾問過玄渡，也說明了情況：

蕭峰道：“大師是漢人，只道漢為明，契丹為暗。我契丹人卻說大遼為明，大宋為暗。想我契丹祖先為羯人所殘殺，為鮮卑人所脅迫，東逃西竄，苦不堪言。大唐之時，你們漢人武功極盛，不知殺了我契丹多少勇士，擄了我契丹多少婦女，現今你們漢人武功不行了，我契丹反過來攻殺你們。如此殺來殺去，不知何日方了？”

任何事情都是相對的，在楊過和郭靖的眼裡，金輪法王是反派，恐怕在蒙古的眼裡，郭靖楊過才是大反派吧。

所以說金輪法王和鳩摩智作為反派是作者給他們設定的立場，相對於主角來說他們是反派。

不過在反派的同時給他們戴上國師的帽子，這一點我猜測或許是金庸在創作武俠小說的時候，借鑑了一些古代俠義小說，在楊家將薛家將等作品裡，本朝的國師都是大反派…

不光金庸小說，你看別的電視國師也全是壞人。武俠劇中不是第一高手也是前三的高手，禍害武林保全地位。神話劇中更可怕，全是法力高深道士和尚，法國高到都有了仙人級戰力，一般的小仙都打不過他們，但是卻沒有昇天成仙。而且都會役使妖怪害皇帝，有的甚至本身就是妖怪。