首先三國演義 演義的成分大於歷史，不僅黃忠 ，趙雲夜出現或嚴重的前後期武力對比不對等。本就是小說，娛樂來看就好了。如果 把演義等歷史來深究 那就沒意思了

戰爭年代衡量一個武將的因素很多，在戰場上更是要看天時、地利、人和，才能決定最後的勝負。

關羽和黃忠都是一流武將，戰平也是惺惺相惜下的戰果，並不代表二人具有同等的名氣和戰績。太史慈也是三國時期的一流武將，並沒有和關羽比試過，只因為英年早逝，所以不能說他一定不如關羽。因此，黃忠早期並不一定就比太史慈強，加上領導者劉表劉磬並不是雄才大略，勢必多有掣肘，而太史慈的領導者孫策卻是一代霸主，加上武功和兵器的相剋，地利地形等因素，黃忠輸給太史慈並不為奇。

只能說黃忠被太史慈剋制了！黃忠能百步穿楊，太史慈是神射手！近戰，黃忠與太史慈相差無幾!最後就是兵力，黃忠的兵力遠遠遜色江東！

太史慈是的一位大將軍，也許不是很出名（至少在三國演義之中，他不夠出名）。而黃忠是五虎上將之一，而且唯一的老將軍！

尤其是長沙一戰，黃忠與關羽各有勝負！算是戰平！

但是為什麼多次敗給太史慈？還是說關羽也不敵太史慈？

步戰黃忠並不強

對於這一點，應該有很多人都提出反駁。但是實際上黃忠的步戰能力真的不強。當然最主要的原因還是黃忠太老了。黃忠是真正的老將軍。體力跟不上。包括與關羽一戰，其實黃忠是兩次都輸了的！第一次被關羽的拖刀決打敗

第二次，黃忠吸取了第一次的教訓，所以說一直防著拖刀決，但是黃忠萬萬沒有想到一向大開大合的關羽居然跟他打持久戰。時間一長黃忠體力不濟。就脫戰遠離，然後以弓箭攻擊，百步穿楊怎麼可能浪得虛名？一箭就幹翻了關羽！

黃忠打平關羽，主要是武力與各自一勝一敗！

太史慈也是神射手

在三國之中，尤其是《三國演義》，主要就是崇尚蜀國，貶低魏國，輕視吳國。吳國比蜀國還要強大不少，怎麼可能沒有什麼那得出手的高手？太史慈就是吳國絕對的高手之一！而且是因為三國演義，被人忽略的頂級戰將之一！

太史慈論武功，至少可以比肩關羽。而且最重要的是，武力比肩關羽，但是太史慈絕對比關羽還要強。因為太史慈是天生的神射手。少年時期的他就是遠近聞名的射箭天才。從軍之後的太史慈的更是箭法超然！

黃忠因為年老體衰，能夠戰平關羽主要就是依靠弓箭！

但是黃忠對上太史慈，弓箭已經沒有作用了，太史慈的箭術也一樣了不起！

黃忠年老體衰，而且長沙的兵馬遠遠比不上東吳，被太史慈打敗是正常的，關羽之所以與黃忠打平，還有一個重要的原因是因為關羽輕敵了。關羽看黃忠是一個年邁的老將，以為黃忠好欺負，誰知道黃忠居然是長沙第一將軍。如果關羽不是輕視了黃忠，黃忠也未必就可以一箭射傷關羽！

前期黃忠是打經驗，後期成型，關羽打長沙時諸葛亮的意思是要關羽降服黃忠，不是要斬殺他，所以關羽不會下殺招，不然黃忠摔馬時關羽就殺了

黃忠雖然是荊州將領，但是擅長弓馬，不善水戰。是荊州少有的旱鴨子。甘寧在黃祖手下不受信任，人微言輕，難有做為。太史慈帥水軍來襲黃忠自然不是對手，甘寧比小卒強不了多少，對勝負沒有決定意義。

三國雖是亂世也是能人輩出的時代，受到演義的影響三國之中的謀士武將時常被我們侃侃而談，當然五虎上將也是經常被我提起的話題。可在談論五虎將和三國二十四名將的時候很多人都發現了一個有意思的問題，黃忠為何到老了才展現出萬夫莫當之勇，又是戰平關羽，又是定軍山斬夏侯的。為何老黃忠能戰平關羽，可為何在劉磐時期他和甘寧都數次敗於太史慈？

首先我們先要了解一下黃忠為何晚年才成為天下名將，年輕的時候為何默默無聞。只所以出現這樣的情況按照演義來推斷應該是黃忠年輕之時並非亂世，當時的東漢並沒有天下大亂，以至於年輕的黃忠無法展現自己的戰力。另外就是黃忠先後追隨劉表，劉表之子劉磐，然後是韓玄，這些諸侯郡守都是一些沒有雄才之人，只想偏安一隅，黃忠在其手下自然無法展現自己不凡的實力。最後就是黃忠當年鎮守長沙並非戰爭的核心，黃忠所鎮守之地有劉磐為主帥，黃忠一些軍事行動肯定要聽從劉磐軍令，而劉磐顧及太史慈的威名，當時的黃忠沒有表現的機會，以至於黃忠年輕之時默默無聞，直到與萬人敵關羽一戰成名，開啟自己的名將之路。

我們瞭解完黃忠為何年輕時默默無聞的同時也很清楚看出，黃忠在劉磐手下的時候只能聽從劉磐的軍令，然問題就出在劉磐這裡。史書記載時有劉表從子劉磐，十分驍勇，數度作寇於艾、西安諸縣。透過這句話我們可以從中找到一個原因，劉磐也是一位驍勇戰將，可其只是據守並沒有主動出擊，也就是說太史慈若與黃忠交手必定是攻取劉磐所據守的城市，一個以防禦為主要目的的軍隊，面對太史慈大軍的進宮肯定不會死戰，可以說黃忠每次與太史慈交鋒都是未出全力的狀態，自然遇到短時間拿不下太史慈的情況就選擇退守。

太史慈雖然在演義中沒有展現出傲人的戰績，其實太史慈在三國戰將之中武藝並不輸於五虎將，太史慈跟黃忠一樣有百步穿楊的能力，與黃忠可謂是勢均力敵。太史慈的戰力毫不誇張的說與關羽無二，其曾經與孫策大戰三百回合，孫策在三國前期也是一位萬人敵的存在。以此我們可以看出太史慈不但有關羽孫策般的武藝，還有黃忠的百步穿楊之能。根據黃忠與太史慈兩人的能力而言，個人認為黃忠與太史慈交戰，至少也是上百回合黃忠才略顯下風。

老黃忠能戰平關羽，可為劉磐時期他和甘寧都數次敗於太史慈主要還是因為劉磐，主要以防守為主的戰略肯定不會與敵將死戰，畢竟戰場之上瞬息萬變，防守之將自然不會與敵將長時間的交鋒，對方稍有異動或許黃忠這些守將也會以戰敗身姿退守城中。

雖然黃忠和甘寧多次敗於太史慈之手，但黃忠和甘寧依然是我們喜歡的三國一流戰將，勝負乃兵家常事，莫要以勝敗論英雄。

《三國演義》中，關羽攻打長沙時，遭遇黃忠，兩人進行了三場大戰，平局收場，此時的黃忠已經年近六旬，可謂是老當益壯。

黃忠年輕時屬於劉磐帳下，劉磐是劉表的侄子，驍勇善戰，他屢次攻擊江東，後來孫策派太史慈擔任建昌都尉，來防禦劉磐，劉磐不敵太史慈，漸漸就不敢在來搗亂了。

黃忠作為劉磐帳下的勇將，理論上講，應該和太史慈有過交鋒，雖然書中沒有明確說明。但交戰結果，我們不得而知，不能因為劉磐進攻失敗，就簡單斷定黃忠敗於太史慈之手，就好比不能因為呂布敗給了曹操，就說呂布敗給了許褚。

太史慈的武藝不弱，能和孫策打成平手，也能和張遼戰平，屬於一流中等水準，而黃忠屬於超一流猛將，他們兩個交鋒，太史慈應該處於弱勢。就算是箭法，太史慈也未必能佔便宜，所以說如果單純是陣前鬥將，太史慈應該不敵黃忠，應該是太史慈使用了合理的防禦手段，擊退了劉磐的進攻。

至於題主還問了甘寧，講道理，甘寧應該沒有和太史慈有交手的機會吧……

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

先說說劉磐是誰。

劉磐是劉表的從子，很多人都只知道劉表有兩個兒子劉琦和劉琮，卻不知道劉表還有這個兒子劉磐。

劉磐是個很能打的猛將，當時對孫權統治的江東造成了很大的威脅。

孫權為了牽制劉磐，將太史慈派去擔任建昌都尉，用以制衡劉磐。

黃忠呢，曾經是劉磐的部下，但是沒有記載表明黃忠和太史慈有過交鋒。

所以黃忠到底有沒有敗給太史慈，不好說。

但是太史慈這人的武藝也絕對不白給。

當年太史慈單騎破開重圍，殺入孔融城中欲救孔融，後來又單騎突出重圍，去找劉備搬救兵。

可以說，太史慈真正是個萬軍叢中如入無人之境的猛將。

後來。太史慈和同樣以勇猛著稱的孫策有過一戰，兩人打了個平手，從此結下一段緣分。

而孫策最後就是死在對自己的武藝自負上。

由此可見，太史慈的武力值必然不俗。

無月文化，品讀經典，品味文化

題主這個問題有誤，一是把《三國演義》和《三國志》搞混了一起討論，二來《三國志》中也沒有提到過黃忠和甘寧曾經敗於太史慈。

在《三國演義》裡，黃忠老當益壯大戰關羽和關羽義釋黃忠是兩個很有名的故事。黃忠以六旬高齡能和關羽這樣的猛將戰平確實非常難得。而且黃忠歸順劉備以後也有不俗表現，在益州之戰和漢中之戰中屢建戰功，斬殺了鄧賢、韓浩、夏侯德、夏侯淵、史蹟等人，擊敗了泠苞、張郃，力戰張郃、徐晃二人不分勝敗。在演義中，黃忠足以躋身頂尖高手之列。

但是在演義中沒有提到黃忠曾經是劉表的侄子劉磐的部下。劉磐只有在黃忠歸順劉備以後，向劉備舉薦時短暫出場，出任了長沙太守一職，此後再未提起，更沒有劉磐被太史慈擊敗的記錄。

而在《三國志》中，倒是提到過在孫策還活著時，劉磐曾經多次進犯艾縣、西安縣等處。後來孫策任命太史慈出任建昌都尉，鎮守海昬、建昌等地，抵禦劉磐的進攻。此後劉磐不再進犯。

劉表從子磐，驍勇，數為寇於艾、西安諸縣。策於是分海昬、建昌左右六縣，以慈為建昌都尉，治海昬，並督諸將拒磐。磐絕跡不復為寇。

不過這裡並沒有提到太史慈曾經擊敗過劉磐，也可能是太史慈加強防禦以後，劉磐看到沒有可乘之機於是沒有再來進犯。另外《三國志》提到過黃忠早年曾經跟隨劉磐一起鎮守過長沙攸縣，但是沒有記載提到他曾經和劉磐一起打過江東。所以即使劉磐被太史慈擊敗過，黃忠也未必被太史慈擊敗過。至於甘寧更沒有記錄可以表明他曾經是劉磐的手下，更談不上被太史慈打敗。

所以題主的問題明顯是把兩個事混在一起說了。實際上按照《三國演義》中太史慈的表現看，他絕對不是黃忠的對手，更不要說擊敗對方了。

黃忠年過六十仍然能與關羽交戰百餘合才見稍落下風，不過他卻戰太史慈不過。為了能夠解答題主的問題必須依據《三國演義》與《三國志》雙重分析。需要指出的是甘寧本是一毛賊與劉磬、黃忠並無瓜葛。因此現在的問題便只剩黃忠為何戰不過太史慈了。接下來本人來為大家解答這個問題。

1、黃忠戰平關羽

《三國演義》記載：赤壁大戰後，劉備開始利用自己侄子劉琦的名望收復荊州的郡縣，但是在赤壁大戰開始之前，劉表的第一繼承人劉琮投降了曹操，荊州九郡中各郡的人都以曹操為主。

關羽戰黃忠的故事是發生在：關羽收復長沙郡，老當益壯的黃忠出戰關羽，二人歷經三次交戰，次次都是平手，按常理來說黃忠年過六十都能與巔峰關羽戰百餘合，年輕的時候怎麼可能打不過太史慈呢？

太史慈就算是再強也不可能打過巔峰時期的關羽，所以我的分析是這樣的：關羽與黃忠是英雄惜英雄，且不說後黃忠被封五虎將時，關羽不服的事情，我是指長沙之戰時關羽是非常佩服關羽的。

二人的三次交手中，第一次關羽佔據上風，第二次黃忠佔據上風，第三次關羽佔據上風。可以看出二人的功夫還是有一點差距的。實則黃忠戰關羽不能說是平手，其中有很多的因素，導致二人戰成了平手，不過有一點可以確定黃忠的箭法要比關羽高強很多，二人交手的第二次黃忠能夠佔據上風就是依靠自己百發百中的箭法。

2、黃忠戰不過太史慈

至於黃忠戰不過太史慈完全就是子虛烏有，二人在史書中根本沒有明確記載的直接交手。二人唯一一次有交手可能的事件便是在，黃忠年輕時在荊州太守劉表其侄劉磬手下當值時，隨劉磬一同進攻江東。

當時鎮守劉磬進攻地區的將領便是太史慈，當時太史慈已經歸降了孫策，孫策十分重要太史慈。不過據記載：當時二人並沒有直接的交手。《三國志》中是這樣記載的：

劉表從子磐，驍勇，數為寇於艾、西安諸縣。策於是分海昬、建昌左右六縣，以慈為建昌都尉，治海昬，並督諸將拒磐。磐絕跡不復為寇。

劉磬大戰太史慈，二人交手不長一段時間後，太史慈便加強防禦，劉磬便退兵。由此可見二人根本不可能有直接的對話。不過太史慈也是一位一流的武將，在孫吳有著極高的地位。不過這並不能說太史慈就一定能夠戰過黃忠。

綜上所述：黃忠與關羽的實力不相上下，論刀法黃忠差些火候，論箭法關羽根本比不上。太史慈是與黃忠、關羽一樣是一位一流武將，假設二人曾戰鬥過，相信太史慈也敵不過黃忠的箭法。不過甘寧是沒有與太史慈交戰的機會的。對此大家是怎麼看的呢？

首先要說明一點，黃忠無論在三國志還是三國演義中，都沒有和太史慈交戰過的明確記載。如果說唯一有可能的出處，可能就是三國志中《吳書四劉繇太史慈士燮傳》中的一小段：劉表從子磐，驍勇，數為寇於艾、西安諸縣。策於是分海昬、建昌左右六縣，以慈為建昌都尉，治海昬，並督諸將拒磐。磐絕跡不復為寇。

再來看《三國志黃忠傳》中的記載：

荊州牧劉表以為中郎將，與表從子磐共守長沙攸縣。及曹公克荊州，假行裨將軍，仍就故任，統屬長沙守韓玄。

這裡出現一個問題，黃忠在當時確實是和劉表侄子劉磐在一起守衛攸縣（甚至曹操打下荊州時，他歸屬韓玄，也沒離開長沙這一帶），但艾、西諸縣和攸縣的地理關係不明確（我沒有查到），記載中出現了“為寇”二字，是不是說劉磐在守攸縣的時候出去生事侵擾屬於東吳的地盤呢？如果是這樣的話，他並不一定就帶著黃忠在身邊（放家裡守城都說不定），所以被太史慈打跑後“不復為寇”。

再者，即使帶在身邊，也不能說黃忠一定就和太史慈交過手。真正的戰鬥不是三國演義裡那種上來就武將單挑，最主要還要看軍團作戰的勝利與否。

而太史慈那邊也只是“督諸將拒磐”，更多的起指揮作用。就算那邊真的是黃忠上陣了，他都未必上陣。

所以，這根本無法判定黃忠與太史慈二人誰的武力更高。

然後我們看一下黃忠與關羽的戰鬥

首先在三國志中，找不到關黃二人的戰鬥記錄。

先主南定諸郡,忠遂委質,隨從入蜀

就這麼簡單的介紹，劉備在打長沙的時候，黃忠似乎就沒出手，跟了劉備，直接入川了。

當然，在三國演義中，描寫的則是一出大戲：兩人大戰上百回合，不分勝負；兩人再大戰五六十回合，黃忠馬失前蹄，關羽未乘人之危；然後兩人又大戰三十回合，黃忠為感關羽忠義，投桃報李射二假一真三箭，最後一箭中頭盔以示警。

到這裡，能和自己武力上戰個不相上下，又知恩圖報、足夠忠義的人，以關羽的性格，他不會不佩服和重視的。

但到了劉備入川，準備封將（就別管是後將軍還是五虎將了）的時候，無論三國志還是三國演義，都明確記載了關羽對黃忠封將非常不滿，看不起黃忠的意思。如果按照三國演義的劇情，這關羽是人格分裂了？

所以，黃忠的武力值很高，但不僅沒和太史慈打過，更沒和關羽打過。他的主要戰績還是在定軍山擊殺夏侯淵。

最後我們看一下甘寧與太史慈的情況往依劉表，因居南陽，不見進用，後轉託黃祖，祖又以凡人畜之。 於是歸吳

錦帆賊在劉表和黃祖處都不受重用，最後歸吳。孫權曾數次征討黃祖，那麼，如果甘寧和太史慈有過交手，只可能在孫權徵黃祖並且他還在黃祖處效命的時候。

三國志中記載：

權討祖，祖軍敗奔走，追兵急，寧以善射，將兵在後，射殺校尉凌操

三國演義第三十八回中說道：

建安八年十一月，孫權引兵伐黃祖，戰於大江之中。祖軍敗績。權部將凌操，輕舟當先，殺入夏口，被黃祖部將甘寧一箭射死。

甘寧射殺了凌操，與淩統結仇是事實，但跟太史慈毫無瓜葛。