如果允許採用空空導彈的話基本上螺旋槳戰機就是白玩。而如果禁止使用空空導彈，兩方航炮互射的話，由於武直先天缺陷，航炮攻擊角通常為俯角，而武直的升限又沒有旋槳機的高，速度也不夠快，打又打不到，跑也跑不過，基本上武直是白玩。

如果航電水平相當的話，螺旋槳戰鬥機秒殺直升機。要是拉個二戰的螺旋槳飛機出來，對現代的武裝直升機，那勝負兩說。直升機要有空空導彈，基本穩贏，要是沒有空空導彈，死的不能在死。螺旋槳被淘汰當然是因為，螺旋槳戰機的對手是噴氣式戰鬥機啊。現代戰機飛的快，高，機動好，而且發動機功率大，可以支撐大功率雷達。面對現代空空導彈，地空導彈，螺旋槳戰機可以說一被雷達鎖定就99.9%的死了。

螺旋槳也不是一無是處，省油，維護成本低，目前巴西航空的 超級巨嘴鳥 攻擊機，出口多國。打擊地面小股武裝還是蠻實用的。美國也有意把p51Mustang改裝成對地攻擊機用。

螺旋槳戰鬥機略勝一籌，畢竟速度要比直升機快些。如使用空空導彈，看雙方雷達距離誰遠，誰遠誰贏。通常戰鬥機雷達距離遠，所以戰鬥機有優勢。

第二，如果不使用空空導彈，戰鬥力完勝。戰鬥力升限高，可俯衝攻擊直升機，而直升機沒辦法對上攻擊，幾乎是被動挨打。

螺旋漿戰鬥機被淘汰主要是速度慢，其主要對抗目標是戰鬥機和地面防空系統，螺旋槳戰鬥機都無法應付，所以被淘汰。

看看怎麼衡量是“厲害”？直升機能垂直起降，螺旋槳戰鬥機不能。螺旋槳戰鬥機飛個300-400公里/小時很輕鬆，直升機不行，起碼大多數現役直升機不行。直升機能原地轉彎，螺旋槳戰鬥機不行。螺旋槳戰鬥機爬升到8000米隨隨便便，直升機不行。。。這種對比多了去了。

不過，最大的差異還是在機載裝置和武器上。螺旋槳戰鬥機屬於70年前的裝備，主要武器是機槍或機炮，最多裝備有簡陋的光學或電子瞄準裝具。是那個年代爭奪制空權的主戰裝備。直升機發展到現代，首先是以通用任務，如運輸，機降，搜救等，再就是執行反坦克，近距支援這類對地攻擊任務為主。不會參與制空權的爭奪。但也裝備了先進的電子裝置和機載武器，如毫米波雷達，光電探測系統，機載武器有機炮，火箭，反坦克導彈，甚至紅外製導空對空導彈。要是現代武裝直升機和二戰時期的螺旋槳戰鬥機相遇，直升機提早發現螺旋槳戰鬥機的機率稍微大些，武器打的更準。但螺旋槳戰鬥機很容易利用自身效能擺脫直升機的攻擊。反過來攻擊低速的直升機，攻擊成功率比較高。

中國陸軍航空兵的武直-10中型武裝直升機，機頭配備光電觀瞄裝備，並有一門23毫米機炮

AH-64重型武裝直升機，配備一門30毫米機炮，可掛載多種先進機載武器，皮糙肉厚

二戰螺旋槳戰鬥機的巔峰，海怒戰鬥機

二戰最著名的戰鬥機之一：噴火戰鬥機

要是螺旋槳戰鬥機裝備了現代化武器，直升機的活路就不多了。比如目前美國空軍正在進行的“低成本對地攻擊平臺”計劃，利用AT-6，巨嘴鳥這些螺旋槳飛機，裝備新式光電觀瞄裝備，配備機炮，制導炸彈，紅外製導空對空導彈等機載武器，加上平臺本身的飛行效能，擊落武裝直升機不在話下。

AT-6螺旋槳攻擊機，機腹下增裝先進的觀瞄裝置，掛載能力大，留空時間長

巴西製造的巨嘴鳥螺旋槳攻擊機，為美國改裝的型號被賦予A-29的編號，更是先進螺旋槳作戰飛機的代表之一

從總體效能來看，螺旋槳戰鬥機要遠遠超過直升機。如果再戰場上直升機遇到螺旋槳戰鬥機，前者基本上凶多吉少，很難能夠逃脫後者的追殺。

當前各國裝備的螺旋槳戰鬥機都採用了大功率渦槳發動機，輸出功率大幅提升，而且氣動外形佈局也得到了很大程度的提高。以巴西研製的超級巨嘴鳥螺旋槳戰鬥機為例，該機採用了馬力強勁的普惠PT6A-68/3渦槳發動機，功率達1193千瓦。超級巨嘴鳥螺旋槳戰鬥機的外掛重量達1550千克，掛點增至5個。座艙周圍安裝有凱夫拉裝甲和0-0彈射座椅。而且，超級巨嘴鳥螺旋槳戰鬥機的機載裝置也非常先進，包括以色列的航電裝置、1553資料匯流排、玻璃化座艙顯示裝置以及平視顯示器，機內機械儀表很少。超級巨嘴鳥螺旋槳戰鬥機還裝備有計算機化的火控系統，配備GPS和鐳射慣導，備選元件中更是有前視紅外和頭盔瞄準具。

超級巨嘴鳥螺旋槳戰鬥機可以裝備的機載武器非常強大，包括2挺12.7毫米航空機槍、MAA-1“比拉魚”空空導彈、Mk81型250磅常規炸彈、Mk82型500磅常規炸彈、BLG-252集束炸彈以及鐳射制導炸彈等。由於超級巨嘴鳥是螺旋槳戰鬥機，失速速度只有148千米/時，飛得慢就意味著它可以讓飛行員非常從容地搜尋和識別目標。與超級巨嘴鳥是螺旋槳戰鬥機相比，武裝直升機飛得太慢，滯空時間短、維護複雜、飛行成本高、還容易被擊落。

關公戰秦瓊沒法比。

螺旋槳戰鬥機的飛行品質和直升機完全不同，面對的對手也不同，所處時代也不同啊。

非要比，那就從執行相同的任務來比較，比如，反坦克或者提供戰場火力支援。

直升機最低速度低，飛行靈活性強，反坦克的話不太受地形環境影響，攻擊範圍廣，真真正正的坦克殺手。

螺旋槳飛機飛行靈活性差些，如果是叢林，山地環境，攻擊自由度差很多，而且再怎麼說也是固定翼飛機。需要基本的機場才能起降，反坦克，戰場支援就比較受限。

不過兩者在現代戰爭條件下，都面臨防空導彈的巨大威脅，隨便一個肩射導彈都能吃定這兩種飛機。近距空中支援任務風險大。

所以，個人認為，還是察打一體的無人機最贊，這兩者的任務都能勝任，成本也低。當然如果戰場電磁環境已經對敵我都是雙盲，那就回到最初看誰家陸軍基本紮實了。扯遠啦，呵呵。

武裝直升機的優勢是對地攻擊，因為比坦克要快和靈活的多，火力還很強。這是在地面戰鬥的範疇內。

如果變為空對空作戰，直升機就會充當地面站中坦克的角色，因為直升機比螺旋槳戰鬥機還是要慢很多，處於跑不掉，追不上的位置。除非靠一些戰術和技術，比如伏擊，更遠的雷達和導彈等。

這問題就有點關公戰秦瓊了，二者定位不同而且功效不同，首先說活塞式戰機，最初的飛機前進動力依靠的就是螺旋槳的反作用力，但支援飛機飛起來的是機翼的上下氣流壓力差。也正是同理，直升機的旋翼提供的生力就是這種來源。而且活塞機的歷史比較悠久，從一戰時期就投入了戰鬥，而直升機大顯身手是越戰時期了。另外在使用上也是活塞機更為廣泛，從二戰說起，戰鬥機奪取制空權，截擊機阻攔空襲，攻擊機對地定點轟炸，轟炸機戰略與戰術轟炸，以及艦載機和運輸機等都是活塞發動機推進的。而直升機興起後，目前活躍的領域在戰術機動，空降運輸，預警與反潛，救援與反坦克，偵查與護航等。

螺旋槳戰鬥機的作戰定位和直升機不一樣，因此兩者之間不存在誰比誰厲害的問題，但是真的要在戰場上相遇，螺旋槳戰鬥機可以輕易擊落直升機。

直升機和活塞戰鬥機的戰術定位決定兩者孰強孰弱，活塞戰鬥機是為了爭奪制空權而進行空中作戰，偶爾還能用來對地攻擊消滅地面上的目標，因此火力和格鬥能力都是它的優勢；直升機從救援、運輸等輔助任務轉化為武裝直升機的攻擊裝備後，針對的就是陸軍目標，甚至武裝直升機就被劃分為陸軍裝備。

這種戰術定位造成什麼後果呢？直升機過分強調低空機動性和懸停能力，還要犧牲很大的發動機動力攜帶對地攻擊裝備和多種制導火控裝置，還有厚重的裝甲。俄羅斯的卡-52“短吻鱷”武裝直升機將大量的重量分配備給共軸雙旋翼螺旋槳，目的就是為了獲得更好的低空機動和懸停能力。用於攻擊地面目標的武直本身就像坦克、汽車一樣笨重緩慢，而活塞戰鬥機就是另一個極端了。

活塞戰鬥機不允許有一分多餘的重量，重在打造敏捷的機身和矯健兇猛的攻擊能力，各國在發展活塞戰鬥機時都十分注重盤旋格鬥能力和空對空攻擊能力，而直升機就不重視這一塊。目前公開的短距離空空導彈只有中國的天燕-90，這很有可能是一款應用於武裝直升機近距離空戰的導彈，也就是說大多數武直是不具備空對空作戰能力。

直升機最多使用機炮掃射對面的直升機而已，在兇猛的活塞戰鬥機面前根本沒有招架之力，一旦在戰場上遇到成群結隊的活塞戰鬥機，直升機唯一的應對辦法就是鑽進峽谷和街巷，利用低空的盤旋、懸停等機動能力隱藏在活塞戰鬥機的作戰盲區中。

但是活塞戰鬥機這麼厲害為什麼還是被淘汰了呢？原因就是眾所周知的噴氣機出現了，噴氣機在各個作戰效能上都要強過活塞戰機因此後者被淘汰。

直升機服役至今並不代表它比活塞戰機好，直升機的低空支援和運輸優勢是任何飛機都不可比擬的，尤其是反裝甲作戰中的用途讓武直經久不息，劃入陸軍裝備範疇的武直幾乎終結了坦克陸戰之王的時代，巴基斯坦為了應對印度3000多輛俄製優質坦克，不惜血本引進土耳其的A-129和美國的“蝰蛇”武裝直升機，但這是不代表直升機比活塞戰機強。隨著巴西巨嘴鳥等活塞戰鬥機被改裝成對地攻擊機，活塞戰機很有可能取代直升機的對地攻擊角色。