假如的孔子不會成真，真實的孔子講究的是嚴格的等級制度。下等人該知道什麼，上等人該遵循什麼，使人愚忠，像植物一樣待在你出生的坑裡。現代人有幾個人能完全瞭解或遵守了孔子的思想路線呢？

同一個人不會走進同一條河中，同一條河的不同時間也不會走進同一個人。

首先我的答案:不會。

平民教育會觸及到統治階級利益，給自身以及儒家帶來不必要的麻煩。平民教育也會帶來承重的成本，是當時孔子所不能承受的。哪怕是在當今的2020年，平民教育都是任重道遠何況是公元前的古代中國了。春秋末年，時局動盪，民不聊生，孔子教學的一些思想平民並用不上，當時的人民只想如何生存，而不是為了豐富精神世界。

真正的儒家人以建立理想中的大同社會，以天下蒼生幸福為己任。

真正的道家人生性閒雲野鶴、不問世事、順天應命、追求自身快樂。

一個是入世，一個是出世，兩者的哲學觀都不同，怎麼想同時具備?

綜上所述如果我是孔子不會置辦平民教育，而會抓住士族教育，因材施教。

首先認識當時社會的情況，孔子當時能辦學習，說明當時社會文明程度相當高，人民的社會地位不低，人與人之間，上層與下層之間人的社會關係相當和諧。人們都想透過學習來提高自己，上層人也要求透過教育來教化下層人，也希望透過教育來培養社會精英，提高整個國民素質，迖到富民強國的社會。

首先，孔子在當時並非教育家，這是我們後人對於他行為的概述。因為孔子及儒學，當時的核心訴求在於“施仁政 重禮教 行孝悌”，根本上是對於國之治理與政治模式的推行。所以辦學這個角度未免太狹隘。而梁啟超曾言“泱泱中華，重中之重在於 啟民智”，這點其實與孔夫子的坐而論道異曲同工，結果也是，譬如<論語>，並非孔子著作，而是學生弟子研習間所記錄所傳頌的孔子言論。那麼如果我是孔子，那麼放到當時，我會將教育作為核心，因為在古時，教育是壟斷性的行為，而且也絕非普適性強的行為。社會階層是很固定的，學習是一種特權行為。對於君王的影響，很多時候取決於官僚階層及貴族階層的擁戴程度，那麼，治學，是一種途徑，而且在當時的環境中，是一種投入產出較為合理的方式，民間忠孝悌的意識喚醒，決定了禮教的盛行，而禮教帶來的穩定秩序，亦降低了統治的成本。所以施仁政是有經濟價值和意義的，那麼這也是儒學之於國家最大的貢獻和意義！所以，我會積沙成塔，從治學開始，直至推行仁政思想於帝王先賢！

其實在周朝有完整的教育體系，平民也是可以上學的，天子學什麼、諸侯學什麼、武將學什麼、農民學什麼都有專業的學校，孔子的偉大在於，他把天子、諸侯的學問帶到了平民中間。

毫無疑問的會！會在他力所能及的情況下，把教育放在第一位！

這是孔子的思想決定，這是他人生的追求。