餘桂元的用意極其陰險，要想滅其族，必先滅其史，要想滅其史，必先醜化民族英雄;他做到敵人辦不到的事情，應查查他什麼來頭，不會是藏在黨內的階級敵人吧(極左語)。

餘桂元潛伏是中國教育部門的頭號漢奸，陰險狡詐，其心可誅！

習近平主席說過：欲亂其國，先亂其史……看一看餘桂元把岳飛霍去病等民族英雄從中學生教科書中移出去這個事情，就足以折射出此人心如蛇蠍深不可測！

太平世盛休言"殺“，倘若時空回到狼煙四起的戰亂年代，哪怕追到天涯海角，也要親自手刃此獠，斬此狗頭以祭英靈！

郁達夫曾經說過“一個沒有英雄的民族，是悲哀的，一個有英雄而不知愛惜的民族，是不可救藥的！”

大家可以試想一下，如果我們的孩子長期受那些“魔改化”影視遊戲作品的影響，而在此期間，又沒有老師教給他們正確的歷史知識，孩子們對那些英雄，怎麼可能生出“敬仰崇拜之心”？他們將來，或許會接觸到歷史的真相，但對他們來說，那些英雄人物的第一烙印，將永遠都是“娛樂元素”。有了這種先入為主的認知，又怎能奢望讓他們生出愛惜英雄，成為英雄的想法？

要毀滅一個民族，最快的方法是消滅他們的英雄，沒有英雄信仰的民族，沒有凝聚力、一盤散沙！中華民族強大的原因是我們幾千年來，有無數的英雄，但可悲的是，這些英雄正在被有心人一個一個地剔除，溫水煮青蛙。

今日岳飛不是民族英雄，明日就沒有人精忠報國！今日岳飛能被扣上一頂破壞團結的帽子明日抗日英雄也會扣上一頂破壞團結的帽子！

欲亡其國，先亡其史！國無英雄是國之悲，英雄受辱是國之恥。“一個沒有英雄的民族，是悲哀的，一個有英雄而不知愛惜的民族，是不可救藥的！”

說實話，餘桂元先生我是不甚瞭解的，但是，對於教材這塊比較關注，我就去查了查餘先生的言論。

他說：“匈奴與中原王朝的和戰，不能簡單地歸結為誰是誰非，誰好誰壞。雙方之間發生的許多事件，其實大都是遊牧文明與農業文明之間發生的碰撞，是難以避免的。（餘桂元語）」

這話一點問題也沒有吧！沒有國際法之前，討論誰好誰壞沒有意義，北方的遊牧民族和中原王朝的戰爭很正常。按說，我覺得最合理的情況，遊牧民族應該生活在四百毫米降水量線以下的地方，那裡是中國的畜牧業帶，中原王朝以農業立國，中原王朝疆域應該在四百毫米降水量線以上的地方。然而，哪有那麼理想的事情，氣候會不斷改變，降水量線、年均氣溫這些都會改變，這樣，農牧業帶也就會不斷改變。這附近的漢人和遊牧民族之間發生摩擦的機率很大。

而且，古代根本沒有領土概念，只有疆域概念。領土是固定的，疆域是可大可小的，主要看一個政權的強勢與否，國力強盛，疆域大，國力弱小，疆域縮水。把近現代的領土觀念等同於疆域，不是傻就是壞。

在古代，生產力低下情況下，各族群必然要拓展自己的生存空間，在當時的情況下很難說是錯的。

近現代生產力發展了，而且國際公法誕生了，疆域概念被近現代的領土觀念改變。國際公法誕生以後的侵略與屠殺是絕對需要被銘記的。（比如日本侵略和南京大屠殺）曾經沒有國際法的規範，現在有了國際法的規範卻不去不遵守，這是不同的。所以拿日本人侵華和與古代遊牧民族的戰爭對比，不是傻就是壞。

而他談到的民族英雄事情，民族是近代才產生的概念，那些歷史人物是英雄不假，但是，加上民族二字不妥，林則徐之後的人大多可以算作民族英雄了。

綜上所述，對於餘先生的差評基本上都是潑髒水，或者是沒有學術素養的人瞎說的。

以上就是我的回答了。

首先，我不管他的為人也好，還是民族什麼的。敢在華人民的文化傳統上做手腳，這就是漢奸！照他的邏輯來看，解放戰爭裡的英雄都不是英雄了，應為是打內戰啊，兩萬五千里長徵犧牲的人也不是英雄了，應為還是打內戰啊。這種玩歷史虛無主義只會侵蝕華人的精神，別覺得詆譭一兩個古人沒什麼，這是這幫羊雜在試水啊！今天敢整岳飛文天祥，明天就敢整劉胡蘭董存瑞，餘桂元身為一名黨的高階幹部連這一點政治覺悟都沒有那我就很懷疑這傢伙的用心了。各位朋友，看到這裡餘桂元是個什麼人你們應該很清楚了吧？那些替餘桂元辯護的人是什麼傢伙你們這應該很清楚了吧？

看到這個人的一些編輯言論不由想起了臺灣香港的教科書，亂改亂編，使下一代變得三觀不正，迎合了西方敵對勢力的要求，其心可誅。

餘桂元這樣的漢奸如果得不到應有的懲罰，還享受著優裕的生活。會讓愛國的人們多麼寒心，也會讓年輕人的價值觀產生混亂。

“欲滅其族，先滅其史”。作為一個歷史系的碩士生，餘桂元肯定懂得這個道理的。因此，餘桂元其人其心，萬民可誅之！

岳飛、文天祥代表中華民族的民族精神！是民族英雄！是國魂！餘用各種理由將他們從教科書中移除，是典型的歷史虛無主義！是漢奸！人民必將聲討之！