民主是何好東西，可是迷信了就壞了。西方人把民主當宗教般迷信，就不負責任了。西方的民主，主要的表現形式，就是選舉、多黨制、輪流執政，不搞公民投票選舉，沒有多個政黨競爭選票，或雖多黨競爭但沒有輪流執政，在他們眼裡便沒有民主，簡單吧？因為簡單，所以容易洗腦。但是，這種民主選舉能保證選賢任能嗎？從實踐看，很少做到，庸才、笨蛋和混賬東西倒不少。西方尤其美國的成功者，除了華盛頓、傑斐遜、林肯、老羅斯福、小羅斯福等，大多不成的，奧巴馬一事無成，小布什搞垮美國，特朗普更不必說。西方民主制的功能，不過是一種達成妥協形成認可的領導人生成機制，不管什麼樣的人當選，反正是大家選的，不必怪誰。今天，西方社會分化嚴重，種族矛盾突出，意識形態對立，妥協極難達成，民主運作出現衰敗跡象，呼喚民主轉型。

謝邀，只要是錯誤的就得負責。這應該是勿需質疑的。民主是大多數人的意見，但大多數不是就是正確的。民主主要體現的是讓你有說話的權力，但你說的話不一定就是正確的。現在人民的素質良莠不齊，而且還有許多的劣根性，更多的人情觀，熟人觀，不能較客觀的是看人，看事。所以，民主不是一朝一息的事，素質提高到一定程度才能大幅度的強調民主。個人意見。

民主是一個廣義詞！在很多民主化實用實際中幾十年來都出現個左或右的傾向，導致很多不該犯與發生的事。六十代前至七十年代的人更有親身體驗，具體的我不想在這裡多談？民主化結在新的社會體制上，充分發揮民主自由權，但民主權不等於打著民主的旗去破壞社會主義制度，甚至反人類.反黨反國家的背叛犯罪行為！對這一類所為民主化的人無論那個國家都是堅決打壓的物件。社會主義民主化應該在人與人平等的基礎上.對任何新鮮事物.人類的發展歷史的演變所造成的變態.處理某項事所造成的錯誤策略.歷史的事實己經告訴我們，任何處理錯誤性問題的"民主化"過於極端？誰又能追究誰？…！

何為民主？在一定階級範圍內少數服從多數。

按正常來說，民主錯判該負責任，但是如果找不到負責的人相當於不負責任。具體的事情還需要跟進情況具體分析和判斷。

如果想讓該負責的人負責一定要找到負責的人。

這個題目不清不楚。首先，民主從來何正確錯誤沒有關係，民主是一種行事方式，不必然帶來正確和錯誤的結果。這就和人一樣的，聰明的人不等於不犯錯。其次，法律從來和民主掛不上鉤，法律講求的是證據和真相，不是透過民主投票來決定是否犯罪行為，即便是西方的陪審員，也只是一種評價機制，根本還是在於證據。第三，判刑錯誤負不負責，這有幾點，雖然我不是法律人士，但這要分是證據出錯還是主觀出錯，各人負各人責。如果偽造證據，那是一回事。如果證據正確，法官因為徇私，那是另一回事。如果沒有證據，那是又一回事。