槍支氾濫帶來的到底是安全還是不安？對於絕大多數的普通人來說，槍支只是一個擺設而已。兩年前的美國舊金山曾經出了一個比較火的新聞：七名警察連開六十五槍，結果犯人卻毫髮無傷，那麼普通人要開多少槍，才能命中兇手呢？槍支確實是一個威力巨大的武器，但它同樣放大了人與人之間的差距。如果大家都沒有槍支，訓練有素的歹徒在赤手空拳的情況下也很難行兇，如果大家都有槍支，歹徒甚至能“以一敵百”。

槍支確實是一件利器，但有多普通市民能有合格的槍法呢？提槍行俠仗義不過只是種妄想，只是美國槍支利益集團用來搪塞禁槍者的冠冕堂皇的藉口。對於絕大多數的普通上班族來說，槍其實是一件很難駕馭的武器，它對人的素質以及技巧有著不低的要求：

第一，對持槍者的臂力乃至握力有很高的要求。手槍一般是單手或雙手握持，完全依靠持槍者的握力以及臂力，普通人根本就不可能很好的控制手槍；步槍以及衝鋒槍的後坐力強，在雙手握持的同時還要抵住肩膀，上班族的亞健康身體甚至都經不住幾次“撞”。

第二，對持槍者的射擊技巧以及經驗有很高的要求，需要長期鍛鍊才能有所改善。就拿手槍為例子，初學者一方面不能很好的控制手槍的後坐力，打出去的子彈基本上就是亂飛，不要說打幾環，就是打中靶都是件不容易的失去；一方面不能很好的控制手部和肩部肌肉用力，扣動扳機時很容易就會造成槍口以及槍身的移動，一般不可能打中目標。

第三，能打中、能打準並不意味著可以實戰，準備以及瞄準的時間同樣是大問題。手槍也好長槍也罷，不靠槍口吃飯的普通人基本不可能快速完成瞄準以及發射，基本上都要顫顫巍巍的瞄上一分鐘左右，又哪個普通人敢當著持槍歹徒的面長時間瞄準呢？即便真的有義士膽氣十足，持槍歹徒看到槍也會立刻反擊，義士們往往是出師未捷身先死。

如果真的去過允許持槍的西方國家，真的接受過槍支的訓練，往往都會從教練那裡得到一個誠懇的建議：如果真的遇到持槍歹徒，而且你恰好又有槍的話，那麼千萬不要持槍反抗，乖乖給歹徒掏錢就是了。對於大部分普通上班族來說，槍支其實就是雞肋。

槍，對於軍人和警察是必備武器。

對平民百姓就是個禍根，沒槍害怕，有槍更可怕。千萬別響，槍一響，跑的比誰都快！

生存利益是本能，持槍的目的亦是如此！欺騙傷害之所以持續發生並愈演愈烈，不就是為了謀取利益？比喻美國日益強大的軍事力量，不太可能為了世界人民的和平和安全，堅決消滅犯罪和恐怖主義，而是為了控制奴役弱小而謀取資源利益和話語權！正義良知愛心是付出和約束自己，那是弱者的道德，不是強者所為！控制奴役利益，是強者的追求，國家如是集體如是個人亦如是！

這是二元對立世界生存法則之本質，除非人類能有所突破，否則不太可能改變弱肉強食唯我唯利之生存法則！

你不是鋼鐵俠。

你不是蜘蛛俠。

你不是奧特曼。

行俠仗義都是電影電視劇裡的橋段，現實生活當中很少的。

再說槍擊案都是突發事件，在毫無徵兆，毫無防備的狀態下發生。遇到不明真相的危險，人第一反應肯定是躲避，四散奔逃，保命要緊。

即使你帶著槍，可是你連兇手是誰，兇手在哪裡，兇手幾個人，兇手持什麼武器，兇手是什麼身份……。統統不知道，你怎麼去路見不平一聲吼，該出手時就出手。

你怎麼去慷慨激昂，行俠仗義，拔槍相助，大展神威。

快跑，逃命要緊。

關鍵你不是執法人員，有幾個人敢肯定拔槍一定能幹掉槍匪？就算拔槍真幹掉槍了匪也有可能反被指控，這樣的事不是沒有 。還是逃命要緊。

在美國雖然持槍合法，但並不是每一位美華人平時都會帶著槍上街。

首先是不方便，就拿手槍來說，那麼大一坨鐵疙瘩，2斤重總該有吧，揣兜裡塞不下，別在腰裡硌得慌，帶的東西越少走路越輕鬆。

再者，槍支是危險品，美國對此有專門的法律，比如21歲以上的才能持槍，各州對槍支的管控也鬆緊不一，什麼情況只能擁有長槍，或者平時只可以把槍放在汽車後備箱，有犯罪記錄的禁止持槍，等等。

就算身上帶著槍，自己又不是專業人士，事不關己，發生槍擊案時第一反應是躲起來或者跑遠些，這是人的本能，沒有受過訓練的大都如此。要是貿然出手，造成誤傷還要惹一身官司。

美國為什麼會讓老百姓合法持槍呢？這是因為獨立戰爭美國成立後，一幫開國元勳認為國民有自衛的權力，而且一旦國家被搞得烏煙瘴氣，人民可以拿起手中的武器去推翻它，制定這條規則的人，算是相當自信了。

同美國龐大的持槍群體相比，美國發生槍擊案的比例並不算高，大部分人都能有清醒認知，倒是缺乏自控能力的學生孩子們，時不時搞場校園火拼。

除去這些偶發事件，美國治安環境整體上還是不錯的。