兩漢西域政策比較

兩漢對西域的統治及其比較，新疆古稱西域，早在兩漢時期，中央政府就對其實行統治和管理。西漢王朝對西域採取了厚賂、征伐、恩威並施的政策，其管理由在西域設定的官吏、使者和和親公主來完成。東漢對西域的經營時斷時續，出現史稱“三通三絕”的局面。兩漢對西域的統治不同之處，在統治者的指導思想和政策的運用上。

新疆，古稱西域。早在兩漢時期，中央政府就對其進行了必要的管理。對兩漢在統治西域方面進行比較，可以總結出成功的經驗和失敗的教訓，並能夠給目前制定對新疆的政策提供一些借鑑。

一、西漢對西域的統一西漢王朝對西域的經營與解決匈奴問題緊密相連。

源於漢武帝欲聯合大月氏對付匈奴的構想，這一構想後來發展為統一西域、隔斷羌胡，以“斷匈奴右臂”的戰略決策。

建元三年（前138年），漢武帝從匈奴降者口中得知大月氏與匈奴有宿仇。於是派張騫率使團出使西域，以求得與大月氏結盟。張騫使團歷盡艱辛，耗時十三載，雖然未達到出使的目的，但為武帝帶回大量有關西域的情報。武帝聞：“大宛及大夏、安息之屬皆大國，多奇物。其北則大月氏、康居之屬，兵強，可以賂遺設利朝也”。遂產生了“以義屬之，則廣地萬里，重九澤，致殊俗，威德遍於四海”的想法。

到元狩四年（前119年），武帝再派張騫出使西域時，西漢開始了對西域的經營。從張騫二次出使西域到到神爵三年（前60年），西漢在西域設立西域都護。前後六十多年，這是西漢王朝對西域採取統一政策的時期。西域都護的設立標誌著西漢王朝統一西域的完成。

在這一時期，西漢王朝先後對西域採取瞭如下政策：

一是“厚賂”攻勢的政策。

“厚賂”攻勢即經濟攻勢，是漢武帝接受張騫建議後確立的政策。

元狩四年（前119年），匈奴渾邪王降西漢，河西一帶空無匈奴，西漢去西域的道路暢通。張騫建議武帝“厚賂烏孫，招以東居故地。漢遣公主為夫人，結為昆弟”，可斷匈奴右臂。烏孫之西“大夏之屬皆可招來為外臣”。

這一建議得到武帝的讚許和支援，武帝遂拜張騫為中郎將，攜帶“牛羊以萬數，賚金幣帛直數千萬鉅”，隨從三百人前往西域“厚賂”烏孫。西漢的“厚賂”西域諸國政策由此開始。雖此次“厚賂”烏孫並未達到預期的目的，但張騫到烏孫後，“分遣副使使大宛、康居、月氏、大夏”，諸國皆派使者隨漢使來西漢，烏孫“遣使數十人，馬數十匹報謝，因令窺漢”，“所遣副使通大夏之屬者皆與其人俱來”，為西域諸國瞭解西漢和西漢王朝進一步瞭解西域創造了條件。之後“烏孫使者見漢之廣大，歸報其國，其國乃亦重漢……其旁大宛、月氏之屬皆事漢”②。反映出西漢王朝“厚賂”攻勢的政策初見成效。

張騫第二次出使西域之後，西漢王朝開始大規模向西域派使團，加緊了對西域諸國的經濟攻勢。據《漢書.張騫傳》記載，西漢使團“相望於道，一輩大者數百，少者百餘人，所賚操大放博望侯（張騫）時”。“漢率一歲中使者多者十餘，少者五、六輩，遠者八、九歲，近者數歲而返。”由此可知，當時西漢王朝使團規模和次數以及攜帶的物資是空前的，所到西域諸國應不在少數。

武帝在頻繁派使團前往西域執行“厚賂”政策的同時，還對西域諸國派至西域使者展開一些配合活動。“西域使更來更去，天子每巡狩海上，悉從外國客，大都多人則過之，散財帛賞賜、厚其以饒給之，以攬示漢富厚焉……行賞賜酒池肉林，令外國客遍觀各倉府，見漢之廣大，傾駭之”③。武帝的這些活動，無疑從客觀上配合了西漢使者前往西域執行“厚賂”政策。

二是西漢王朝對西域的征伐政策。

武帝實施的“厚賂”政策，增進了西漢王朝與西域諸國的相互瞭解和政治、經濟、文化之間的交流和往來，但由於當時匈奴勢力尚未退出西域，加之西漢距西域路途遙遠，以及西漢使者本身素質等因素，使一些使者在前往西域圖中或在出使國遭到殺害或扣留。如漢使王恢出使西域“數為Murano所苦”④，車令傲慢自大為大宛所殺，中郎將朝為被危須劫殺等等。這些事件給西漢王朝經營西域帶來不利影響，也使武帝懂得了只靠經濟攻勢是無法達到統一西域的目的的。因此，西漢王朝的政策由“厚賂”為主轉向武力征伐為主。

在這一時期，西漢王朝對西域主要採取了四次較大規模的軍事行動：

第一次是元鼎六年（前111年），浮沮將軍公孫賀領兵一萬五千騎出五原。匈河將軍趙破奴領萬騎出令居，西擊匈奴，目的是“斥逐匈奴，不使遮殺漢使”⑤；

第二次是元封三年（前108年），從驃侯趙破奴領屬國及郡兵數萬西擊姑師、Murano，以報其殺漢使之仇。破奴俘Murano王，滅姑師，“暴兵威以動烏孫、大宛之屬”⑥。

第三次是太初元年（前104年），大宛殺西漢使者車令，貳師將軍李廣利領屬國兵六千騎及“郡國惡少年”數萬西擊大宛。此次由於西域諸國“各堅城守，不肯給食”，漢軍“皆飢罷”，損失慘重，“士還不過什一二”⑦，廣利還軍敦煌；

第四次是太初三年（前102年），武帝以為“宛小國而不能下，則大夏之屬漸輕漢”，“烏孫、輪臺易苦漢使，為外國笑”，於是再次發兵六萬，“發天下七科謫及載備給貳師”。此次西漢大軍圍大宛四十餘日，致使“宛貴人殺王出降”，漢立“遇漢使善者名昧蔡為宛王，與盟而罷兵”⑧。這幾次出兵西域，尤其是後兩次西擊大宛，威鎮西域。西域諸國紛紛遣子為質，表示降服，征伐的政策取得顯著的成效。

三是西漢“恩威並施”的政策。

西漢王朝透過“厚賂”、“征伐”政策，雖在經營西域方面取得了顯著成效，但由於匈奴在西域仍有很大影響，因此西域諸國大多是搖擺於西漢、匈奴之間。為此西漢王朝主要採取“恩威並施”的政策，最終實現了對西域的統一。

“恩威並施”的政策主要由使者來執行，其內容有：和親，誅滅異已，扶持親漢勢力。和親政策主要針對烏孫。

太初年間（前104年－前101年），細君公主遠嫁烏孫死後，西漢又以楚王戊之孫解憂公主，妻烏孫昆彌岑陬。直到原康二年（前64年），烏孫“原以漢外孫元貴靡為嗣，得令復尚公主……結婚重親，畔絕匈奴”，漢以解憂弟子相夫為公主，遣長羅侯常惠等四人為使者持節護送，但中途聞昆彌死，華人立泥靡。和親未能實現。

誅滅異己政策主要針對西域一些親匈奴的勢力，如Murano與匈奴相勾結，劫殺漢使。

元鳳四年（前77年），使傅介子以賞賜為名，設計殺Murano王歸。

元康元年（前65年），莎車王弟呼屠徵在匈奴支援下殺莎車王萬年及西漢使者奚充國，聯合南道諸國，“攻劫南道，與歃盟畔漢”⑨，西漢使者馮奉世、副使嚴昌“以節渝告諸國王”，領西域諸國兵二萬五千餘人，分南、北兩路夾擊莎車，攻拔其城，呼屠自殺。扶持親漢勢力，比如Murano王歸弟尉屠耆親漢，多次告發歸與匈奴聯合攻殺漢使的情況，後降歸西漢。

元鳳四年（前77年），傅介子殺Murano王歸後，立尉屠耆為王。烏孫昆彌與西漢解憂公主之子萬年，被西漢立為莎車王，並遣使奚充國輔之。龜茲王絳賓親西漢，其妻烏孫解憂公主之女，元康元年（前65年）來朝，西漢賜“以車騎旗鼓，歌吹數十人，綺秀雜繒珍數千萬”⑩。除此之外，西漢王朝還在這段時期裡在西域大興屯田，鞏固已得的成果。

元鳳四年（前77年），應Murano王尉屠耆要求遣司馬一人領吏士四十人，“田伊循以鎮撫之”（11），此後設定伊循都尉。地節二年（前68年），遣侍郎鄭吉領三校士率田渠犁，後擴充套件至烏壘等地，並遣“吏卒三百人別田車師”（12）。

到元康二年（前64年），屯田使者鄭吉因破車師有功，遷衛司馬，任護西域南道使者。

神爵三年（前60年），匈奴內亂，鄭吉領屯田及諸國兵五萬迎降匈奴日逐王，始並護車師以西北道，成為西漢王朝第一任西域都護。西域都護的設立，標誌著西漢王朝完成了對西域的統一。

自身的強大，如果你能讓人家心服口服，你不請人家會自來，這是棄暗投明，也可以叫攀高枝。如果你自己都是個吊吊灰，你就是找上門來，老子看見你都覺得噁心，都覺得掉價，你還想琢磨我點什麼？儘管你人高馬大，蠻狠不講理，只要我還有根骨頭我就跟你拼命，如果我是個軟蛋，搖尾乞憐，那也是沒有辦法的辦法，儘管這樣背後我也會咬牙切齒詛咒你快快完蛋。尤其是文明文化的發達，兩個文明並舉，能跟你沾點邊都是我的榮光，更別說是你的臣民。在中國遠古的遠古有一句萬國來朝，就是說得這一現象。你徒有虛名，那是我上了賊船，自認倒黴。你自己連自己都忙不過來，你也就心有餘而力不足。你的臣民寧願捨棄自己的祖國，那是你技不如人；如果你是以高額優厚待遇來引誘，那是背叛。當然，你要是真得格外強大，我跟你做對那不是雞蛋碰石頭嗎？僅供參考。

1，公元前60年西漢政府設定的管理西域軍事、政治及保護商旅往來機構的名稱是西域都護。

2，意義是：維持西域地區的穩定，保證祖國西疆安全，聯合諸國共同抵禦匈奴。

3，西漢統一西域後，建立了西域都護府。公元前108年，西漢出兵攻破Murano、車師，打敗大宛後，在輪臺、渠犁駐兵屯田，建立了“使者校尉”，管理屯田事宜。這是西漢在西域設定的最早的行政機構。公元前68年，西漢派特郎鄭吉、校尉司馬憙到渠犁一帶屯田。公元64年，任命鄭吉為“護鄯善以西使者”，主護南道。公元前60年，任命鄭吉為“西域都護”，統管南道和北道，都護府設在烏壘城（今輪臺東北）。西漢從張騫通西域開始，到鄭吉出任西域都護，終於完成了統一西域的大業。護，就是帶兵監護；都護，就是總監護。昭宣時期進一步加強了漢王朝同西域諸國的聯絡。

公元25年東漢王朝建立初期，朝廷無暇西顧，對西域早有企圖的匈奴奴隸主貴族，見有機可乘，加緊擴大勢力範圍。南道莎車王延及其子康，挺身而出，率鄰近各國，首舉擁漢大旗。“元帝之世，莎車王延嘗為侍子京師，慕樂中國。及王莽之亂，匈奴略有西域，唯延不肯附屬，常敕諸子：‘當世奉漢家，不可負也’”1。延死後，其子康即位，康關心中原戰局，與東漢河西大將軍竇融時有往來，竇融深知邊情，建武五年(29)奏准以東漢朝廷的名義立康為漢莎車建功懷德王西域大都尉，西域五十五國皆聽其號令，實際上莎車王已有著西域都護的聲威。康死，其弟賢即位，建武十四年賢與鄯善王安遣使要求東漢朝廷設定西域都護，恢復西漢以來正常的統轄關係，光武帝劉秀以內地初定，不遑外顧，未允所請。

三年後，賢又派人再次提出請求。雖然從以後的事實看，賢再三要求派遣都護也別有打算，但當時此舉，確能表達西域廣大人士的迫切願望。時已人朝任大司空的竇融向劉秀建議，賜莎車王賢西域都護印緩及車旗錦繡。莎車王室自西漢元帝以來，一貫忠於漢中央朝廷，慕樂中國，“父子兄弟相約事漢”，數世不渝，當中原與西域中斷聯絡時，表現尤為突出。東漢朝廷採納竇融的建議，賜賢都護印緩，原打算依靠其團結爭取西域諸城國，以穩定形勢，恢復西漢時的正常統轄關係，孰知莎車使者持都護印緩及其它賞賜返至敦煌時，敦煌太守裴遵向朝廷提出，“夷狄不可以假以大權”。反對將西域都護印緩賜與莎車王賢，由於西域事宜在朱設都護前敦煌太守最有發言權，劉秀乃下詔收還都護印緩改賜賢以大將軍印。其使不從，裴遵強行迫奪，致使莎車王賢和東漢關係頓時緊張起來。

竇融推薦賢任西域都護，根據莎車王室的一貫表現來看，並沒有錯，但這時融已在洛陽任大司空，對賢之為人，知之不深，建武九年莎車王康逝世，賢以不正當的手段奪得王位後，馬上動手，殺死拘彌王、西夜王，又不斷殺略鄰華人眾，重求賦稅，野心勃勃，暴虐驕橫。所以裴遵持反對態度可以從兩方面進行分析，“夷狄不可假以大權”，當然是錯誤的，事實上自西漢通西域以來，西域各城國的上層人物積極靠攏中央朝廷，為維護祖國的統一作出貢獻的屢見不鮮，莎車王康如此，前拘彌王太子賴丹表現更為突出。裴遵對西域各個民族一概採取歧視、排斥的態度是絕對錯誤的。當然就具體人來說，莎車王賢是否適宜擔任西域都護要職，那是另一回事。就賢的一貫表現來看，攻掠鄰邦，對抗中央朝廷，確實不宜重任，授予大權。東漢朝廷開始不瞭解情況，苟且求安，承認既成事實，先授賢以西域都護印緩，後又推翻前議，輕舉妄為，特別是在中途裴遵強行迫使莎車使者換印，侮慢而近於戲弄，莎車王賢心懷怨憤，浸以驕橫，態意兼併，一時西域各地自相攻伐，干戈不息，東漢朝廷處置不當，亦難辭其咎。建武廿一年平素與匈奴關係最為密切的焉看也和部善、車師前王等十八國派使覷見光武帝劉秀，訴說莎車王賢橫暴，懇求朝廷派遣都護，不料劉秀仍以“中原初城國的安危和屢次請派都護的迫切願望，毫不在乎地答覆:“今使者大兵未能得出，如諸國力不從心，東西南北自在也”。2迫使都善王安等投靠匈奴。

但由於匈奴奴主貴族對西域斂稅重課，索求無度，所以西域各國雖屬匈奴，不相親附，更不能統率與之進退。而且由於匈奴自身南北分裂，特別是北匈奴，在漢王朝與南匈奴的壓力與分化下日益衰弱，單靠武力，已不足控制西域。除透過龜茲為首的親匈勢力為其效勞外，也竭力玩弄政治手段想使東漢朝廷承認其對西域的統治，從而利用中央朝廷的威望，維持其對西域各國的奴役。所以北匈奴一面不停出兵侵擾邊境，向漢朝施加壓力；一面又不斷派人和朝廷往來，玩弄花招。正如曾出使匈奴的鄭眾分析的那樣:“北單于所以要致漢使者，欲以離南單于之眾，堅三十六國之心也。又當揚**親，誇鄰敵，令西域欲歸化者局足狐疑，懷土之人絕望中國耳”。3建武廿十八年，北匈奴請求率領西域諸國來洛陽朝貢，儼然欲以西域諸國首領身份正式出現在東漢朝廷上。

光武時期經過劇烈兼併，夷滅群越實現中原統一，對社會的發展起了一定的促進作用，但為維護豪強利益，這個政權有著先天的弱點。自稱以“柔道”治理天下的光武帝，在處理西域問題上，一開始就缺乏堅強有力的政策，軟弱搖擺，以致後來出現了史稱“三絕三通”的曲折過程。

東漢比西漢相差了不止一大截，無論從國力還是政策上都是如此。但是東漢時的班超出使西域對西域的管轄還是起到重要作用，之後的竇固竇憲出擊匈奴。與西漢相差不多。之後的十幾年，也是漢安帝以後爆發了各種民族大起義，為什麼呢？首先，漢光武帝時各大地主利用當時土地制度侵佔，吞併，收購土地，不過在〝盛世〞的光芒下蓋住了。再加上之後的帝王莊帝，明帝等沒重視這個問題。這也嚴重削弱了朝庭的實力。加上平叛消耗嚴重，國力大不如前。加上以後皇帝繼位時年紀太小，外戚宦官爭鬥不斷，帝王上沒幾年就死了，能顧上朝庭就不錯了，還顧西域，西域臣服漢是服漢的國力，東漢一代不如一代，能顧上就不錯了，還完全統一？

東漢事實上也一統西域了。東漢在羈糜地區採用等級政策，統治了遠遠比歷史地圖上大的多的區域！事實上，絲路的形成就事實上在西方產生了巨大的敬畏！而文化的傳播和和諧倫理的社會體制，常常出使的人或移民在當地產生巨大的歷史影響力。大量外族特別是白人種族受影響不斷遷移至東方...

這就是西漢要比東漢高明得多，西漢奉行輕搖薄賦的政策，從上到下都是歡聲一片，老百姓有吃有喝，沒有誰說漢武皇帝不好的。古人云，得民心者得天下。這就是西漢時期奉行的所走過的路，東漢就不行，他們以為治理天下就是管理天下，奉行的是和百姓是兵對兵，將對將的關係，一味的高壓政策，把好端端的老百姓都害苦了，東漢末年爆發了農民起義，就是官逼民反的特例。西漢和東漢同是劉氏的天下，為什麼在同樣的國家治理天下，西漢治理得好，東漢治理得差呢？除了統治者的政策存在某些偏差，還有就是統治者們奉行的高壓政策，把老百姓逼得沒辦法，才造成這樣的局面。