隋煬帝楊廣，千古暴君，大家都知道，廣為人知的昏君，歷代史料中他的黑材料數不勝數；影視作品中“弒父殺兄淫嫂”荒淫無比之帝。

唐太宗李世民，千古明君，貞觀之治的開創者，參與開創併發揚了（建國之功締造之功肯定是他老子唐高祖李淵的，但唐朝確實是他發揚的）無比強大的唐帝國（有一種說話是遍佈海外的唐人街之名唐人二字由唐而來）；歷代史料皆對其推崇備至，罕有的明君。

問題來了，現代網路世界中，捧楊廣而貶李世民者數不勝數（在沒有詳細瞭解之前鄙人也很可恥的隨了大流）。我們先來大概瞭解一下這種說法：

一、奪嫡，楊廣巧言令色蠱惑視聽奪哥哥太子楊勇之位；李世民呢，玄武門之變，楊廣好歹是文的，李世民直接用武發動兵變；

二、大家都懷疑楊廣為了鞏固皇位而命人殺了父親隋文帝楊堅，但此事無實證；李世民玄武門之變後逼父親遜位監管囚禁其父於太安宮直至其死；

三、楊廣對其他兄弟還算好，關愛兄弟，史料記載，楊廣對反對他並作亂的四弟、五弟禮遇未殺，甚至允其父子相聚，或帶在身邊，澤及三弟楊俊之子，皇室家族中少有的做法，少有的兄弟之義；李世民玄武門之變，殺了大哥太子李建成和四弟李元吉，還罪其家人，太子一系血脈親眷皆死！殺元吉，並娶其妃妾，殺其子嗣，包括襁褓嬰兒。

四、武功，楊廣在位時各處出擊——出征吐蕃、吐谷渾、高昌、薛延陀、南詔、琉求等國，武功鼎盛，隋帝國之威響徹四海；李世民在位出征吐蕃、吐谷渾、高昌、薛延陀等國，唐帝國同樣威震宇內。

五、武功的鼎盛為楊廣帶來聖人可汗之名——被突厥尊為聖人克汗；同樣，李世民被尊稱為天可汗。

六、楊廣殺了忠言直諫的一代功臣名相高熲；李世民毀魏徵墓碑，賜劉洎自殺，（劉洎以忠直敢言聞名）。

七、楊廣三徵高麗，無功而還 ；李世民同樣親征高麗，也無功而還，再第三度出征籌備中身亡。

最後，歷代史料與人民群眾卻以楊廣為千古暴君，以李世民為千古明君！

隋煬帝楊廣，千古暴君，大家都知道，廣為人知的昏君，歷代史料中他的黑材料數不勝數；影視作品中“弒父殺兄淫嫂”荒淫無比之帝。

唐太宗李世民，千古明君，貞觀之治的開創者，參與開創併發揚了（建國之功締造之功肯定是他老子唐高祖李淵的，但唐朝確實是他發揚的）無比強大的唐帝國（有一種說話是遍佈海外的唐人街之名唐人二字由唐而來）；歷代史料皆對其推崇備至，罕有的明君。

問題來了，現代網路世界中，捧楊廣而貶李世民者數不勝數（在沒有詳細瞭解之前鄙人也很可恥的隨了大流）。我們先來大概瞭解一下這種說法：

一、奪嫡，楊廣巧言令色蠱惑視聽奪哥哥太子楊勇之位；李世民呢，玄武門之變，楊廣好歹是文的，李世民直接用武發動兵變；

二、大家都懷疑楊廣為了鞏固皇位而命人殺了父親隋文帝楊堅，但此事無實證；李世民玄武門之變後逼父親遜位監管囚禁其父於太安宮直至其死；

三、楊廣對其他兄弟還算好，關愛兄弟，史料記載，楊廣對反對他並作亂的四弟、五弟禮遇未殺，甚至允其父子相聚，或帶在身邊，澤及三弟楊俊之子，皇室家族中少有的做法，少有的兄弟之義；李世民玄武門之變，殺了大哥太子李建成和四弟李元吉，還罪其家人，太子一系血脈親眷皆死！殺元吉，並娶其妃妾，殺其子嗣，包括襁褓嬰兒。

四、武功，楊廣在位時各處出擊——出征吐蕃、吐谷渾、高昌、薛延陀、南詔、琉求等國，武功鼎盛，隋帝國之威響徹四海；李世民在位出征吐蕃、吐谷渾、高昌、薛延陀等國，唐帝國同樣威震宇內。

五、武功的鼎盛為楊廣帶來聖人可汗之名——被突厥尊為聖人克汗；同樣，李世民被尊稱為天可汗。

六、楊廣殺了忠言直諫的一代功臣名相高熲；李世民毀魏徵墓碑，賜劉洎自殺，（劉洎以忠直敢言聞名）。

七、楊廣三徵高麗，無功而還 ；李世民同樣親征高麗，也無功而還，再第三度出征籌備中身亡。

八、楊廣至始至終寵愛為他奪嫡立下汗馬功勞的蕭皇后，奢侈但不荒淫；李世民雖然與長孫皇后相敬如賓，但他宮中多用金玉裝飾，還大量挑選民女入宮，荒淫而兼奢侈。

九、楊廣信方士之言(讖言：桃李子，得天下）誅殺李渾一家；李世民也聽信方士之言（讖言：有女武代王），欲盡誅武氏，而且也因為張亮名字合了讖緯，殺死張亮、籍沒其家。

十、楊廣信任道士潘誕配製長生不死藥，但潘誕一提出要以童子髓入藥之後，立即被楊廣處死；李世民（李唐皇室出於統治需要自稱道家開創者老子李耳後代）自稱不通道教長生不死傳說，結果卻吃延年藥而死。

十一、楊廣孫子被擁立為恭帝，不久被篡，亡國；李世民死後兒子李治繼位為高宗，權柄卻被操於武后之手；十二、隋末大亂，篡他的是他的表弟李淵，李淵起義的口號是為楊廣復仇，而非討伐他；唐朝被李世民的小老婆，同時也是他兒子皇后的武則天所篡。

最後，歷代史料與人民群眾卻以楊廣為千古暴君，以李世民為千古明君！

不服，有人不服了，當代網路因為資訊的透明化與傳播的快捷化，大家的空閒時間也多，無聊，幹嘛了，那就瞭解一下我們的過去吧，這一下不得了了！無數網路人士不知道出於何種“公義”心理，給大量歷史反面人物平反，同時抹黑正面人物，併為自己的“成就”而無比高興。瞭解過去是對的，值得認可的，但是，在網路言論自由的情況下，你得對你說的話負責。以前歷史老師說歷史是個任人打扮的小姑娘，成王敗寇之說，不外如是；現在的某些極端看法把歷史當成“婊子”，嘖嘖，其修養可見一斑！

言歸正傳，好事者總結出了以上事實，並以此為據，認為楊廣和李世民並無差別，某些方面還要比太宗好。結論就是楊廣並不是昏君，同時因為他做的那些事（下文詳細提及）反而是明君，而李世民並沒有傳說中那麼牛掰，做的事還比不上楊廣，還有篡改史書的惡名，配不上千古一帝。無數人為之信服，是啊，證據都在這裡，很明顯的比較嘛。那麼請仔細閱讀下文，告訴你們為什麼！

有句話說的很好，一代君主，要評價他，應該先看君主接手的是什麼，留下的又是什麼。

隋煬帝楊廣，坐擁北周、陳、隋朝隋文帝三朝三代留下的豐厚遺產，此三朝更替主體皆因政變而來，並未挑起大規模兵禍，對社會危害並不太大，及至隋文帝征戰統一中國，又有數十年的開皇之治。楊廣可以說是無人能比的富二代加官二代，歷朝歷代無見那一位帝王擁有如此豐厚的前朝遺產。再看看他做的，開科舉，修大運河。此二項被無數人吹上了天，認為他才是聖明君主，事實是怎樣呢？

科舉，科舉萌發於南北朝時期，科舉真正成型是在唐朝。士子應舉，原則上允許‘投牒自進’，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點應是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別，“投牒自進”和考試黜落法在南北朝後期已露出了端倪，正式成型是在唐朝。

科舉制度不是隋煬帝開創的。但他是其中重要的參與者是事實，他有功，但無某些人吹噓的滔天之功，開創之功輪不上他，發揚興起之功也與其無關。何來文治大功？

再看看他修大運河。大運河，澤被後世、功在千秋、造福後世。實乃有利於民族社會國家的大功。但楊廣能修成大運河是因為歷朝歷代多個王朝都修了運河，只是因某些原因未將其貫通。從春秋到南北朝，很多王朝已經修了大運河的很多河道，隋煬帝用了這些河道，

楊廣修的大運河分四部分，均用了之前王朝修的運河：山陽瀆用了東漢邗溝（隋文帝用了吳國邗溝故道）；江南運河用了吳國所開運河、秦丹徒運河等、漢朝以及六朝所開運河等；通濟渠用了陽渠故道、汴渠故道（此外還用了黃河天然河道）；永濟渠用了屯氏古瀆、曹操等開的白溝等（此外還用了沁水清水等天然河道）。靠北周、陳、隋文帝幾代人留下的豐厚人力物力修大運河，結果還經常湮塞，唐、後周、宋要經常疏浚（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道）才能使大運河可使用。大運河之功，楊廣有修建貫通之功，但他沒資格獨享這個利在千秋萬世的大功，不是你一個人弄的，說好聽點，見者有份，參與有功；說不好聽點，你只是個摘桃子的而已，漢晉之後，無大一統王朝，缺乏開發運河的條件，所以作為漢晉之後的第一個大一統王朝，江南開發相對成熟的情況下，不管是誰，都會修建大運河。運河必修！這是歷史的必然，有點眼光的帝王應該都知道。所以，人啊，不能太貪功！

至於武功，我們來看看他在位時的戰果以及他給後世子孫留下了什麼成果。隋煬帝四處征戰，開拓甘肅、青海、新疆等地區；控制西域東部一部分；這不是武功嗎？可他打下的這些地區控制了多久？漢朝就已經開始開拓這些地區，並控制了相當長的一段時間，隋煬帝僅僅控制這些地區幾年，就丟失了。他的戰果他所控制的疆域，並沒有留給下一任君主。有人會說這不怪他，是王朝被篡後繼無人。可他的王朝為什麼會被篡？三徵高句麗，在很大程度上都因為他自身的原因而失敗，下達錯誤命令，好大喜功，愛面子，高句麗邊降邊打，隋軍一事無成，反被高句麗築京觀，何其丟人；隋朝時突厥空前強大，隋煬帝被圍雁門，無力雪恥；史載：“北狄之盛，未之有也！”窮兵黷武的隋煬帝，打下來了守不住，還得丟一點，這也就算了，家底都被你敗光了，導致天下大亂，名不聊生，烽煙四起，一個爛攤子，就算有後代，後代又拿什麼去繼承發揚？說句不好聽的，這就是坑兒子的爹！三朝遺產，無比豐厚，一朝散盡還要虧空老本，沒給後代留下一點東西。哪來的資格做明君？

秦始皇征戰六國，建立大一統王朝，統一之後又馬不停蹄繼續征戰，修長城，修馳道，北御匈奴；開靈渠，南平百越；這些事的工程量難道比你楊廣乾的事小？猶有過之啊，秦朝二世而亡，可在始皇在位時始終沒出大亂子，指鹿為馬典故中的秦二世大家都知道是坑爹貨，但你楊廣那些事也還沒完全做成，還活著的時候就天下大亂。漢武帝接手文景之治後強盛的大漢朝，就為了北逐匈奴，開疆拓土，連年出征，雖鑄就了大漢帝國的威名，保障了邊疆的安寧，可到了晚年，大漢帝國都差點被他打垮了，還落了個窮兵黷武的惡名！可他好歹也留下了一個完整的帝國給後代，修修補補還能撐撐。不像你楊廣，接手一個那麼好的盤子，結果您老人家東一榔頭西一棒子把這大好局面敲的支離破碎，哪怕有後代，也會淪落到想修都不知道怎麼修的境地。秦皇漢武，功勳昭著之二帝；楊廣，一句話而言之，畫虎不成反類犬，想學秦皇漢武，卻沒那個能力，反而把自己弄死了。眼高手低，嘴強王者的代表！

唐太宗李世民，我在這裡哪怕不說他的功績，就沖人家自己開創貞觀盛世給後世留下一個無比強盛的唐帝國，這一點，就秒殺你楊廣，何況他的功績不比楊廣差！二者都是跟隨其父親打天下而又奪嫡為帝，可楊廣獲得的遺澤比李世民豐厚得多！兩個打鐵匠，可是一個把好鋼打成了鐵礦石，一個把生鐵打成了好鋼。都是皇帝，差距就是這麼大！

有人又會搬出那臆想的門閥之害當說辭，楊李二皇族皆由關隴貴族而來，本就為天下有數的門閥，二者得帝業皇位也都依靠了門閥的力量。門閥雖有掣肘之患，可你楊廣那麼做難道把門閥解決了？沒解決就死了，李世民在位不也有高門巨閥？可他照樣開創貞觀盛世，給後代留了一個好局面，溫水煮青蛙，最終他的後代為他及他的帝國解決了這個問題。這就是做皇帝的差距。

歷代君主，如果他接手的時候就是一個爛攤子，那麼他留下一個爛攤子也無可厚非，不會過多貶責，頂多一個無能之名而已，歷代王朝滅亡前夕之帝皆如此，會說他無能，會說他昏庸，可也不會加上“千古”這一字首，漢靈協二帝，明崇禎，都沒楊廣名聲臭，這就夠說明問題。如果後世君主接手的是一個爛攤子或者說不壞不好的攤子，自己卻給後代留下了一個好攤子，這就是明君，遺澤後世，這才是明君！秦始皇書同文車同軌，開創了第一個大統一的封建王朝，統一貨幣度量衡，這些讓他成為千古一帝，漢武帝唐太宗，開創大好局面，都給後世留下了赫赫威名，堪稱一代明君。可你隋煬帝，接手前人留下的“無帝能比”的豐厚遺產，卻留下了一個千瘡百孔的爛攤子，在位即烽煙四起，民不聊生，又死於權臣之手，還給了別人起兵自立的理由，你何德何能留名於青史?歷史雖因成王敗寇之因，受強權影響有所黑化，可總體不會變的，用事實說話，亡國之君與開創盛世之君，哪來的可比性？你沒“弒父殺兄淫嫂”，你也是一個失敗者，亡國之君多出於昏庸，而你不止昏庸，而且殘暴！

民為水，君為舟。楊廣同志，是人民讓你滅亡的，是你的做法讓你的人民滅亡你的，怨誰？你僅有的一點功績，卻因害苦了百姓得不到人民的支援，不要怪人民不理解你，朝不保夕的局面下，你的子民不指望你來保護他們，你也沒這麼做過，你就不要怪他們推翻你。

生存下去，才是硬道理，不能生存，談何發展？成王敗寇，誹謗栽贓，也只能怪你自己。

眼高手低，無能之人，不識人心，昏庸之主，危害社稷，民不聊生。

昏庸且殘暴

千古暴君，舍他其誰？

楊廣也開科舉，修運河為何還是揹負罵名？簡言之二者的差距就是：一手好牌在楊廣手裡打成了爛牌，一手爛牌卻在李世民手裡被玩成了好牌。

唐太宗李世民，不說他的其他功績，就衝開創貞觀盛世為後世留下強盛的唐帝國，這一點，就秒殺楊廣，何況他的功績不比楊廣差。二者都是跟隨其父親打天下而又奪嫡為帝，且楊廣獲得的遺澤比李世民豐厚得多！可是一個把好鋼打成了鐵礦石，一個把生鐵打成了好鋼。所以都是皇帝，差距就是這麼大。

有人以楊廣拿到一手好牌，李世民拿到一手爛牌，來說明楊廣不如李世民，這種說法邏輯錯誤，到很能迷惑人心。試問90分到100分容易，還是50分到80分容易？如果說楊廣即位時，天下是90分，這90分至少一半是楊廣完成的，楊廣做到了99分，然而這最後一分被李密破壞，又被李淵趁亂取走了天下，楊廣死時，天下雖然不堪，也在90分左右，然而李淵之流，都想得天下做皇帝，勾結突厥，攪得天下大亂，死者無數。才使得天下變成50分。這時人們的要求也變得很低，只要60分，已讓他們滿意，何況李世民做到了80分，但是和楊廣的99分比，還是有差距的。

至於所謂史書黑材料，大都是後人想象杜撰，茶餘飯後，一笑了之。最接近事實的反而是李密的討伐檄文，李密這個策反楊玄感，破壞大隋盛世，間接害死楊廣的罪人，反而成了證實楊廣功業為人的證人，歷史來了一個多麼大的玩笑。以李密當時的立場來說，羅致些莫須有的罪名給楊廣很正常，儘管如此，討伐檄文相對以後的隋書，那是對楊廣非常客氣，寫得好太多了，更別說大盆汙水的資治通鑑。如果說第一手史料，無疑是祖君彥的《為李密檄洛州文》。

楊廣貪圖享樂，不問國事，欺娘戲妹，無惡不作，失去人心向望，君臣上下沒有向心力與凝聚力。

李世民勤政愛民，團結臣民，能聽取忠臣的計謀決策，江山穩所以昌盛一世，至於武則天別說父妾皇妻吧也就不解了。“

楊廣和李世民的差距主要有兩點。

第一，兩人的才能有差別。

楊廣的才華主要體現在巧言令色、陰險狡詐上。他之所以能成功搬倒太子李勇，繼任為太子，最終繼承楊堅的皇位，就是運用心計、陰險的結果。

李世民的才華主要體現在英勇果敢、成熟穩重上。正是因為勇猛，他在打江山的過程中，所向披靡，戰無不勝！正是因為成熟穩重，辦事老練，他在和李建成的太子爭奪戰中笑到了最後。

第二，兩人喜好有差距。

楊廣不但荒淫好色、而且好大喜功。他當皇帝后，開始享樂，整天荒淫無度，花天酒地。不愛江山愛美人。他迷戀巡遊，大肆揮霍，每次出巡動用大量人力物力財力，並大修運河，行宮，給天下百姓造成極大負擔。同時，他因好大喜功，對突厥、高句麗釆取武力政策，數次失敗，傷亡慘重，軍民苦不堪言，最終，把大隋的美好江山給整沒了。

李世民一身正氣，兩袖清風，人不好色，對自己的孤獨皇后崇愛有加，不折騰，當皇帝后，勵精圖治，銳意改革。他重用人才，善於納諫，重用敢於納諫的魏徵等賢才，透過不懈努力，開啟了貞觀之治的大幕。

首先說楊廣也不是一個無道的昏君，歷史對他的記載都是唐朝人寫的，有刻意抹黑的可能。楊廣繼位時天下剛安定，可他多次徵用民力，開挖運河，多次對外發動戰爭。導致了民怨沸騰，很多地方起義。我覺得他如果有機會的辦這些事可能就不會引起暴亂。他跟李世民最大的不同就是，李世民更老練，城府更深。李世民的貞觀之治，對外也有戰爭，可卻沒有引起民怨。這就說明李世民懂得循序漸進，步步為營。楊廣卻相反，他做事急功近利，好大喜功。

隋煬帝和唐太宗

隋煬帝楊廣，可說是歷史上“一失足成千古恨”的典型案例，在他實現政治生涯的最後目標征伐高句麗之前，他的功績堪比千古明君。如果隋煬帝不徵高句麗，再花點時間改一改史書，那就是另一個唐太宗，可惜隋朝還是亡了。唐太宗李世民，早年是英明神武的化身，但晚年也趨於窮奢極欲，如果他再多活個十來年，拖垮大唐不至於，但對唐朝必形成嚴重傷害，當然，他最為人詬病的，還是玄武門事變為求登基六親不認之舉。

這兩位帝王，俱皆才華橫溢，是政治才能極為出眾的人物。楊廣所以為暴君，李世民能成就千古之名，因為他們都是帝王，儘管史書記下了他們的生平和為人處世，但真正為歷史和百姓謹記的，還是他們為一國之君的功過。

歷史對一朝帝王的衡量，端是成敗論英雄。隋煬帝、唐太宗二人，其實都可說是殺人盈野的劊子手，但隋因煬帝的決策敗亡，唐因太宗的治理而興貞觀之盛世，所以楊廣被人們釘在恥辱柱上，謂之昏君，而李世民得後人設祠以紀念，號之“千古一帝”。常言道，成大事者不拘小節，但如這二人般砍殺兄弟還是聳人聽聞，理智地從人道主義上來講，二人是一丘之貉，但歷史是不講人品的。

隋煬帝於今天最重要的功績，當屬其開通大運河，他雖非首挖，更因為大運河工程搞得隋朝很是狼狽，卻是建千古之功，運河在通商、文化交流、交通運輸、南北交融等方面發揮的作用，難以估量。其次，便是營建雄城洛陽，均衡四方，消弭戰禍，《營建東都詔》“控以三河，固以四塞”，這決非阿房宮那種享樂工程，他是有有意識地鞏固家國。

隋煬帝為人最被詬病的汙點，是他施計奪嫡、巡幸天下，為政上最大的敗筆，在於三徵高麗。楊廣在獨孤伽羅的壓力下，做戲二十餘年才得了儲位扳倒太子楊勇，巡幸天下勞民傷財，開運河役使婦人民怨四起，終致三徵高麗而引天下反隋。

唐太宗呢？他可說是高祖李淵的有力臂助，但以玄武門事變奪位，終讓人難以信服。但他早年為政，讓人挑不出毛病，《資治通鑑》記載的貞觀盛世，“天下大稔，流散者閒歸鄉里，鬥米不過三四錢，終歲斷死刑者二十九人。東至於海，南極五嶺皆外戶不閉，行旅不齎糧，取經於道路焉”。

楊廣和李世民是實在親戚，唐太宗作為隋煬帝的子侄輩，其才能未見得勝過楊廣。當年楊堅橫空出世，以北周基業一舉平定近四百年來動亂統一天下，他考察二十多年的繼承人當然不會是庸才。但李世民有一點楊廣遠遠不及，他網羅了一大批政治人才在身邊，還從諫如流。“每有諫者，縱不合朕心，亦不以為忤”，有魏徵、王珪、禇遂良等一大票名臣跟在身邊，何愁天下不大治？

隋煬帝還有另一點處於絕對的劣勢，他在前，李世民在後。若說魏徵寫《隋書》、李延壽寫《北史》之際不黑楊廣一把，恐怕連李世民都不相信。

歷史總是橫看成嶺側成峰，所以歷史人物也永遠充滿爭議，一如李世民與楊廣兩位帝王，一般來說，這兩位一位是千古明主，文治武功名垂青史，一位是千古昏君，昏暴荒淫遺臭萬年已在大多數人心中成定論，可偏偏也還有其他聲音對此有不滿，聲稱在殺兄欺嫂一事上，李世民與楊廣都做過，不相上下，為何偏偏只有楊廣留下了罵名，而李世民卻不曾為此聲名受損？

事實上，若說殺兄欺嫂，李世民與楊廣的確都做過，在這一點上，單單隻罵了楊廣心狠手辣和不顧人倫也的確有失公允，可問題是，千百年來，為什麼即使我們都知道此事，卻依舊對李世民狠不下心痛罵一番呢？答案藏在史書裡。

後人讀歷史，評古人，尤其是評價一代帝王，不僅僅是要看他私德和家事，更重要的是看他們對於時代的貢獻，畢竟皇帝的家務事和情感豔史，真要說起來，追究起來，那可是沒完沒了的，可時代貢獻，歷史功績，卻已是事實，並且經過了時間的推敲與檢驗。李世民和楊廣之間，倘若非要分個高低，毫無疑問，前者能完勝後者。

“隋末亂離，華人歸之者無數，（突厥）遂大強盛，勢陵中夏。迎蕭皇后，置於定襄。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，皆北面稱臣，受其可汗之號。使者往來，相望於道也。”這段史料取材於《隋書》，透過短短數語揭露出兩個歷史真相：

第一，楊廣治理國家能力欠缺，不然，突厥怎會在他的眼皮底下強盛起來？要知道，當年楊廣接手的可是堂堂大一統王朝，北周的豐厚基業都被他繼承了；

第二，隱藏在史料背後的，還有就是李世民的確是難得的將王之才，因為李世民登基之後，實際上接手的是個已經被隋煬帝楊廣搞得四分五裂的國家，這江山已經是一個爛攤子，而李世民卻還能在這片廢墟之上建立起一個盛世，不得不令人佩服。

在軍事才能之上，細讀歷史，楊廣和李世民也是完全沒有可比性的，表面上他二人都是自年少起就馬上打天下，但究其本質卻是大不相同。為何？因為楊廣打仗，說直白點那就是走了個秀，當年南征滅陳，後方決策大事上他父親楊堅已經替他把關好了，還有楊素為他出謀劃策，前方衝鋒陷陣的是名將賀若弼和韓擒虎，此番前後打點到位，這陳國怎會不滅？

若是說楊廣真正的本領，講來都好笑，當年雁門關前，他遭遇突厥人圍困，嚇得魂都沒了，整日整夜抱著兒子痛哭流涕，哪裡還有當年南征的半分英姿？最後還是李世民率部隊前來救駕，楊廣才得以逃出生天，而那一年，李世民年僅十七。

楊廣在位期間，文未能治國，武未能定國，而李世民則截然不同，在他的統治之下，華夏大地從四分五裂，遍地白骨，到再度輝煌，成為東亞的世界中心，他被尊稱為“天可汗”，君臨天下，俯瞰江山，他能豪情萬丈道：“今中華強盛,徒兵一千可敵夷狄數萬,夷雖眾,有何懼哉!”因為有了他，大唐版圖西至蔥嶺以東，南至中南半島，東臨大海，北被大漠。巍巍山河，揚名中外，除了漢朝，中國古代歷史上，沒有第二個王朝，能稱盛世，而這大唐盛世，一大半是李世民打下來的，一大半功業是他建立的。

楊廣和李世民，他們都是政治家，因為他們是政治家，他們在歷史上最終的定論還有評價，就註定了不是由他們的私事來決定的，雖然這麼說很殘酷，卻是事實，最後決定他們聲名的，還是他們的為政舉措，在位功績。

楊廣殺兄欺嫂被罵千年，著實是因為他除了這些事，沒有什麼其他事蹟被人記得了，無論大運河的開鑿還是三徵高句麗，最後都是勞民傷財，而李世民不同，他除了私事，他還有太多功在千秋之事留在歷史上，他的私德與他的功業相比，如螞蚱比泰山，無足掛齒。

參考文獻：

《隋書》

《新唐書》

作為一代明君典範，李世民在歷史上的風評要好於楊廣。“能作大帝”隋煬帝經常“不幸”地成為反面教材，被“英明神武”的唐太宗比得一無是處。隋煬帝像個坑爹敗家的紈絝子弟，李世民像個品學兼優，舉止得體的好孩子。實質上，這兩個人都是富二代，他們相似之處，還真不是一般的多。

楊廣二十歲平定陳朝，李世民十八歲隨父自晉陽起兵。兩人都是少年英才，弱冠之年就統領兵馬，南征北戰，立下赫赫戰功。再者。兩人都不是儲君，楊廣趁父病重時矯詔登基，逼兄自裁，李世民弒兄屠弟，逼父禪位，都不是正途即位。

如果說，貞觀年間的君正臣賢，如春風沉醉，百花齊放，那麼武德九年的“玄武門之變”就是一場被輕輕抹去的腥風血雨。“玄武門之變” 後，李世民剷草除根的狠辣手段，實不遜於楊廣。我不會很道學，指責李世民的不義，當時的形勢也容不得他猶豫不決，心慈手軟。皇位之爭，不是你死就是我亡，心腸太軟的人是不適合參與競爭的。“仁義”這塊金字招牌，是勝券在握後才好拿在手裡招搖過市，收買人心的。與楊廣相比，李世民最大的不同是，懂得剋制，以及對民力、民心有敬畏之心。居高位者，以知人曉事二者為職。為君者並不靠個人才華，有沒有詩才完全不重要。重要的是要知人善任，有剋制慾望的能力和廣博的胸襟。

公元621年，李世民還是秦王的時候，就深知人才的重要性，大手筆一舉蒐羅了十八位當代一流的文人學士，成立了文學館，人稱“秦府十八學士”。這十八人各有所長，比如孔穎達是儒學大家，姚思廉是歷史學家。房玄齡，杜如晦是謀臣，擅長出謀劃策，從事治理國家等業務——這些人在李世民即位前後，所起的作用不小，箇中玄機，大家自己體味下。而且李世民身邊圍繞著一堆有事沒事給他找茬的小夥伴，比如，他興之所至學做了宮體詩（大概是主題不夠嚴肅，風格不夠雅正），叫虞世南和詩一首，虞世南就給他上書說，您不能這麼幹，您這大作一出，天下人紛紛效仿，以後要糾正這風氣就難了。李世民尷尬一笑，說，我跟你逗著玩的。趕緊又做了一篇詩歌，以述興亡，以正風氣。

用“流波將月去，潮水帶星來”來形容唐代隋正好，歷史總是潮汐往復。大唐盛世初開，風流人物輩出，正如這繁星漫天。

楊廣與李世民相比。

看楊廣的政策表現，能力不次，眼光不次，手段不次，差的是性格。看楊廣一生做的事，文治武功相比與中國曆代皇帝，摸著良心說，他絕對能排上前15。拋去性格，他能與李世民相提並論。開鑿大運河，遷都改郡，三徵高麗，親征吐魯番。他的決定，哪一件沒在後世應驗？他好大喜功，他亂用民力，再加上土地吞併問題嚴重，造就了國滅。

李世民，他的性格與楊廣很像，但他比楊廣有耐心，比楊廣能容人。因此也造就了大唐的開放與輝煌。雖然上位手段不正，但他的功績足夠洗刷他的罪孽了，千古一帝，當之無愧。眼界比李建成遠，早就意識到五姓七望的危害與土地兼併問題，雖然為能有效解決，但給予了很大的限制。

題主看史書是不是隻看帝王家事，怎麼會想到李世民和楊廣差不多。我們舉幾個簡單的例子，你就能看出來他們有本質的差別。

李世民和楊廣是都殺了哥哥，但是對待他哥哥的部下是怎樣的呢？李世民重用了魏徵。魏徵我們就不用多介紹了，他以諫聞名。而且還曾向李建成建議殺了李世民，但是李世民卻不計前嫌，重用魏徵。

但是楊廣呢？他重用雲定興，雲定興何許人也？雲定興是太子楊勇的岳父。但是他卻是踏著幾個外孫的鮮血上位的。楊廣稱帝后，雲定興利用楊勇賞賜他女兒的財寶結交宇文述，宇文述對他說:“你知道你為什麼得不到重用嗎？因為你的幾個外孫還活著啊！”雲定興說:“那幾個沒用的東西，皇上應該殺了他們。”楊廣對他的態度很滿意，然後楊廣就殺掉了楊勇的八個兒子。

魏徵屢次勸諫李世民應該體恤民力，雲定興卻為楊廣進獻精美的器具。魏徵幫助李世民開創了貞觀之治，雲定興逼楊廣的兒子禪位於王世充，因首倡之功被王世充封為太尉。

兩人都曾三徵高麗，雖然都未成功，但是李世民卻是三次小勝，而隋煬帝三次大敗。我們看一下兩個人東征高麗的戰果。

李世民

第一次東征高麗:貞觀十九年四月，唐軍破建安城殺數千人，後又破蓋牟城，置蓋州。五月攻佔痞沙城，至遼東城。高麗四萬援軍被李世民親自帶兵擊敗，殺敵一萬，城破俘虜四萬，其地被置為遼州。六月，繼功白巖城，白巖城投降，置巖州。

及至六月二十日，唐軍進至安世城，高麗、靺鞨兵15萬來援。太宗誘敵於安世城東南，李績率1.5萬人結陣於西嶺，長孫無忌率1萬人埋伏敵後，太宗率4000人結陣於北面高山。

李世民用三萬人圍攻高麗15萬大軍，殺敵2萬，俘虜3.6萬。後因天氣寒冷，糧草將盡班師回朝。

第二次東征:李世民聽從群臣建議，只派偏師襲擾。意在耽誤高麗農時，數年間高麗便會因為農田荒廢，引發饑荒而土崩瓦解。

所以這次李世民僅派牛進達，率1萬人自萊州而入，李績率3000人自新城而入。李績攻佔羅郭城，牛進達攻佔石城和積利城。高麗王遣子謝罪。

第三次沒有實施，李世民就死了。但是李治繼承了李世民的方針，襲擾高麗，公元668年，一舉平定高麗，把高麗納入唐朝版圖。

但是我們再看楊廣的三次東征，三次大敗而歸，時人感嘆:“隋人望子而哭者，遍於郊野。”楊廣只留下一首詩:“我夢江南好，徵遼亦偶然。但存顏色在，離別只今年。”丟下這個爛攤子就跑到了揚州去了，再也沒有能回來。

如果你認為楊廣和李世民做的一樣，那就錯了，李世民第一次東征本質上是和楊廣做的一樣。雖然他比楊廣能打，但是畢竟沒有完成他的目標。但是後來李世民能聽取群臣的意見，改變自己的策略，楊廣呢？三次都是大軍傾巢出動。所以兩個人實在有很大的區別。我們看事情不能只看表面。