蓬萊、方丈、瀛洲出自山海經，那麼蓬萊、方丈、瀛洲，就不是徐福虛構出來的。

山海經早於司馬遷史記，屬於春秋戰國以前的歷史產物，山海經作者不詳。共計十八篇。計分《山經》五篇和《海經》十三篇兩大類。內容涉及範圍很廣，包括地理、歷史、民族、醫藥、巫術、動物、植物、礦產等方面。書中記載的人名有一百四十多個，山名五千三百多個，水名二百五十多個，動物一百二十多種，植物五十多種，以及許多礦產；還記載了不少遠古的神話傳說，如夸父追日、后羿射日、精衛填海、舜葬蒼梧、羲和浴日、西王母使青鳥、王亥僕牛等。書中雖有許多怪誕之說，但儲存著豐富的歷史資料，不失為研究上古社會的重要文獻。

蓬萊

古代傳說中的三神山之一。古代傳說東海中的神山。《山海經·海內北經》： “蓬萊山在海中。” 《·封禪書》： “自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傅在渤海中，去人不遠，患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金銀為宮闕。未至，望之如雲; 及到，三神山反居水下。臨之，風輒引去，終莫能至雲。” 或以為蓬萊即今日本。

方丈

又名方壺。古代傳說中三神山之一。《史記·封禪書》：“自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傅在勃海中。”或以為即今南韓南濟州島。

瀛洲

東海中神山。《史記·秦始皇本紀》： “齊人徐市等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。” 或說即今琉球群島。

謝謝！關於徐福入海求藥《史記》早有記載，並指出‘’徐福得平原廣澤，止王不來。‘’據日本《古史記》等史籍記載，徐福36歲攜3000童男女，入海求仙，到達日本，76歲崩。《史記》中所說‘’徐福得平原廣澤‘’就是日本九洲。徐福，又作徐市（市即芾）字君房，秦方士。琅琊（今江蘇省贛榆縣金山鄉徐福村）人，公元前210年受秦始皇派遣率3000童男女及百工和射手，渡海去蓬萊、方丈、瀛洲三山求不死之藥。關於日本九洲界內是否有此三山，尚不知曉。謝謝！

蓬萊、方丈、瀛洲，也被合稱為三仙山或三仙島。古代方士傳說為神仙居住的地方。有人說最早提到這三山的是《山海經·海內北經》：“蓬萊山在海中。”但是，《山海經》一書著於何時有很多爭議，學術界主流的觀點是西漢以後的偽託之作，因此，關於蓬萊、方丈、瀛洲最早的記載，應該是司馬遷的《史記》。

《史記·秦始皇本紀》：“齊人徐市等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。”

那麼，三仙山是否為徐福虛構呢？當然也不是。

《史記·封禪書》：“自威、宣、燕昭，使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠，患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥在焉，其物禽獸盡白，而黃金白銀為宮闕。未至，望之如雲；及到，三神山反居水下；臨之，風輒引去，終莫能至。”

由上文可以看出，關於三仙山的傳說在徐福之前便已存在，至遲也出現在戰國後期。

此外，三仙山之說也並非方士們憑空杜撰，而是古人對於海市蜃樓這一自然現象的想象。時至今日，山東蓬萊及渤海登州灣一帶，仍時常出現海市蜃樓景象。遠在戰國時期的人們自然無法理解和加以科學解釋，而當時，正是神仙學說盛行，方士們便把海市蜃樓現象加以渲染，說成是海中的神山，山上有長生不死藥。而徐福不過是奉秦始皇之命，前往神山尋藥而已。

如果一定要說徐福虛構的話，無非是他尋藥而不得，只能對秦始皇稱海中有鮫魚阻止，不能到達神山。並且謊稱海中大神對採藥之事說：“汝秦王之禮薄，得觀而不得取。”秦始皇相信了徐福的話，才批准徐福兩次入海尋仙。但徐福的這些謊言與三仙山傳說的源起則毫無關係。

“忽聞海外有仙山，山在虛無縹緲間。”先上結論，只有“蓬萊”一山確鑿無疑出自《山海經》，其餘兩山則可見於先秦典籍《列子》之中，蓬萊、方丈和瀛洲三神山的組合定名、以及隨後的名聲大噪，應當是在司馬遷寫《史記·封禪書》的時候。

如果檢索關鍵詞，會發現，我們熟知的三神山即“蓬萊、方丈、瀛洲”，其中只有“蓬萊”的的確確記載於《山海經》的《海內北經》之中：

“蓬萊山在海中”

寥寥幾字之間，並無多少仙氣環繞，而且也僅有“蓬萊”這孤零零的一座山，似乎並無特殊之處。而與此同時的先秦典籍中，另有《列子》記載了“五山”的組合：

“其中有五山焉：一曰岱輿，二曰員嶠，三曰方壺，四曰瀛洲，五曰蓬萊。”

可以看到，這其中就包含了方壺（方丈）瀛洲、蓬萊這三個出現在《史記·封禪書》中的三神山原型。

到了漢代司馬遷寫《史記》的時候，他就挑選了《列子》中的三座神山拿來作為典型，並且在如椽巨筆之下，渲染了一個令人嚮往的虛幻世界：

自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傅在勃海中，去人不遠；患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金銀為宮闕。未至，望之如雲；及到，三神山反居水下。臨之，風輒引去，終莫能至雲。

三神山在渤海之中，這裡生活的飛禽走獸皆為雪白，以黃金白銀作為宮闕，最為主要的是，這裡生活著諸位仙人，這裡有不死之藥！

在戰國末年求仙問道的大背景下，作為大一統帝國的建立者秦始皇，不僅不能免俗，甚至執念更甚。於是，便有了文化史上，最為著名的“徐福東渡”之傳說。

齊人徐市等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。於是遣徐市發童男女數千人，入海求仙人。

天下這麼大，我到底該去哪裡找藥？當時的的徐福，恐怕是提前認認真真做過一些功課的，畢竟這個“招商專案”的金主，可是史無前例的秦始皇，光靠忽悠可不行。

此時，一個戰國時期的奇書就映入他的眼簾之中——《山海經》。徐福有沒有可能是用其中的《海內經》來作為尋找三神山的地理書籍？

從以下幾個小點來看，似乎是可能的。

1、時代背景

從歷史上看，劉邦在攻入咸陽城之後，蕭何曾經在秦國宮室內發現了古籍《山海經》，而蕭何當時的確是將其看作和《禹貢》一樣的地理圖書的。

“漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害，後又得《山海經》，相傳以為夏禹所記。”

所以，關於《山海經》是當時秦帝國的藏書這一點毋庸置疑，那麼徐福有機會接觸這本書嗎？

實際上，《山海經》成書時間在戰國，而徐福雖然生卒年不祥，但是也大致生活在戰國末期至西漢初期，其年紀與劉邦、項羽等人略同，所以，至少從年代上來說，徐福是有可能接觸到此書的。

2、身份地位

《山海經》在當時除了作為被當作地理書之外，還經常被看作是“巫書”（巫師所用之書），而徐福在當時的身份應該是方士，實際上方士與巫師在某種程度上是有共通性的，所以以徐福的知識背景或者實際需求，他涉獵過這本書的機率應該不低。

3、海洋地理

我們知道，《山海經》的彙編和校注主要是漢代的劉向父子，但是山海經的內容應該早在戰國時期就已經寫就了，當時的內容包括《山經》、《海經》、《荒經》，那麼如果要出海的話，徐福最需要了解的就是其中的《海經》部分，畢竟這其中就隱藏有關於海外仙山的一些線索。

《海內北經》記載：“蓬萊山在海中”

《海內東經》記載：“琅琊臺在渤海間，琅琊之東，其北有山，一曰在海間，會稽山在大楚南。”

所以說，這些“蓬萊山”、“琅琊臺”和“會稽山”等詞彙都和徐福出海密切相關。

4、實踐經驗

徐福在《史記》中曾經兩次渡海，一次是在秦始皇二十八年，“始皇東行郡縣既已，齊人徐市等上書，言海中有三神山，於是遣徐市發童男女數千人，入海求仙人。”；

另一次則是在秦始皇三十七年，“十月癸丑，始皇出遊，方士徐市等入海求神藥，數歲不得，費多，恐譴，乃詐曰：至之罘，見巨魚，射殺一魚，遂並海西。”

這裡的徐市和徐福是同一人，只不過徐市稱“市”的時期是為秦始皇求仙藥，而徐福稱“福”時卻是為秦二世胡亥求仙藥。

秦始皇三十七年發病於平原津，次年七月就駕崩於沙丘，與徐福出海時間相隔很短，長不過一兩月，短不過數十天，所以一種很大的可能是，當時秦皇發病，因而命令使者催促徐福加速尋找不死藥，將其當作最後的救命稻草。

徐福是齊地琅琊人，而琅琊臺則是中國古代五大港口之一，在戰國初期，越被楚所滅，琅琊屬於楚地，直到戰國中後期，琅琊又歸齊轄。而秦始皇就曾三次到過琅琊，可見秦始皇對於這個地方也很是在意，所以徐福前兩次求仙入海的港口，或許正是琅琊臺所在之處。

面對於即將到來的未知世界，徐福迫切需要一本記述了海外世界的圖文地理書，而《山海經》可能正在此時發揮了巨大的作用。綜上，徐福去找蓬萊、方丈和瀛洲三座神山，並不是完完全全無中生有的虛構。