正常！這個與當時的社會背景有關係，阿甘正傳比較熱鬧，整個故事的主題也是積極向上的，雖然也有諷刺當局的意味，整體來說是勵志的。肖生克救贖主要的是對人性的思考，裡面的很多對話很有深意，裡面的人物刻畫也很有深意，但是場面還是比較單調悲觀，不符合當時美華人的心態罷了。但是好的電影是經久不衰的，顯然經過時間的考驗，《肖生克救贖》更讓人喜歡。

所謂評獎，電影如果可以稱為藝術類的話，那麼再完美的電影也不會獲得所有人的支援，每個人都有獨特的個性，尤其在影評人的價值觀裡，每個人都有自己鍾愛的電影，只能說在那個年代，阿甘更符合大多數人的價值觀。

兩部影片同是競爭1995年第67屆奧斯卡的優秀作品，《阿甘正傳》共獲得了最佳影片、男主、導演、改編劇本、剪輯、視覺效果，六項大獎，相較之下《肖申克的救贖》則僅僅獲得了七項提名而無一斬獲。

現在大家反觀影史，兩部傑作當然都佔有重要的地位，可以說是電影愛好者的必修課。但《肖申克的救贖》卻常年雄踞國內外影視作品排行榜的前三位，《阿甘正傳》雖頂著奧斯卡的貴冠，卻也難以達到如此成就，不禁讓眾人感到疑惑。

我們從以下幾個方面來分析這個問題。

首先，《肖申克的救贖》雖然現在名望甚高，但是我們也無法否認在1995年評獎前期，“阿甘”的名字幾乎成為了新的“美國精神”的代名詞，《阿甘正傳》在民眾心中的地位不可謂不高。

從題材上來說，《阿甘正傳》從一個小人物的角度呈現了從二戰以來到20世紀末（也就是影片上映前期）幾乎整部美國的社會史。政界、藝術界、軍界的著名人物都曾與阿甘的人生髮生交集，阿甘也幾乎經歷、見證，甚至直接促成了重大歷史事件的發生。

所以，宏大的題材加上小角度的呈現，讓每位觀眾都能重新審視自己曾經的生活和自己的國家。

同時，導演對小說的結尾做出改動，讓阿甘在經歷風雨之後能夠事業有成家庭美滿，也十分符合主流意識形態“美國夢”的傾向。透過題材和結局這兩點就可以看出《阿甘正傳》的導演在創作時就帶有很強的“衝奧”目的性，電影的大獲成功也無可厚非。

但得獎的電影，並非都能夠走進並且常駐於每位觀眾心中。因為並非每個觀眾都是阿甘，即使智商低下也能憑藉自己的那股“憨直”勁頭和好運氣，度過跌宕起伏的一生。

但是，每個人至少都曾經或者正在扮演“安迪”的角色，被生活的煩惱（學業、工作、疾病、情感）所困，內心充滿了憂鬱和怨憤，掙扎在絕望的泥沼之中。

《肖申克的救贖》中所傳遞出的並非什麼深刻的哲理，值得人們反覆玩味，但是那種認定自己是“一直無法被困住的鳥兒”的信念卻是每個人都需要的。

這也是為什麼《肖申克的救贖》能偶常駐人們心中，而《阿甘正傳》不行的原因。

另外，奧斯卡雖然是國際最權威的影視獎項，但仍舊有自己的時代侷限性。它僅能“述往事”而做不到“思來者”，未來觀眾的好惡評委們是無法預料到的。

他們能做的僅僅是權衡當下的種種因素，做出最佳的評判。

因此，你說《肖申克的救贖》沒有的奧斯卡是不是有點可惜？當然不，因為這並不妨礙它經歷歲月的洗禮成為常駐人們心中的影史經典。

肖申克是老酒，隨著時間的推移，味道更香，阿甘是藥，一劑能安慰激起人努力的藥，兩者隨著時間的推移沒有先後，沒有孰優孰劣，但是在當時，阿甘更符合美國的主流價值觀，沒辦法，但是我覺得這個奧斯卡根本就無法來評判這兩部偉大的作品了，奧斯卡年年有，但再無偉大作品