看了很多答案，都沒說到點子上，甚至跑題了。從事實來說，歸根到底，那些叫喚的人是覺得付出了額外的成本。但是可以明確的說，即使豐巢不收費，這個錢也要消費者出。

我們先說事實：

豐巢提高了快遞效率

豐巢讓快遞公司多賺錢

目前來看，豐巢讓消費者付出了額外的成本

資本社會，第一點是肯定的，市場一定是運轉越來越高效，所以第一點是雷打不動的。也就說，豐巢肯定會存在下去，因為符合資本市場的預期和進化方向。

第二點多賺錢了是事實，但是沒有大家想的那麼多。如果只是提高了效率，賺錢妥妥的。但是豐巢收費之後，可以預見物業等場地管理者，一定會想辦法讓豐巢繳場地費。以前免費公益，場地用了就用了。現在你收費了，就是商業化，那麼租地也是理所當然。這裡面當然會是多方博弈的過程，從結果上來說，豐巢收的那幾塊錢沒用，甚至還可能倒貼。

消費者多出了錢，有人說是快遞小哥的問題，沒送上門什麼的。但是更多地場景是，送上門你也沒法拿，你在上班。所以歸根到底，是快遞存放的問題。事實上，這個應該由物業解決（類似信箱），或者消費者自己解決，而非快遞服務的一部分，快遞只是負責運輸。所以這個錢，消費者出虧了沒毛病，但有問題的是物業，不是快遞。

但是絕大部分物業肯定不會願意出這個錢了，所以從結果上來說，這個錢肯定會出在消費者身上。前面已經說過，豐巢肯定會存在，如果消費者不出，那麼就得快遞出。快遞出了就會提價，那麼商家也會提價。最終還是消費者買單。

這個事情之所以會鬧 ，無非是收錢的方式不夠委婉。當然，以上均是基於事實的論述。還有一個偏陰謀論的關點是，這是豐巢故意打的一張牌，劍指行業，因為消費者的怒火其實不在豐巢，豐巢反而是幫他們解決了問題。