【新聞還原】2020年4月22日，北京大學國家發展研究院院長姚洋，在接受澎湃新聞專訪時表示，他呼籲政府向低收入群體直接發放現金以提振消費，透過發行1.4萬億元特別國債，收入較低的半數華人每人可發放2000元。（北京大學國家發展研究院院長姚洋）

應該這麼說，對於姚洋院長的這個大膽建議，我認為還是有一定道理的。

我們先來看看中國2020年第一季度重磅經濟資料:從上面列表可以看到，2020年第一季度，中國的國民生產總值（GDP）的增長幅度是—6.8%。老實說，這個增長百分數我還確實從來沒有見過！哪怕就是2008年汶川大地震、2003年非典型肺炎肆虐時，中國的經濟增長也沒有這麼糟糕過。

再看看兩個特別重要的資料——社會消費品零售增長幅度是—19.0%；出口增長幅度是—11.4%。

這兩個資料分別代表了中國的內銷和外銷。也就是說，今年的第一季度，中國的內銷和外銷同時萎縮得非常厲害！

誠然，外銷部分萎縮11.4%其實是完全可以理解的；畢竟第一季度所有的消費大國，像美國、日本、南韓，還有歐洲發達國家等，全部都處於新冠肺炎的爆發期；人員流動急速減緩，大家都儘量不外出以躲避新冠疫情，消費的減緩勢成必然，中國的出口就必然遭受到嚴重的打擊。別忘記了，中國現在可是世界第一的製造國。

在這種情況下，啟動國內14億人的消費就成了當務之急。而一旦這巨大的消費市場啟動起來，整個國民經濟就將被啟用。

鑑於以上的分析，我認為姚洋院長的建議是有很高參考價值的。

不過，對於姚洋建議發國債、直接給半數國民每人發2000元現金的做法，我持保留態度；我認為不應該直接發現金，而是應該發消費券。

因為發2000元現金，雖然不會人人都存起來，但總會有人存起來。這和促進消費的初衷是相違背的，不好。

但如果發的是消費券那就不同了，因為無法存起來，只能消費，當然能達到帶動、促進消費的目的。

這個事情真的可以有。

4月22日，北京大學國家發展研究院院長姚洋在接受新聞媒體採訪時說，他建議向華人的中低收入群體發放1.4萬億現金，人均2000元。

這個做法確實是可以的。放現金的行為是國際上通用的英國、美國等一些國家都為國民發放的現金。美國是針對年收入在98000美元以下的群體發方1200美元現金支票（有一部分紙質支票還印上了特朗普的簽名），未成年人500美元。

中國現在正處於刺激消費的促進生產經營恢復的關鍵時期，很多地方為消費者開始發放消費券，比如說武漢從4月19日開始為大家發放高達5億元的消費券，涉及到餐飲、旅遊、購物等多個領域。

為大家發放現金也不是不可以。對於中低收入人群來講，他們的支出是剛性的。有了錢之後，他們只有極少的人才會將錢存起來，大部分人都會抓緊改善生活。而消費券往往是透過帶動消費有乘數效應，也就是我們大家常遇到的滿減券，比如滿50減20。很多低收入群體沒有錢的話也就無法消費，無法沾光。

其實為高達7億人發放2000元，最大的難點是如何確定大家的收入。中國跟美國並不一樣，美國的國稅局有非常可怕的調查能力，在美國只有“死亡和稅收”是無法避免的，我們國家稅務徵收正處於初始階段。

原先的各種稅費都是有各種職能部門來徵收，比如說社會保險費、土地出讓金等等，現在國家要求逐漸移交稅務部門。2020年是第一年時間對2019年居民綜合收入所得申報，距離完全掌握大家的收入還差得遠。這種情況下，如果不做好甄別發放現金，有可能就會出現億萬富翁冒領現金的情況。如果做好甄別，行政力量又會消費巨大。

總體來看，建議首先對低保群眾發放現金補貼好一些。

由於疫情的影響，現在很多國家都在發錢，都以現金為主。唯獨我們比較特別，而且有專家給出的理由也很“獨特”，說我們的老百姓拿上錢就存銀行了？這可真是坐在辦公室裡不知普通老百姓的酸甜苦辣鹹啊……

事實上發放現金比消費券更能提振消費，我認為姚洋院長（北大國家發展研究院）提出的建議是挺好的設想，現在對於真正的那些低收入群體來說，根本就沒有什麼消費的潛力，如果拿著一把“滿減”的消費券，比如滿40元減10元，但問題是他還得有消費40元的能力才行……

有人說，給中國的老百姓發放現金，他們會存起來，這其實也是個謬誤的觀點，比如說一個已經需要借錢消費的極低收入者，他會拿到錢之後存起來嗎？就算他想存下來，可問題是現實的需求也根本不允許他這麼做。當然如果你把錢給一箇中等偏上收入的，那他很有可能會不起來。

因此，姚洋院長建議應該發給那些低收入群體，他們拿到錢之後可以去購買生活必須消費品，他說每人2000元，是指國家拿出1.4萬億元發給那些低收入群體，並不是所有人都發。實際上，對於富裕階層來說2000元有沒有無大礙，但對於低收入群體來說意義重大。

雖然這次疫情影響了各項各業的收入，但本人認為，各項各業平時賺的盆滿體滿時，怎麼不說話了，象房地產，旅遊業，歺飲等。現在就這二三個月時間就叫了

發放消費券是對的，只是不要限制滿多少才送多少，可以發放不同的消費券，百分百的當現金使用，比如，餐飲券，百貨券，家電券～等等，這樣，既避免了消費變儲蓄，也促進了消費，如果消費體驗愉快，也會培養一種良好的享受人生的消費習慣。

以前都說“天下沒有免費的午餐”，不過現在因為疫情的影響，很多吃不起飯的人真的只能等“免費的午餐”了。雖然現在中國的疫情已經控制得很好，但是因為前期疫情造成的影響正在逐步擴撒，影響到各行各業，經濟無法得到有效的運轉。這種情況下北大教授姚洋建議向低收入群體發放約人均2000元的現金，這種建議不得不說是真的好。

美國現在已經成為被疫情影響的最嚴重的國家，不過在某種程度上來說完全是國家個人領導人前期的不作為，後期只顧甩鍋等原因造成的。雖然說美個別領導人確實相當的不靠譜，但是在面對疫情的時候，還是簽署了2萬億美元的經濟刺激法案，以應對因疫情造成的經濟損失。對於民眾來說，這確實是好事。法案裡面提出的是給年收入低於7.5萬美元每個人都有資格獲得1200美元的現金。

除了美國之外，還有英國、加拿大等國家都有給國民發放現金的計劃。其中，英國最高每月支付2500英鎊薪酬、加拿大向無收入員工提供每月2000元加元援助。

疫情最新影響到的國家是中國，並且因為中國的“封城”，導致對部分城市經濟造成非常嚴重的影響，在這種情況下，中國的應對計劃是提供消費券。

發行消費券帶頭城市是南京、後來還有杭州等地。在武漢全面解封之後，武漢於4月19日開始分批次發放5億元人民幣消費券。發放消費券確實在一定程度上可以刺激消費，帶動經濟運轉，但是消費券在實用性上有所不足。

例如我在4月19日搶到一張20元的消費券，但是是滿60元減20元的餐飲消費券。現在武漢雖然解封了，但是還不允許進行堂食，而一個人真的沒必要為了這20元的減免去點一個60元的外賣進行消費（特別是很多外賣還不可以使用消費券減免）。

就我自己而言，消費券計劃真的是對我無用。不過消費券計劃總的來說主要目的是為了刺激城市經濟復甦，並非是為了讓個人能獲得多大的實惠。

發行消費券可以確保消費，在一定程度上刺激經濟發展。不過以現在的情況來看，發放現金也能得到類似的效果。

疫情影響，大家基本上都在家沒有工作，要麼是直接沒有收入、要麼是僅有一個基本的生活保障。在解封之後，大家都有了消費的剛性需求，而沒有相對應的消費水平。這個時候如果直接發放現金，大多數人肯定會用這筆錢進行消費（不排除少部分人進行儲蓄）。

不過相比較消費券而言，現金肯定更有優勢。消費券可能很多人領了無法達到消費額度而導致失效，但是現金卻是想買什麼就能買什麼。一方面發放同樣能起到刺激經濟復甦的效果，另一方面國民也確確實實得到了實惠。

這是啥屁建議，借錢過日子，我們也不借哪錢，踏踏實實的過好自已的日孑，雖然窮也不會借錢過哪好日子，一切靠自已要是聽取北大哪個廢物教餿的話，華人光靠借錢過日子都成廢物了，哪裡有進取精神拼搏精神兒要自養谷要自種，國際歌裡唱的好，從來沒有什麼救世主救自己的還是自己，天上不會掉陷餅的

華人現在能按北大教授的建議每人買2OOO國債支援國家建設本該是“愛國”言論，但仔細想想，如果這建議是下崗職工，普通農民提出來該多好啊！

不是下崗職工丶普通農民不覺悟，實在是“買”起來有困難，但如果國家要號召買，他們一定會買，有困難都買，大氣！中國普通百姓的貢獻，絕不是僅是四位數的貢獻！相形之下，國內名校的教授，買2000國債，卻又顯得太小氣！

疫後安民，生民，休養生息是大事，偏在這時鼓吹國債，是教授沒睡醒，還是我們落後愚鈍？！

北大教授建議發行國債，為每個人發兩千元現金。

這個主意好是好，但是不好操作。

我們知道，我們國家已經發行了多種國債。凡是發行國債，都是一種重大的經濟活動，都必須制定嚴格的計劃和詳細的操作流程。

所以發行國債並不是那麼容易的，不是嘴上說說就可以辦的。

也就是說經過這次疫情，雖然對於經濟造成了一定的衝擊，對於消費有所減少，但是對於人民的生活和國民經濟受到的衝擊還是有限的，沒有必要用發行國債的方式來對付當下的經濟狀況。

全國每人發2000元的現金，看似非常龐大，但是具體到每個人身上只是2000元錢。也可以說是杯水車薪。有這2000元錢能過，沒有這2000元錢照樣也能過。

所以每人發2000元現金，作用並不大，也沒有什麼實際意義。

拉動消費、促進經濟增長，可以採取的措施多種多樣。比如降低物價、免費旅遊等等，並不一定說非得發現金才能夠解決問題。

況且每人發2000元的現金，或者是隻對低收入者發放2000元的現金。這在實際操作中是不好操作的，有可能有人會利用職權，從中漁利。也有可能讓本該應當享受的人得不到2000元錢，而不該享受的人得到了不止2000元錢。

所以，這個建議行不通，建議取消。

大家好！

如何看待北大教授建議發國債，為華人發放2千元現金呢？

其實我們國家有些省市為了有效地拉動經濟發展，早已經下發了大量的消費券，比如南京市就是第一個下發消費券的城市，後來杭州也相繼跟上了，據說武漢在4月19日的時候一共下發了5億元人民幣。不過據說用發放消費券的形式拉動消費效果並不理想。

有網友領過消費券的反映，發放的消費券大部分都是食物和餐飲行業的消費券，而且一張餐飲消費券要求消費的金額還挺高的。一張餐飲消費券竟然要求客人必須消費60元以上才能得到20元的回扣。

鑑於目前許多餐館都不允許聚餐，那麼就等於一個人吃飯必須吃掉60元才能領到20元的消費補貼，實際上等於一個人一頓飯必須吃掉40元錢，這麼高的消費額度的確不是疫情期間的普通人能夠消費得起的，怪不得許多人領券之後並沒有去消費。

然而對低收入群體發放現金的形式有可能就會不一樣了，因為現金的使用額度並沒有限制，人們可以根據自己的需求去市場上按需採購各種各樣的商品，此舉應該會大幅度拉動消費增長。

不過還有人提出發放現金會被擁有者存入銀行，如果現金髮放到中高收入的群體，也許會有這個可能，但是對於早已杯盤告罄的低收入群體來說，救急都來不及了，那裡還有錢存銀行呢？

實際上外華人早已在發放現金了，比如美國一下子就實施了2萬億的經濟刺激計劃，低收入群體可以領到1200元美元的救濟金。英國每月對低收入群體發放2500英鎊；加拿大則對低收入群體每月發放2000元現金。

當然也不是說我們一定要學習西方，我認為處於這種災年的非常時期，非常時期當以非常的辦法來對付，只要度過難關，明天什麼都會好起來的。

姚洋教授還說，對付低迷經濟的辦法大概有那麼三種：1、用調整貨幣流動性的方式，比如增加貸款額度。2、利用財政發放債券型，比如大搞基建。3、刺激消費，發放消費券。

前兩種形式見效都比較緩慢，最快的方式就是發放消費券和現金。不過姚洋教授認為，發放消費券不能侷限於食品和餐飲消費券，消費金額上也要有所放寬，消費的商品和形式應該多樣化。

總之，對於姚洋教授的建議本人表示支援，非常時期必須用非常的辦法來對付，只要度過這個難關，相信一切都會好起來的。