今年的新冠病毒已經傳播了很長時間了。我們也可以看到病毒傳播的速度，還是非常的快。不少國家和地區都已經被感染，而且感染的人數還在急劇增加。這也使得全球很多人都陷入了恐慌之中。然而近日的一則訊息，卻是令西方國家特別的激動和開心。

瑞典宣佈他們國家群體免疫大獲成功，而且還得到了世界衛生組織的肯定。這個訊息無疑是一則重磅，直接在全球範圍內炸開了鍋。瑞典可以算得上是非常發達的國家之一了，根據外媒報道，瑞安當時在採訪中也說過，如果想讓一個國家恢復以往的生活，瑞典就是一個典型的模式。當然在此次疫情的時候，瑞典也並不是什麼都沒有做，他們也採取了很多的手段。

大家都知道瑞典屬於地廣人稀的那一種，全國的人加起來也只有1000多萬。而目前確診2萬多人，這些感染的人和不少西方國家的人，比起來簡直是少之又少。很多西方國家感染的人數，是瑞典的十幾倍甚至是幾十倍。不得不承認瑞典真的是在新冠病毒這一方面做的是特別的好。因為本土的國家人數比較少，所以相對於很多歐洲國家來說，瑞典的管理也是比較到位的！基本上也沒有采取禁止人民群眾自由活動！瑞典的成功也是得到了世界衛生組織的肯定，不少西方國家也都開始紛紛效仿瑞典。

因為此次新冠病毒的影響，西方很多國家經濟都面臨了下行的壓力，而在聽到瑞典的成功之後，很多國家也是重燃了信心。他們覺得只要仿照瑞典的世界，他們就一定能挺過這次疫情。瑞典這次能這樣宣佈也是給了我們很大方面的肯定，但是像這種疫情情況，還是要根據每個國家的國情來判斷的。瑞典本來就是一個人口不多的國家，他們的人大多數都是以獨立居住為主的，所以他們感染的機率也是特別的少。在借鑑瑞典成功的同時，也要從自己國家入手，也不能特別的盲目。

“瑞典群體免疫大獲成功”，其他國家也適用嗎？我看未必，只能說西方國家興奮的太早了。

瑞典的疫情現狀

截止目前，瑞典總確診人數為23216人，相對昨天新增495人，死亡人數2854人。這個資料和西方各國，尤其是美國、俄羅斯比可以說是好的太多太多，看起來此次疫情瑞典的群體免疫確實很成功。

瑞典群體免疫為什麼能夠成功？

瑞典是北歐五國中最大的國家，土地面積15萬平方公里，人口卻只有1012萬（2018年數字），典型的“地廣人稀”，許多區域半天見不到人影。病毒在這樣的環境中傳播效率自然極其緩慢，再加之瑞典政府採取的其他一些措施，這是此次疫情瑞典目前看起來成功的根本原因。

其他國家可以效仿瑞典嗎？

瑞典能夠看起來如此成功的條件已經很顯然“地廣人稀”，但西方其他國家呢，比如美國，人口有3.3億（2019年資料），作為世界第一大經濟體，“紐約、華盛頓”更是國際化大都市，人口密集程度遠不是瑞典可比，病毒在這樣的環境中必然會快速傳染，事實也證明了這一點，截止目前，美國總確診人數已經123萬人次，而且每天在以近3萬的增速在快速上漲，死亡人數近7萬人，這些數字還是在美國已經採取了部分措施的情況下發生的狀況，如果像瑞典一樣，放任不管，保守估計美國至少要死亡10萬人以上，這個數字太可怕了，俄羅斯、義大利也同樣如此。

因此，瑞典的成功在於他的人口基數少，不代表西方其他國家也能夠成功，美國、俄羅斯、義大利都是前車之鑑，只能說西方各國興奮的太早了。在目前這個危機時刻，其他各國應該做的是積極向中國學習防疫對策，加強措施的落實工作，而不是所謂的學習瑞典群體免疫，讓我們拭目以待！

自從新冠肺炎疫情爆發以來，雖然各國抗疫成效大不相同，但是大多數國家走的是阻斷病毒傳播的防疫模式，政府強制實施“社交隔離”被認為是最有效的辦法。然而，西方國家之中仍然出現了堅持不封城、不隔離、不進行大範圍病毒檢測國家，也有不少死亡率超過10%的國家，實際上走的都是“群體免疫”之路，而被公認將獲得“群體免疫”能力的國家實際上只有瑞典。瑞典首席流行病學家特格內爾在日前表示，首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。

瑞安

據《紐約郵報》29日報道，世衛組織首席緊急情況官員瑞安在當天表示，瑞典抗擊新冠肺炎為全世界提供了一種“模式”，可以為部分正在解除封鎖的國家借鑑。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引發了外界的普遍批評，世衛組織的點贊證實其有讓世界各國值得參考的經驗，也意味著該國“群體免疫”之路正在取得成功。

瑞安表示：“外界的觀點認為，瑞典沒有采取控制措施，只是讓疾病蔓延，但事實真相遠非如此。“他指出，瑞典雖然沒有采取封鎖措施，但是制定了一項強有力的公共政策，民眾能保持社交距離，長期護理機構的病人也能夠得到關愛和保護。瑞安強調：“瑞典最大的不同是保持社交距離更依賴於國家與公民的關係，公民能夠實施自我疏遠和自我結束是成功的關鍵。”另外，瑞典擁有豐富的醫療衛生資源，還在進一步加強檢測也非常重要。

據統計，瑞典只有1030萬人口，目前確診病例為2萬出頭，死亡2462人。如果用百萬人口死亡人數來比較的話，瑞典死亡率比例是丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。但是考慮到瑞典採取的防疫措施基本沒有限制民眾的人身自由，對經濟影響最小，而且相比法國、西班牙、義大利和美國各方面指標都不落後，再加上整個國家正在獲得“群體免疫”能力，說抗疫取得完全勝利也不為過。

英國《每日電視報》在27日評論稱：“如果瑞典能夠獲得成功，證明封鎖政策毫無意義。”這個觀點雖然很極端，但是對於想重啟經濟的西方國家來說有著很大的吸引力。對於很多國家來說，肯定不會等於本國疫情完全消失後開放經濟，而是在醫療衛生資源不被擠兌時就逐步解封。包括法國、義大利、美國和德國這樣的國家都會選擇與病毒共存，一直要等到疫苗的出現。因此，能夠從瑞典抗疫成功中吸取經驗就成了重中之重，瑞典的成功將會很多西方國家興奮。

有分析認為，瑞典能夠成功有著多重有利因素，有些條件是其他國家也不具備的。一方面，瑞典政府控制輿論的水平很高，民眾大多數能夠主動選擇保持社交距離，而且對政府實施的防疫政策支援率高達80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地廣人稀是保持社交隔離的有利條件。相比來說，印度人口密度是每平方公里450人，因此很難說其他國家也適合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典獨居人口比例高，不同代之間的互動少，有保持社交距離的文化。相比來說，義大利等國年輕人和老年人同居的比例就很高，年齡人攜帶病毒會導致老年人大量死亡。

總之，能被世衛組織肯定說明瑞典抗疫有值得借鑑的地方，但是並不是所有國家都有條件學習。在歐美各國紛紛過了疫情高峰之後，瑞典的成功將會堅定部分國家羞羞答答走“群體免疫”之路的信心。選擇與病毒共存需要很大的勇氣，從本質上來看就是在賭博，人類抗疫最後的勝利還得依賴疫苗，在此之前任何探索都是值得我們尊重的。

瑞典並不是真正意義上的群體免疫：瑞典雖然沒有采取封鎖措施，但是政府制定了一項強有力的公共政策，民眾能保持社交距離，長期護理機構的病人也能夠得到關愛和保護。

瑞典政府控制輿論的水平很高，民眾大多數能夠主動選擇保持社交距離，而且對政府實施的防疫政策支援率高達80%；另就是，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地廣人稀是保持社交隔離的有利條件。

據統計，瑞典只有1030萬人口，目前確診病例為2萬出頭，死亡2462人。如果用百萬人口死亡人數來比較的話，瑞典死亡率比例是丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。

在網上好壞訊息一個接著一個如同驚雷，有些訊息還是要經過時間和實踐去證明的。爾認為不要說東誤西，讓時間讓實踐去證明是最好的成功！

自從新冠肺炎疫情爆發以來，雖然各國抗疫成效大不相同，但是大多數國家走的是阻斷病毒傳播的防疫模式，政府強制實施“社交隔離”被認為是最有效的辦法。然而，西方國家之中仍然出現了堅持不封城、不隔離、不進行大範圍病毒檢測國家，也有不少死亡率超過10%的國家，實際上走的都是“群體免疫”之路，而被公認將獲得“群體免疫”能力的國家實際上只有瑞典。隨著新冠病毒在全球的肆虐，絕大多數國家都是透過釋出禁令強制民眾社交隔離來阻斷病毒傳播，只有瑞典一直堅持不封城、不隔離、不檢測的“三不”應對策略，走的是“群體免疫”的路子。瑞典把本國採取的抗疫措施稱為“瑞典模式”，其核心思維是保護個人自由，同時避免出現醫療資源擠兌。瑞典政府只發布了保持社交距離指南，提示民眾儘量不要旅行，禁止50人以上的集會，要求年齡超過70歲的老人不要外出，禁止民眾探訪養老院。為了配合“群體免疫”，瑞典一直不擴大病毒檢測，也不追蹤患者的密切接觸者，輕症確診患者會要求回家自行治療。因此，瑞典公佈的“確診病例”只是出現明顯症狀的檢測病例，實際感染人數是個謎。

瑞典國內的專家則認為，瑞典能夠取得現在的防疫成績有一些特殊原因。

一是瑞典政府對輿論的控制水平很高，多數民眾能夠自覺採取保持社交距離，也對政府很支援，對目前的防疫措施支援率高達80%；

二是瑞典人口密度很低，45萬平方公里國土只有1000萬人口，更容易保持社交距離；

三是瑞典獨居人口眾多，年輕人與老人一起生活比例小，有著保持社交距離的文化。因此，瑞典防疫經驗很難被其他國家照搬模仿。

瑞典有一種願意服從的文化

瑞典是一個自願遵守的國家，這是所謂的 “共識文化”的發源地，儘管創紀錄的高稅率，但是每個人都是主動繳納稅款。

瑞典要求所有公民像成年人一樣行事，然後相信人們會按照國家的規定做事。如果不聽眾政府的按排就面臨嚴重的公眾恥辱和道德判斷。

該國冠狀病毒採取了的政策，是依靠人們自已監控自己的症狀，生病時在家中休息，避免去人群多的地方，但是不能忽略瑞典人口很少這個基本情況。

文化差異造成對健康的定義不同

瑞典人對權利的重視，強調兒童需要時間和朋友一起玩，成年人也同樣需要上班，為了維持生計並保持經濟發展，是他們生活的重要組成部分。 瑞典人會權衡在損害自由和健康風險的得失。

但是，世界衛生組織警告說，“尚無足夠的證據”可確保感染冠狀病毒的人不會再次感染.

隨著春季溫度的升高，瑞典首都每天的Sunny超過15個小時，令人擔憂的跡象與政府的預測背道而馳。資料顯示，感染率仍在上升，而不是下降。

儘管瑞典的方法可能會提供一些防控啟發，但該國的高死亡人數表明這並不是一種完美的冠狀病毒防治模式，特別是對於其他人口眾多的國家，很難與他人始終保持安全距離。

至從新冠肺炎疫情爆發之後，雖然各個國家在抗疫成效上收到效果不一樣，卻基本是阻斷病毒傳播的防疫模式，也就是採取“社交隔離”是最有效的防治辦法。但是，西方國家也有堅持不隔離、不封城、不進行大範圍病毒檢測，死亡率也沒有超過10%的國家，他們走的就是一種“群體免疫”的道路，比較代表就是瑞典。

一 瑞典的“群體免疫”

英國與瑞典，是被公認為世界上抗疫最佛系的國家，實施就是一種“群體免疫”的策略。英國首相約翰遜政府最先提出“群體免疫”，可是由於對病毒的輕視，造成首相、王子、衛生大臣等政府高層官員不斷確診。在一片批判聲中，約翰遜政府也加強了疫情防控措施，也為前期疫情防疫失誤付出了沉重的代價。可是，瑞典就一直沒采取任何強制封鎖措施，學校、酒吧、餐館與娛樂場所一直都是開放，採取不封城、不隔離、不大規模檢測的“三不”政策，成為全世界唯一真正實施群體免疫抗疫的國家。

瑞典的舉動曾經引起世衛組織與世界各國的批評，認為這是一種不負責任的做法，會造成嚴重後溝。可是，令人驚訝一幕也出現了，瑞典的“不封城、不限制人員聚集”防疫措施，使疫情朝著平緩方向發展。在5月3日，瑞典死亡人數為2854人，累計確診人數為23216例，死亡率也沒有歐洲的法國、西班牙、義大利等國家高。看來，“群體免疫”在瑞典算是有效了，沿著英國道路走卻是賭“贏”了。

二 瑞典“群體免疫”成功的原因

瑞典首席流行病學家特格內爾也表示，首都在五月繼續實現“群體免疫”，以這一種防疫策略防範疫情的二次爆發。鑑於瑞典的成績，世衛組織也肯定它“群體免疫”的成功，並且是想提前解封國家學習一個榜樣。

瑞典在“群體免疫”的防疫成功，也有一些特殊原因：第一，瑞典政府對輿論控制水平很高，多數民眾能夠自覺保持恰當的社交距離，對政府活動也很支援。目前，瑞典民眾對防疫措施支援率也高達80%。第二是瑞典人口密度很低，45萬平方公里國土也只生活一千萬人口，更容易保持有效的社交距離。第三，瑞典獨居人口也很多，年輕人與老人在一起生活比例很小，有著保持社交距離的文化。所以，別的國家很難模仿瑞典的“群體免疫”防疫經驗。

瑞典政府也表示，為了繼續推行“群體免疫”政策，對那些需要護理的老人與病人給予很好的保護與關愛，指導民眾保持良好的社交距離。在瑞典，也沒出現醫療衛生資源擠兌的現象。

瑞典的“群體免疫”成功讓很多準備解封的西方國家感到很興奮。在英國《每日電視報》提出，瑞典的成功證明封鎖政策是沒有任何實質意義的。為了挽救國家的經濟，西方國家都採取與病毒共存的模式。在保障醫療資源不被擠兌的情況下適當開放經濟。

三 評價“群體免疫”

“群體免疫”一直受到西方國家的批評，中國李蘭娟院士也表示，這是對老百姓很不負責任的做法。世衛組織的首席緊急情況官員瑞安表示，瑞典經驗非常值得各個國家借鑑與學習，但是他強調，瑞典公民能夠自覺的自我結束和自我疏遠，擁有豐富的醫療衛生資源，檢測工作到位，這是免疫成功的關鍵，其他國家不可以盲目“邯鄲學步”，最後釀成大禍。

事實上，在人類歷史上，也沒有任何一種傳染病，能借助“群體免疫”的方式來控制與消滅病毒。正兒八經實施群體免疫的，就是美洲的印第安人。印度安人面對西方殖民者帶來的天花等各種病毒，在損失九成多的人口之後，終於對橫掃亞歐大陸的常見病毒實現了免疫。可以看到，這一種靠犧牲人的生命的“群體免疫”，也是不可取的。

自從新冠肺炎疫情爆發以來，雖然各國抗疫成效大不相同，但是大多數國家走的是阻斷病毒傳播的防疫模式，政府強制實施“社交隔離”被認為是最有效的辦法。然而，西方國家之中仍然出現了堅持不封城、不隔離、不進行大範圍病毒檢測國家，也有不少死亡率超過10%的國家，實際上走的都是“群體免疫”之路，而被公認將獲得“群體免疫”能力的國家實際上只有瑞典。瑞典首席流行病學家特格內爾在日前表示，首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。

瑞安

據《紐約郵報》29日報道，世衛組織首席緊急情況官員瑞安在當天表示，瑞典抗擊新冠肺炎為全世界提供了一種“模式”，可以為部分正在解除封鎖的國家借鑑。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引發了外界的普遍批評，世衛組織的點贊證實其有讓世界各國值得參考的經驗，也意味著該國“群體免疫”之路正在取得成功。

瑞安表示：“外界的觀點認為，瑞典沒有采取控制措施，只是讓疾病蔓延，但事實真相遠非如此。“他指出，瑞典雖然沒有采取封鎖措施，但是制定了一項強有力的公共政策，民眾能保持社交距離，長期護理機構的病人也能夠得到關愛和保護。瑞安強調：“瑞典最大的不同是保持社交距離更依賴於國家與公民的關係，公民能夠實施自我疏遠和自我結束是成功的關鍵。”另外，瑞典擁有豐富的醫療衛生資源，還在進一步加強檢測也非常重要。

據統計，瑞典只有1030萬人口，目前確診病例為2萬出頭，死亡2462人。如果用百萬人口死亡人數來比較的話，瑞典死亡率比例是丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。但是考慮到瑞典採取的防疫措施基本沒有限制民眾的人身自由，對經濟影響最小，而且相比法國、西班牙、義大利和美國各方面指標都不落後，再加上整個國家正在獲得“群體免疫”能力，說抗疫取得完全勝利也不為過。

英國《每日電視報》在27日評論稱：“如果瑞典能夠獲得成功，證明封鎖政策毫無意義。”這個觀點雖然很極端，但是對於想重啟經濟的西方國家來說有著很大的吸引力。對於很多國家來說，肯定不會等於本國疫情完全消失後開放經濟，而是在醫療衛生資源不被擠兌時就逐步解封。包括法國、義大利、美國和德國這樣的國家都會選擇與病毒共存，一直要等到疫苗的出現。因此，能夠從瑞典抗疫成功中吸取經驗就成了重中之重，瑞典的成功將會很多西方國家興奮。

有分析認為，瑞典能夠成功有著多重有利因素，有些條件是其他國家也不具備的。一方面，瑞典政府控制輿論的水平很高，民眾大多數能夠主動選擇保持社交距離，而且對政府實施的防疫政策支援率高達80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地廣人稀是保持社交隔離的有利條件。相比來說，印度人口密度是每平方公里450人，因此很難說其他國家也適合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典獨居人口比例高，不同代之間的互動少，有保持社交距離的文化。相比來說，義大利等國年輕人和老年人同居的比例就很高，年齡人攜帶病毒會導致老年人大量死亡。

總之，能被世衛組織肯定說明瑞典抗疫有值得借鑑的地方，但是並不是所有國家都有條件學習。在歐美各國紛紛過了疫情高峰之後，瑞典的成功將會堅定部分國家羞羞答答走“群體免疫”之路的信心。選擇與病毒共存需要很大的勇氣，從本質上來看就是在賭博，人類抗疫最後的勝利還得依賴疫苗，在此之前任何探索都是值得我們尊重的。

這個大獲成功的定義是什麼？我比較好奇，但是從網路上也沒找到什麼資料。

群體免疫：是指群體內部有70%~80%，感染後痊癒，體內有抗體。

最佳的例子就是澳洲引入病毒治理的野兔，野兔獲得群體免疫。可我們不要忘了，野兔的繁殖率是人類的幾十倍，一年四到六次，一窩六到十隻，四個月就可以繁殖。

最慘的例子是美洲本土的土著印第安人，因為歐洲殖民帶去的天花、霍亂等疾病，生生搞到種族滅絕，現在美國印第安人不足2%。

其實想知道瑞典群體免疫成不成功，可以去做一個全國普查，抽個幾萬人做核酸檢測，看看體內有沒有抗體。如果有，那就讓西方各國效仿。看看那些高人口密度的城市能不能挺過一個月。如果沒有，那就請瑞典政府出示一下，是如何得出大獲成功的結論。

西方是生產資料私有制的資本主義，如果停工停產利益得到損失的是各個資本家，拿美國政府為例，每一位政府首腦背後都有一位或幾位支援他的資本家。特朗普本身就是一位商人，他應該就是藏在政客背後的那些人之一，但是他自己跳出來。為了維護資本家的利益，他們肯定會不顧一切的支援復工。畢竟資本家不需要到人口密集處工作。

那民眾為什麼也支援復工呢？因為他們不工作就會餓死，病死是幾個月後的事情，而餓死則是當下。拿印度為例，貧民窟裡的工人一天不工作一天就沒有生活費，現在城市工人大規模返回農村，已經有不少人死在了路上。

俗話說，好言難勸該死的鬼。他們想做妖，咱們也不好勸阻，畢竟再被別有用心的人扣上一個干預他國內政的屎盆子，就得不償失了。保護好中國的人民，就是我們現階段能做到的最大努力。

疫苗生產出來以後，全華人民都可以進行群體免疫了又安全又舒服，又不會影響生活，工作太妙了而野蠻落後，愚蠢的人只能用自己的命去拼，是活還是死？

看到這個新聞，只能呵呵一笑。瑞典的人口密度很低，每平方公里不足25人，只要每個人自覺的保持一定的距離，確實能避免病毒的過度傳染。這個只是個別案例。

西方各國開始興奮了，感覺興奮的不是找到一種對抗病毒的方法，而是覺得又可以以此為自己即將作妖的行為，提供可笑的論據了。

興奮吧，說實話，西方的某些國家，看重的不是民眾的幸福、健康、生命安全。他們更難以接受的是自己跌落世界強國第一梯隊的結果。

還是奉勸一句：不要再一次被啪啪打臉。再打估計臉都想脫離那可笑的軀體了。

瑞典的群體免疫大獲成功，西方的國家高興個啥？依我看來，瑞典的群體免疫取得一定效果，也只不過是個例，不一定適用於其他國家！況且按照具體的標準來計算，瑞典肺炎的死亡率超過10%。並不見得這個模式很成功。

何為群體免疫？

這是一種比較佛系的抗疫方法，相比於現在普遍採用的阻隔做法，群體免疫更傾向於不封鎖，不隔離，不檢測，只採取一些公共措施，在經濟受到影響最小的情況下，兼顧國內新冠肺炎的防治情況。

這種抗議模式曾一度受到外界的批評，但近日，世衛組織首席緊急情況官員——瑞安，在一次發言中表揚了瑞典的抗擊新冠肺炎的模式，並希望給予其他國家借鑑。

瑞安表示：如果一個國家想要達到一個新常態，希望回到一個沒有封鎖的社會，瑞典就是一個很好的模式。

但瑞典國內疫情之所以沒有大規模的爆發，很大程度上是因為瑞典自身具備了這幾個條件：

①瑞典的人口密度很低，有資料稱每平方公里不超過25個人，這麼低的人口密度自然接觸和流動就比較少。

②瑞典的獨居人口占比高，一定程度上減少了串門的機率，不同年齡段的人互動少，而新冠肺炎最重要的就是減少社交，因而剛好起到了“控制傳播的效果”。

因為很多國家的人口密度並不比瑞典小，其次，國民對於政府的防疫政策的支援率也沒有那麼高。就拿美國來舉例，美華人對於居家隔離的措施是10分牴觸的，所以瑞典的模式要想照搬到西方其他國家抗疫上，很可能只有少數能取得成功。

目前瑞典的累計確診人數達到23216多人，累計死亡2854人，死亡率超過10％，且每日新增確診曲線仍在攀升，從絕對資料來看，瑞典取得的成果不能算得上十分成功。

因而那些想急於恢復國內生產，挽回國家經濟的西方國家，不要高興得太早！因為瑞典這個模式只能說差強人意，其次是本國的條件是否適用、這種佛系抗疫是否合乎科學防治範疇還有待研究。

處理好了可能得到一些效果，但要是處理不好，國內的疫情很可能會迎來另一次的新高峰。

應該承認，早期人類之所以沒有被病毒滅掉，靠的就是群體免疫。瑞典的做法就是在複製原始人類的生存模式，取得如此“輝煌”的成就沒有什麼可大驚小怪的。

大自然有其自身的淘汰法則，這就是物競天擇適者生存。在老天爺眼裡，病毒和人類是平等的，並無高低貴賤見之別。在地球上留下人類還是病毒都是無所謂的事情。而我們人類的行為準則里人的生存和利益是第一位的。顯然這和自然規律並不完全一致。

原始人類獲得群體免疫，主要是靠兩條: 一是以大量死亡為代價，淘汰掉那些身體素質差的個人或群體。二是人員流動性差，在客觀上抑制了病毒二次傳播，使免疫成果得以保持。

所以在現代文明社會里，群體免疫對大多數國家來說，並不適合，美國、英國、義大利和俄羅斯等就是例證。

我相信如果不採取任何措施，病毒也不會永遠肆虐下去，早晚有過去的時候。不過到那時面對成堆的死屍，經過大自然篩選後的精英們，還有臉面說“我們的群體免疫大獲成功”嗎？

我們應該敬畏自然但又必須有選擇的去利用自然規律。因為優勝劣汰是體現在各個方面的。比如人體有很多東西都是透過遺傳而獲得: 強健的體魄、聰明的頭腦、漂亮的外表和殘弱的體質、多種致命疾病等，也可以透過遺傳影響後代。但法律真正禁止結婚的情況很少，對多數情況還是持放任態度。因為現代科技發展到一定程度，完全可以包容和改造這些不好的東西。沒有必要像非洲大草原那樣，體弱的動物根本連留下後代的機會都沒有。

一個負責任政府是不可能對疫情放任不管的。在這一點上特朗普商作為人的奸詐和冷血，表現的很充分。因為死一個人特別是死一個老人，對社會造成的經濟損失有限，但封城、隔離和免費治療造成的經濟損失是巨大的，影響也會持續較長時間。這裡的經濟帳是很簡單而又清析的。這不需要特郎普這樣的大老闆，就是我等草民百姓也能看清。

所以說瑞典群體免疫大獲成功沒有什麼可值得炫耀的，因為人類的老祖宗在數萬年前早就試過了。但作為中國如果不封城隔離，把全中國都變成當時的武漢，那可怕的場景怎麼想像都不過分。以上是我的回答。