杜牧說過“如使秦復愛六國之人，則可萬世”就說明，大統一以後人心不穩，需要的是文治而非武功，但是一般大統一的強盛王朝都是武功強大，文治薄弱，所以造成統一根基不穩，武功昌盛的統治者有個毛病，一有問題就出兵血腥鎮壓，不給修養生息機會，對被征服的人民奴役而不是融合同化。秦朝元朝都是這樣。

隋朝分裂跟秦朝和元朝又不一樣，它的統一隻是名義上的，當時還是大門閥割據狀態，又加上隋煬帝版中央集權，修運河讓民生負擔不起，為削弱大門閥勢力出征高麗，再加上徵高麗戰敗，給了大門閥反擊的機會。

秦、隋、元的確都是中國歷史上短命的王朝，也是中國歷史上結束分裂後建立的統一王朝，從這一點來看，這幾個王朝都存在共性。

秦朝、隋朝、元朝之所以能夠結束數百年的戰亂，結束分裂，建立統一的王朝，與這幾個王朝都是以武力見長有很大關係。秦軍是當時七國中戰鬥力最強的軍隊，秦華人口不過500萬，帶甲之士就超過100萬，秦軍由於常年與西部少數民族作戰，因此軍隊戰鬥力不斷得到增強。隋朝軍隊是由北周軍隊演變而來，北朝的軍隊是善戰的北方少數民族訓練出來的部隊，並且北朝實行的是耕戰合一，士兵的作戰能力與其得到的土地是正相關的，因而作戰非常勇猛。所以隋朝最終能夠消滅南陳政權，統一全國。元朝的蒙古大軍更是當時世界上最先進的武裝之一，在整個歐亞大陸所向披靡。

但是這幾個王朝在得到天下後也面臨著共通的問題，那就是不知道如何治理天下。在處理承平時期的內政時依然用戰爭時代的思維，隋朝可能還相對好一點，畢竟隋文帝是文化程度較高，因而隋朝在立國之初還是有希望建立一個盛世的，但是到了隋煬帝時期，國運就完全被隋煬帝消耗掉了。而秦朝和元朝則是完全搞不清楚，在和平時期應該如何治理國家，各項政策的制定都是在延續戰爭期間的思維。比如秦朝時期，秦始皇強調嚴刑峻法，以吏為師，實際上都是秦國征戰的時候管理軍隊的那一套。蒙古人以征戰得到了天下，自然就不相信文教的力量，所以在元朝建立後，元朝的皇帝們幾乎沒有實行過科舉制度，甚至一度把儒生比作和娼妓、乞丐一類的人。

治亂世，用重典、用武功都可以，但是在承平時期，只有實行文教才是最重要的。

能夠結束大分裂，說明建立了超越分裂政權的超級軍備，長期軍費拖垮了國家財政。王朝一統，必須加快社會建設，不科學濫用民力，使民不聊生，國本動搖。為彰顯統一者的文治武功，大興土木，沒有修養生息，倒在了大工程的建設中。以分裂政權為教訓，為避免再次分裂，統一者實行新制度，而不成熟的制度埋下了隱患。統一後，民心不服，用軍隊血腥鎮壓。亂世重典，不施行仁義，輕徭薄賦，建設操之過急。

秦朝與隋朝短命的原因，在於透支國力，秦朝修長城，隋朝修大運河；秦朝滅六國，掃匈奴，平百越，隋朝徵土谷渾、高句麗，十八路反王。都是開足了戰爭機器。最後兩個朝代都用高壓手段對付老百姓，終於官逼民反，走上了亡國之路。

元朝亡國與秦、隋不同。元朝是蒙古人的異族統治，蒙古人把天下分為四等人，一等蒙古人，二等色目人，三等漢人，四等南人。漢人重回奴隸社會，可以說忍了將近一百年。另外，蒙古大開歷史倒車，實行諸色戶計 、投下制 、驅口制 、匠籍制 、籍沒制 、人殉 、宵禁 、海禁等弊政，使漢人忍無可忍，整日生活在高壓之下。蒙古侵宋、滅金、吞夏之時，發生多次屠城，這些漢人與蒙古深的是血海深仇，一有時機，怒火就會暴發。而蒙古人採取的不是懷柔而是高壓政策，進一步點燃了這把怒火。

到了元朝末年，不只名目繁雜的賦稅壓得人們喘不過氣來，蒙古人的內部矛盾也激化，他們為了爭權奪利而互相征戰，客觀上削弱了他們的實力，加速了元朝的衰落。因而農民起義在各地暴發。韓山童、劉福通、朱元璋、陳友諒、張士誠、方國珍等各地義軍紛紛揭杆而起，蒙古人的優勢不復存在，被朱元璋等義軍趕出中原，成為結秦、隋之後的又一個短命王朝。元朝是一個漢化不徹底的異族王朝，導致了他短命的命運。