哲學總在“生活著”
十多年前就曾興致勃勃地拿著篇“量變質變”去找位教授切磋，結果得到了這麼個評價：
“沒想到你在其中能如此‘遊刃有餘’！‘量變質變’比較難，很多人平日都不願意去沾惹它。它難就難在許多人一旦‘進入’了其中，就很容易被它給陷住難以抽身……殊不知，你是毫無芥蒂地漫步進去，又輕輕鬆鬆地晃出來了……”
這人都是這樣，一聽到誇讚，總會心氣兒十足、覺得“中焦”挺舒氣的。於是，一陣哈哈之後由衷說出了句真話：
“無知者無畏。能夠如此‘遊刃有餘’，俺想應該是一個‘外行’與一個‘內行’相比的最大區別吧？”
下來後心想，“無知者無畏”，大概也可以算作“無為者無所不為”的範疇？“初生牛犢”因何“不怕虎”啊？不就是“從沒見過”嘛！更不知道這“虎”究竟有啥可怕的……
對“量變質變”能提筆就寫，且還“遊刃有餘”，進去出來全都沒當回事兒地自如來去；說到底，就是得益於“無知”。
二十年前在單位職工人事名冊裡突然瞧見了位“碩士”，那年頭哪兒見過幾個啊？心裡不知有多景仰與激動了！
“‘碩士’！不得了喲，啥人啊？‘首屈一指’，萬里難覓其一哇！”
於是平日裡的眼神兒，很容易就“尤其側重”地注意指向了他。
結果幾個月下來，咋覺得“有點兒不對勁呢？”一位萬里難覓其一的“金寶卵”樣的碩士，不光總像是“三腳踢不出個屁來”，請他起草份很簡單的“通知”都要忒費勁地磨蹭兩天；而且周遭老點兒的“板凳”們，似乎全都根本沒把他放在眼裡……
之後一細打聽，這才知道是“文沒對題”了。卻原來，他是一位“古漢語專業的碩士”。這單位挺“現代”的，“通知”裡也不會有啥“之、乎、矣、者”，自然是不太行的。
然也別說，這“碩士”也非白“碩”的。雖然他對現代文字不咋的，但對“數字”卻還是挺敏感的！
離開那單位很多年後一次與熟人關心地問起他來，聽到的回答居然令偶大跌眼鏡：
“他啊！很‘能幹’的喲！玩第二職業‘炒股’，可謂是周遭小有名氣的‘第一人’啊！老早就掙老鼻子錢了……”
偶與教授說“‘無知無畏’乃一個‘外行’與一個‘內行’相比的最大區別”，絕非是句表示謙卑的客套話；真是這樣的。
一個“非教授”擺弄“教授”的那些玩意兒，膽子大不說，整個一個“天馬行空”拿得起也放得下，絲毫不會背“教授包袱”的！
想來也是這樣，不光孔子、老子、孟子、荀子乃至李時珍等從來就不是什麼博士、博導和教授，就是16世紀到19世紀的培根、牛頓、瓦特、法拉第、焦耳、麥克斯威爾、愛迪生等等等等，也全是“天馬行空”地擺弄出“教授”的那些玩意兒來了的“非教授”們……
之前曾“打聽”過許許多多不少“應屆”、“碩士”和“博士”，之後竟驚訝地發現，“在校專修專業”與其“畢業後實際乾的專業”，幾乎全是“風馬牛沒相及”？！有的甚至就連“行業”都根本不同！
不由生出了個“遐想”：是不是“在校專修專業”與其“畢業後實際乾的專業”只有大相徑庭，才能不受“專業知識”的束縛制約去幹成事兒？否則將會“一事無成”？
更有行將畢業的大學生毫無所謂地進行反詰：“畢業後的就業去向選擇，跟自己在校學的專業究竟有多大相干？”
無語。想來如今但凡不是自行“創業”的那些年輕人，恐怕95%以上的，都會是“專業”與“從業”根本文不對題？
於是日前在聽聞一位孩子即將臨近高考的家長提出“對孩子報考怎樣的專業，您能給點兒建議嗎？”偶即刻很是有些為難地迴應：
“這個‘建議’不好提啊！因為俺不瞭解你那孩子……不過俺也建議，無論家長還是誰，最好少去給孩子‘建議’什麼；就讓孩子自己去根據自己的喜好、能力和實際，去自主進行選擇……”
有個聯想終沒好說得出口：“‘報考專業’須得費那麼大心？畢業後的就業去向選擇，跟孩子在校學的專業究竟有多大相干？”
又於是，如今又經常都會想起過去曾經遇到過的那位“文沒對題”的“古漢語專業碩士”來……
然這麼久了，始終都沒能想出個“道道”來。
想不出“道道”就懶得再去想它。管他三七二十一，之前再度一時興起，接二連三又弄出些“物質意識”、“量變質變”、“因果定律”之類哲學來。
“本性難移”。照樣還是一律全都讓它具體地“生活著”；“毫無芥蒂地漫步進去，又輕輕鬆鬆地晃出來了”……
在天馬行空、遊刃有餘之餘，心裡總有點兒不服：
“學問”它就是“學問”。任何一門“學問”，都是具體“生活著”的“學問”；都會息息相關著每一個普通人的具體生活。為何有些人總是要將它弄得來晦澀難懂、神秘莫測，讓一般人始終都覺得“它與自己的生活無關”呢？
哲學總在“生活著”
十多年前就曾興致勃勃地拿著篇“量變質變”去找位教授切磋，結果得到了這麼個評價：
“沒想到你在其中能如此‘遊刃有餘’！‘量變質變’比較難，很多人平日都不願意去沾惹它。它難就難在許多人一旦‘進入’了其中，就很容易被它給陷住難以抽身……殊不知，你是毫無芥蒂地漫步進去，又輕輕鬆鬆地晃出來了……”
這人都是這樣，一聽到誇讚，總會心氣兒十足、覺得“中焦”挺舒氣的。於是，一陣哈哈之後由衷說出了句真話：
“無知者無畏。能夠如此‘遊刃有餘’，俺想應該是一個‘外行’與一個‘內行’相比的最大區別吧？”
下來後心想，“無知者無畏”，大概也可以算作“無為者無所不為”的範疇？“初生牛犢”因何“不怕虎”啊？不就是“從沒見過”嘛！更不知道這“虎”究竟有啥可怕的……
對“量變質變”能提筆就寫，且還“遊刃有餘”，進去出來全都沒當回事兒地自如來去；說到底，就是得益於“無知”。
二十年前在單位職工人事名冊裡突然瞧見了位“碩士”，那年頭哪兒見過幾個啊？心裡不知有多景仰與激動了！
“‘碩士’！不得了喲，啥人啊？‘首屈一指’，萬里難覓其一哇！”
於是平日裡的眼神兒，很容易就“尤其側重”地注意指向了他。
結果幾個月下來，咋覺得“有點兒不對勁呢？”一位萬里難覓其一的“金寶卵”樣的碩士，不光總像是“三腳踢不出個屁來”，請他起草份很簡單的“通知”都要忒費勁地磨蹭兩天；而且周遭老點兒的“板凳”們，似乎全都根本沒把他放在眼裡……
之後一細打聽，這才知道是“文沒對題”了。卻原來，他是一位“古漢語專業的碩士”。這單位挺“現代”的，“通知”裡也不會有啥“之、乎、矣、者”，自然是不太行的。
然也別說，這“碩士”也非白“碩”的。雖然他對現代文字不咋的，但對“數字”卻還是挺敏感的！
離開那單位很多年後一次與熟人關心地問起他來，聽到的回答居然令偶大跌眼鏡：
“他啊！很‘能幹’的喲！玩第二職業‘炒股’，可謂是周遭小有名氣的‘第一人’啊！老早就掙老鼻子錢了……”
偶與教授說“‘無知無畏’乃一個‘外行’與一個‘內行’相比的最大區別”，絕非是句表示謙卑的客套話；真是這樣的。
一個“非教授”擺弄“教授”的那些玩意兒，膽子大不說，整個一個“天馬行空”拿得起也放得下，絲毫不會背“教授包袱”的！
想來也是這樣，不光孔子、老子、孟子、荀子乃至李時珍等從來就不是什麼博士、博導和教授，就是16世紀到19世紀的培根、牛頓、瓦特、法拉第、焦耳、麥克斯威爾、愛迪生等等等等，也全是“天馬行空”地擺弄出“教授”的那些玩意兒來了的“非教授”們……
之前曾“打聽”過許許多多不少“應屆”、“碩士”和“博士”，之後竟驚訝地發現，“在校專修專業”與其“畢業後實際乾的專業”，幾乎全是“風馬牛沒相及”？！有的甚至就連“行業”都根本不同！
不由生出了個“遐想”：是不是“在校專修專業”與其“畢業後實際乾的專業”只有大相徑庭，才能不受“專業知識”的束縛制約去幹成事兒？否則將會“一事無成”？
更有行將畢業的大學生毫無所謂地進行反詰：“畢業後的就業去向選擇，跟自己在校學的專業究竟有多大相干？”
無語。想來如今但凡不是自行“創業”的那些年輕人，恐怕95%以上的，都會是“專業”與“從業”根本文不對題？
於是日前在聽聞一位孩子即將臨近高考的家長提出“對孩子報考怎樣的專業，您能給點兒建議嗎？”偶即刻很是有些為難地迴應：
“這個‘建議’不好提啊！因為俺不瞭解你那孩子……不過俺也建議，無論家長還是誰，最好少去給孩子‘建議’什麼；就讓孩子自己去根據自己的喜好、能力和實際，去自主進行選擇……”
有個聯想終沒好說得出口：“‘報考專業’須得費那麼大心？畢業後的就業去向選擇，跟孩子在校學的專業究竟有多大相干？”
又於是，如今又經常都會想起過去曾經遇到過的那位“文沒對題”的“古漢語專業碩士”來……
然這麼久了，始終都沒能想出個“道道”來。
想不出“道道”就懶得再去想它。管他三七二十一，之前再度一時興起，接二連三又弄出些“物質意識”、“量變質變”、“因果定律”之類哲學來。
“本性難移”。照樣還是一律全都讓它具體地“生活著”；“毫無芥蒂地漫步進去，又輕輕鬆鬆地晃出來了”……
在天馬行空、遊刃有餘之餘，心裡總有點兒不服：
“學問”它就是“學問”。任何一門“學問”，都是具體“生活著”的“學問”；都會息息相關著每一個普通人的具體生活。為何有些人總是要將它弄得來晦澀難懂、神秘莫測，讓一般人始終都覺得“它與自己的生活無關”呢？