金融工具對經濟有錦上添花的作用，但不會治癒經濟疾病。所以對生病的經濟體，金融工具最多也就緩解，而對美國這樣強大的國家卻可錦上添花，美國要的就是錦上添花。

卡普蘭曾經是美國高盛公司的經濟學家，他所說的負利率效果不佳是針對美聯儲資產負債表相關的問題，在利率水平足以維持美國經濟增長，遏制通貨膨脹的情況下，美聯儲的資產負債表仍在繼續擴張，這被卡普蘭視為潛在的問題。在他看來，如何抑制美聯儲資產負債表的繼續增長將是他在2020年的主要關注點。

負利率，其實是解決資產負債表擴張的方法。利率降低，持有計息資產獲得的受益就會下降，金融機構就會減少這類資產的持有，從而縮減資產負債表。卡普蘭認為，這種負利率會對經濟增長造成負面影響，因此美國不會以降低利率的方式來縮減資產規模。

根據卡普蘭在達拉斯的採訪，他提到資產負債表的增長正在對金融市場和風險資產的估值產生一些影響，而美聯儲將認真審視銀行持有的美國國債和外匯儲備，並建立長期回購機制，以便銀行在需要時利用流動性。“這些方法可能會讓我們更有效地處理資產負債表的總體規模，也可能會改變銀行對其持有準備金需求的想法。”

話說早了，身體似乎比嘴誠實。聯儲從升息、縮表到降息、擴表沒有任何猶豫、過渡，現在正在討論直接向對沖基金注資，這跟日本央行直接購買ETF沒有區別。伯南克、格林斯潘、耶倫都已跳出來為負利率的合理性作了理論鋪墊，不要相信聯儲還有底線，美國還剩下的唯一出路，就是壓榨美元信用。

歐央行與日央行對負利率政策的解讀是為了穩定歐盟與日本經濟，拉動經濟增長，其實這些措辭在很大程度上都是幌子。負利率政策主要是國際貨幣攻略與債務轉嫁策略，因此這一利率政策不可能對經濟起到明顯的效果。

普遍認為負利率政策會促使居民存款向消費流動，同時低利率有利於緩解企業與個人負債，並緩解國債利息支出以緩解財政困境，但是負利率政策是雙面刃，其副作用非常大。

廉價信貸會刺激高度金融化現象，由於資本的逐利性，閒餘資本將更樂衷於金融市場的風險投資，以追求高收益率，導致金融化快速膨脹，市場投資度增加，並限制資本向實體經濟流動，這就令金融市場成為了吸血工具，大量的貨幣在金融市場中空轉，不僅卷取了實體經濟的資本，同時還造成股市與債券市場泡沫，由於負利率長期根本不可能解決發達國家的經濟結構問題，而且帶來資產泡沫問題，所以採用負利率政策以來歐日經濟發展依然比較緩慢，沒有出現明顯的改善。

歐央行的“日本化”其目的也並不單純，效仿日本負利率與長期QE，主要是為歐元的國際化打通利率通道，超低利率利於貨幣輸出，利於歐元、日元與美元進行國際貨幣的份額競爭，所以嚴格來講，超低利率的目的就是造就套利貨幣，造就歐日與世界各國之間的利差關係，在貨幣輸出的同時可以套取美國與新興國家的利益，這也是一個標準的債務轉嫁模式，屬於不公平貨幣競爭範疇。

如果美聯儲也“日本化”，那無疑會加重國際貨幣的紊亂，超低利率的推行將使美聯儲與歐日央行應對未來經濟風險的主要手段幾乎只剩下印鈔，那麼國際貨幣信用未來就是一個快速貶值的過程。因此美國執行負利率政策不僅無益於經濟，未來還將嚴重打擊美國經濟發展，並會加劇全球去美元化現象。

從國際貨幣競爭的角度可以清晰看出，其實歐日央行的負利率政策對美聯儲來說是一個貨幣陷阱，由於美歐日的金融市場結構不同，美國在全球金融市場中佔有主導地位，因此歐日長期堅持低利率環境在美國市場套利，若美聯儲也採用負利率，取消與歐日之間的利差，那麼國際資本就會跨境流出美國，會對美國金融市場形成嚴重衝擊，到那時美國經濟也就首尾難顧了，金融市場與實體經濟會遭受雙重擊，美國經濟的未來也就顯而易見了。

從歐洲和日本實施負利率的結果來看，負利率確實沒有幫助這些市場重回快速的經濟增長，但是如果歐日不實行負利率，恐怕結果會更加糟糕，並且負利率在歐洲日本失效的經驗，在美國未必會重蹈覆轍。隨著美國經濟下行壓力的逐漸增大，美聯儲首次實施負利率的可能性也在增加。

2015年是全世界步入負利率時代的開始，歐洲央行和日本央行先後啟動了負利率，把基準利率降低到了0以下。不過此舉並未對歐洲與日本帶來什麼明顯的經濟支撐。從下圖可以看出歐洲不斷抬升貨幣供應量，但是通脹水平卻依然維持相對乏力的水平，可見負利率對於推升通脹沒有起到應有的作用。不但沒有效果，負利率還造成了其他方面的隱患，比如說全世界範圍內高漲的資產商品泡沫價格，以及對於歐洲銀行業的利潤擠壓。

那麼我們就要解決兩方面的問題，第一方面是為什麼負利率沒有起到應有的作用？第二方面則是為什麼沒有起到作用，歐日央行卻持續要使用負利率，並且還在2019年增加了負利率的規模？

第一，為什麼歐日負利率失效？

負利率的基本邏輯是，透過降低基準利率來擴大銀行系統向外投資的意願，銀行被迫把資金更多的向市場投放希望，這樣可以增加貨幣供應量，從而推升通脹和資產價格。

但是從2015年實施負利率以來，相應的手法卻沒有得到應有的效果。問題的根結就在於全世界的資本市場是連線在一起的，歐日的金融市場十分開放，導致歐日銀行投出的資金，不一定要在本中國產生作用。

在歐洲經濟與日本經濟持續低迷的同時，美國經濟卻在2015年保持了旺盛的經濟增長，並且由於國內稅改的刺激，經濟增長的動力一直保持到了2019年年初。相反，歐洲與日本即便是擴大了貨幣供應量，實體經濟也依然沒有有效運轉，能夠承擔這樣的龐大投資，所以更多的資金投入到了資本市場當中，並由於美國經濟的增長旺盛，被吸取到了美國。下圖為歐洲日本負利率壓低美國國債收益率的情況，這意味著大量資金進入了美元資產。

所以最終的結果是美國股市在日本和歐洲央行的大力支援下連續創造優異的表現，保持了旺盛的上漲態勢，但反觀歐洲與日本市場得到負利率的支援反而不及美國。

第二，為什麼歐日央行執意使用負利率。

負利率既然沒有達到應有的效果，那麼也許歐日央行早就該結束負利率了。但是事實在於，有了負利率情況並不算太好，但是如果沒有執行負利率情況則可能更為糟糕。

增加貨幣供應量，對於通貨膨脹的抬升作用是無可厚非的，負利率本身帶來的龐大流動性，大多數確實流出了歐日市場，但是依然對於歐日的經濟形成了一定的支撐，雖然歐洲與日本實際的通脹水平依然很低，這就意味著如果撤除了負利率的影響，通貨膨脹可能要出現災難性的後果。

另一方面的問題在於市場永遠更容易適應低利率的環境負利率造成的環境已經讓歐日的企業養尊處優，如果現在不繼續擴大負利率，反而在經濟下行壓力面前收縮負利率的話，那麼經濟下行的速度只會更快。從這個角度來說，歐日央行騎虎難下。

答案應該是否定的。

歐日央行負利率主要視角的原因來自於大量流動性流出了歐日市場進入了美國，那麼美國投放的流動性是不是也會出現同樣的情況呢？

我們可以對比一下歐洲和美國採取的量化寬鬆出現的影響。08年經濟危機之後，美聯儲採取了三輪量化寬鬆，因此向市場上投放了數以萬億計的美元。不過從黃金市場的變化中可以看到，第3輪量化寬鬆幾乎沒有推升資產價格，因為美元流動性已經由於美國的經濟復甦而被吸納到了實體經濟當中，沒有流出美國市場。如下圖。而反過來看歐洲央行的量化寬鬆，黃金價格幾乎是隨著量化寬鬆而被推高，即便是在美國市場經濟增速十分旺盛的情況下，黃金仍然得到了來自歐元的強力支撐。如下圖。為什麼區別會如此明顯呢？有兩方面的原因。

首先，美元是世界主要結算貨幣，全世界對美元使用已經接近於充分。所以美元提升的貨幣供應量，得到的效果本來就是被全世界所分擔，不存在繼續流出的可能性。而歐元被全世界接納的程度並不如美元，所以貨幣供應量的增加肯定有外流的風險。

其次，即便是在經濟危機之後，美國也由於頁岩氣革命而被迅速拉出了經濟危機造成的衝擊。美國的經濟情況一直要好於歐日市場，因此歐日市場的資金會被吸納到美國市場當中，但是反過來相同的邏輯並不成立，美國如果採取負利率釋放出來的流動性，除了美國之外很少有地方可以流入，也許新興市場是一個新的目標，但是新興市場的問題在於資金的盤子太小，對於資金吸納的能力不足，中國這樣龐大的市場又缺少開放的金融體系，這樣美國的流動性只可能保留在美國自己的市場內。

所以如果美聯儲真的採取負利率的話，效果可能要遠遠超出歐洲與日本的經驗。

雖然美聯儲在一直否認採取負利率的可能性，但是2020年美國即將面臨的衰退當中，美聯儲採取負利率的機率卻在不斷增加。

首先，美聯儲應對每一次危機的時候都會採取降低利率的方式，這是因為市場正在逐步適應低利率的環境，因此美聯儲需要在每一次危機之後降低更多的利率來滿足市場的寬鬆預期。我們可以看到美聯儲的利率水平是逐級調低的，在2008年的經濟危機之後，美聯儲將利率降到了零的水平，並且已經開啟了量化寬鬆，那麼這一次如果要採取更為極端的寬鬆手段，負利率是唯一可以考慮的方式。如下圖，美國的利率水平在每一次危機後都更加的低。

其次，從歐洲開啟負利率和量化寬鬆以來，世界早就已經陷入了流動性氾濫的階段。經濟企業中有一個流動性陷阱的概念，就是說流動性的基礎越高，採取寬鬆手段帶來的效果就會遞減，也因此美聯儲需要在這一流動性氾濫的背景下，採取更為極端的寬鬆手段才會起到作用，也因此負利率是一個更為有效的手段，而普通的量化寬鬆可能對市場來說作用都不大了。如下圖，歐洲釋放了大量的歐元。

最後我們可以看到美聯儲高官頻繁對負利率發表觀點，並且美聯儲實際上還對歐洲與日本的負利率實施效果進行個評估，如果美聯儲真的沒有考慮過負利率的話，那麼為什麼這麼多精力放在研究負利率上面呢？

可以認為美聯儲的負利率已經箭在弦上了，關鍵就要看危機的程度是不是足以觸發這個開關。

綜上，歐日市場採取負利率的效果確實不如人意，這主要來自於負利率釋放的流動性，更多的流出了歐洲市場，不過如果美國真的採取負利率的話，效果可能遠遠超出於歐洲與日本的結果，而隨著美國經濟陷入衰退的可能性增加，美聯儲採取負利率的機率也在增加。

卡普蘭這樣說也是有道理的，歐盟、日本負利率政策之下，經濟沒有發生期待的成長;美國何必要重蹈覆轍呢？

負利率政策對存款戶是真正的剝削，或者說企業需要在廣大個人補貼中去創造財富。這樣的企業增加財富創造的方式，太沒有效率了，沒有也罷。

用全社會的負利率，支援脆弱的企業發展，是經濟學邏輯出現問題，資源嚴重錯配。聽說日本人存款要交手續費，我想一定是經濟有病了。

我相信美聯儲不會人為錯配資源，那將孕育另一場危機。

當市場後退，央行指點江山違背經濟學的時候，計劃體制自信的估計都會無情垮塌。

小編覺得我們首先要看目前美國整幅面臨的背景狀態。美國國債已達23萬億美元，每年光是應付的利息就近6000億美元，利率降至0，就能省下這筆巨資，美聯儲何樂而不為。以日本，歐元區為例，他們維持負利率數年了，看看他們的情況吧，雖說負利率對推動經濟發展的作用不明顯，但也沒有出現人們擔心的負靣影響，並沒有出現排隊擠兌銀行存款或拋售債券，也沒有出現排隊貸款的現象，負利率好幾年了，物價指數也一直在0，3%左右的低位，歐元區甚至還為通貨膨脹率遠低於2%的上限而發愁。而如果日本和歐元區現在還是正利率或者現在加息，情況，很可能會更糟。

再看美聯儲卡普蘭觀點，他提到資產負債表的增長正在對金融市場和風險資產的估值產生一些影響，而美聯儲將認真審視銀行持有的美國國債和外匯儲備，並建立長期回購機制，以便銀行在需要時利用流動性。“這些方法可能會讓我們更有效地處理資產負債表的總體規模，也可能會改變銀行對其持有準備金需求的想法。”

也就是是說美國不可能把存款利率降到負數，用負利率來向市場釋放過多的流動性和過度降低企業融資成本對經濟增長不一定好。

回顧以往美聯儲應對每一次危機的時候都會採取降低利率的方式，這是因為市場正在逐步適應低利率的環境，因此美聯儲需要在每一次危機之後降低更多的利率來滿足市場的寬鬆預期。我們可以看到美聯儲的利率水平是逐級調低的，在2008年的經濟危機之後，美聯儲將利率降到了零的水平，並且已經開啟了量化寬鬆，那麼這一次如果要採取更為極端的寬鬆手段，負利率是唯一可以考慮的方式。

我們可以看到美聯儲高官頻繁對負利率發表觀點，並且美聯儲實際上還對歐洲與日本的負利率實施效果進行評估，如果美聯儲真的沒有考慮過負利率的話，那麼為什麼這麼多精力放在研究負利率上面呢？所以可以這麼認為美聯儲的負利率已經箭在弦上了，關鍵就要看危機的程度是不是足以觸發這個開關。

不過，美元利率再怎麼降，也一定會比日本歐元區的利率高一些，這是因為美國要借新債才能還舊債，因為美國要維持美元霸主地位，就需要讓非美資本留在美國，需要給美元資產持有者一點甜頭。