你這個話就錯了，聖人代指大智慧者亦或者天道，可不是聖母婊。

水滸這玩意我個人不建議你讀，這書滿盤存惡，不入惡者反被害。

似盧俊義，楊志，關勝 ，魯智深，呼延灼，朱仝，史進，裴宣，公孫勝，燕青，秦明等寥寥幾人為好人，卻不得好報，不止被害的妻離子散，家破人亡，且還要揹負了許多罵名，直至現今連俠的稱號都不給之。

反倒是似母夜叉，矮腳虎，李逵，吳用，阮小二，張橫，董平，武松等惡魔之輩，反倒被現代電視劇給了一個俠字！

噁心！

在這個世界上的人，除了真正（明瞭）的人、根本就沒有什麼……聖人；一旦有了（出名地）所謂聖人者、天下所有的（餓鬼）都會（冒充聖人）或打著（聖人的旗號）以欺狂天下，而天下……遭殃……是矣！君不見當今天下、有何處（不借名人.聖人）地招牌……以此來（招搖過市）撞騙狂詐.是矣？

聖人是聖母婊？你也真敢說。

那些人可不是不殺生的，你要真以為聖人不殺，滿口仁義道德就錯了。不是不殺，真要動手的時候，那些人比誰都果決。

真聖人必然是真君子，假聖人真大盜必然是偽君子。宋江，不是真君子，必然成不了聖人；但他是十足的偽君子，如果梁山自立，宋江稱王稱帝，也不過是偽裝成聖人的大盜罷了。

有聖人在，就會有崇聖之風，若是教化還好，但若是迷信，只會混亂。君子喻於義，小人喻於利。有君子就有小人，崇聖之風，是天下輿論，是巨利。君子喻於義，會去推行教化，正心、正行；小人喻於利，偽稱聖人之教，實取天下之利。

所以，智慧出、有大偽；聖人出，有大盜。為聖為盜不過那人心意，若是君子取義之心自然是聖人，若是小人謀利之心自然是巨盜。能力相近，為聖為盜一念之間耳；聖人之教不死，聖人之能可學而至，然世道人心不一，人心不正就是大盜啊。

聖人不死，大盜不止，因為人心不一啊。

聖人不死，大盜不止出自《莊子》，原文是：夫川竭而谷虛，丘夷而淵實。聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜蹠也。

大意是: 高處的山川沒了水，低窪的河谷就會空，山丘推平、深淵自然填滿。聖人沒了，大盜也不會興起，天下便會太平無事。聖人不消失，大盜就會層出不窮。以推崇聖人而治理天下，實則是有利於盜匪滋生的。

聖人不死大盜不止，這是莊子透過上面一系列的邏輯推理出來的結果。

但是個人並不贊同這種觀點。

莊子是道家代表，應該也繼承了老子的思想，但卻與老子的思想有很大差別（在此不細論)。

從老子的道德經中可以看出事物是相反相成的，既然高下是恆久對立存在的，自然有仁義的聖人，就有不仁義的大盜。

因此莊子推理出以推崇聖人的仁義來治理天下，自然就會盜匪橫行，表面上看似乎很有道理，實則不然。

以水滸為例，好漢很多都是被逼上梁山的，並不是推崇仁義才使得盜匪四起，恰恰是統治階級中多了高俅，蔡京這樣不仁義的小人，才會官逼民反，造成梁山這種局面的。

高與下永遠是對立永恆存在的，這是事物的本質。一塊地，你把一處墊高了，另一處自然會變低。

但這個邏輯似乎並不能推匯出，“推崇聖人的仁義便使盜賊心起”，這樣的結論。

那什麼會使大盜四起呢，用老子道德經的原話講應該是: “民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死”。

這也跟水滸傳不謀而合，如果沒有那生辰綱之類，也不會有那麼多好漢被逼上梁山。