這肯定不是護照，當然也不是笏板，這東西叫“帽階”。

這個東西雖然像古代官員用的笏板，但各方面都不對。《禮記·玉藻》上有記載：“凡有指畫於君前，用笏；造受命於君前，則書於笏。”滿滿都是花紋，沒法記錄，失去實用價值。再者，古代官員所用笏板，是有一定的尺寸規格的，當然也源於其實用性。從圖片上看，這件玩意小得過了頭。正確大小的笏板，應該是“度二尺有六寸，其中博三寸，其殺六分而去一。”這麼點的笏板，有違禮制，拿到朝堂上就被皇帝宰了。

這個東西其實並不是笏板，它叫“帽階”。是古代一種整發用具。不過，玉品這種東西，不拿到手上根本看不出真假。但是從現實角度來講，很大機率它也是假的，因為毫無浸色，那它要是傳下來的，有這麼明顯的瑕疵，不值得一傳，再加上也感覺不出油潤，沒有正常的包漿，所以最大的可能還是假貨。

恭喜這位先生，您手頭的這個物品，學名叫做：河南南陽私家作坊出品的玉圭！

圭，長條直板扁平玉器，可以是兩端都平，也可以是一頭尖，低端平，初見於商代墓葬，盛行於周，主要作為信物，屬於一種任務證明物品。圭的原始形態應該是更作用的石鏟，後來逐步成為某種重要的信物，表明持有者的身份。

周朝初期沒有什麼身份證，連印信都沒有，想要傳達天子的命令，不能夠胡鄒，誰認識你啊？只好讓某人拿這這塊玉圭當作天子信物，用來傳達命令，誰敢不從？呵呵，當時人們思想簡單，要磨製這樣一塊玉板，沒有幾年的功夫是辦不到的，一般的小老百姓還真的無法辦到，故而成了重要物品。

天子要給諸侯身份等級證明，不能夠說我認識你就可以的，需要有憑證，萬一老子死了，不認識下面的兒子，誰能夠證明是繼承人呢？那就製作不同大小的“圭”，存放在諸侯的家裡，今後要朝見天子什麼的，就拿這個來證明自己的身份。

比較典型的事例有：周成王小時候與自己的弟弟叔虞在後花園玩耍，用桐屬的葉子剪成圭的形狀，並戲言，拿這個可以獲取一塊封地，純粹是小屁孩玩耍來著，可是他的叔叔周公旦卻正色說：天子無戲言，一定要踐諾！果然將唐這個地方封給了弟弟叔虞！這就是天子無戲言的最初版本。

由上可知，玉圭可不是平民百姓胡亂使用的東東，玉圭沒什麼實用價值，純粹裝B的東西。到了漢代之後，圭成了禮器的一種，沒有了印信的功能，就是個擺設，到了乾隆時期，比較崇古，大量仿照古代禮器，上流社會存有不少，主要是皇帝、公侯之間的玩物。

周朝的體制是諸侯接受天子的委派，代替天子統治一方土地，並且這樣的統治全可以世襲，玉圭是諸侯的標誌物之一，這時候的國，與現代意義的國家，是不同的概念，不是政權的象徵，諸侯國本質上屬於天子的臣，只不過比較高階而已，至於天子要近臣執圭傳令，不是說上面刻有“茲證明劉某某……”的字，而只是簡單的一個物件，這個物件只是臨時的象徵意義，完成任務之後，還得還給周天子，下次再用，不會專人專用。

既然屬於天子的信物，遊走於自己的家臣之間，根本就不是“國與國”的關係，沒有現代“護照”的政治學和社會學含義。（給自己的家臣傳命令，要用哪門子護照？）

你的這件玉器，玉質不錯，還有一點點皮，沒有沁色，充其量屬於清仿，但是紋飾組合不對，上面的獸面紋和下面的獸面紋屬於不同時期的紋飾，要知道，乾隆時期對於其的製作要求是十分嚴謹的，絕對不會犯這樣的低階錯誤，故可認為是一件現代私人作坊的“臆作”，值得作為一個標本收藏。

我想您想說的應該是笏板，也就是古人上朝時候拿在手裡的那塊板子。

據研究笏板的使用最早從春秋之前就開始了，那麼笏板是做什麼用的呢？

笏板是作為臣子朝見君王之時，雙手執笏以記錄君命或旨意，亦可以將要對君王上奏的話記在笏板上，以防止遺忘。

從這點來看，您的笏板真偽就很好辨別了，因為他上面佈滿紋飾，失去了實用功能，所以從用途上就否定了。

另外從紋飾上看，風格較為混亂，難以統一為一個時代的共有特徵。

綜合起來看，是現代作偽之物。