歷史上的郭嘉比孔明還厲害嗎？

近幾年來，對於《三國演義》中曹操手下謀士郭嘉的吹捧越來越厲害。

特別有些人閒著沒事幹，總想推翻一些前人早就認定了的事實，以顯得自己比前人牛。比如“黑”諸葛亮，“捧”郭嘉，就是這樣的事例。

那麼郭嘉和孔明比起來，究竟誰更厲害呢？

這個問題，應該辯證地看待。我們首先來看看百度對這兩個人的簡歷和評語。

郭嘉（170年－207年），字奉孝，潁川陽翟（今河南禹州）人。東漢末年曹操帳下著名謀士。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。曹操稱讚他見識過人，是自己的“奇佐”。

郭嘉原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。在曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。

1，在官渡之戰前，向曹操提出“十勝十敗”說，確立了在曹操陣營核心謀士的地位。

2，在對待劉備問題上，郭嘉的建議是：殺掉劉備，會背上殺害名士的罪名，最好是軟禁劉備，不讓他出世。曹操不接納此建議。可見，郭嘉心思縝密，但做人不大氣。

3，郭嘉每次設謀，都幾乎算無遺策，可見他在軍事謀略上，的確有獨到之處。

諸葛亮（181年—234年10月8日 ），字孔明，號臥龍，琅琊陽都（今山東沂南）人 ，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。

1，和劉備暢談東漢末年天下大事，有著名的隆中對。預料到天下三分。

2，聯合東吳在赤壁之戰中大敗曹操，形成三國鼎立局面。

3，劉備去世後，諸葛亮扶持後主劉禪，擔任丞相，領益州牧，封為武鄉侯。

4，前後五次北伐中原。

從（一）裡可以明白看出一個現象：

1，郭嘉的著眼點在戰術層面上，透過對敵我雙方的深層次瞭解，揣測敵人的心理，得出正確的結論，然後制定出應對策略。

2，諸葛亮的著眼點，在戰略層面上。分析天下大事，縱論各方面厲害關係，得出有利於自己、不利於敵人的結論。

誰高誰低，立竿見影，讀者自己揣摩。

1，郭嘉在個人品質上，有20歲隱居，21歲主動求見袁紹，屬於“急於求成的勢利者”一類。依附袁紹，發現錯了，再隱居六年，直到被荀彧推薦給曹操。

郭嘉在行為上也多有不檢點之處。比如和曹操同吃、同住，毫無主次關係的狂妄。再比如“貪睡”、“嗜酒”、“好色”。

郭嘉的貪睡，是出了名的，不管遇到什麼事，他都要睡到自然醒；

他的嗜酒，也是出了名的。飯前飯後，必須狂飲，即使在他病重時期也是不離酒。

另外就是貪色。他的女人，幾乎每天都得換。曹操之女說過這樣的話：“郭嘉每次來司空府，身邊帶的女人總不一樣。”可見郭嘉之貪戀美色之程度！

諸葛亮出山以後，一直兢兢業業輔助劉備，劉備去世，又受劉備託孤之重，輔佐後主劉禪。最後積勞成疾，病逝在征戰途中。

諸葛亮有“七擒七放孟獲”的胸懷大度；郭嘉有“軟禁劉備”的餿主意。

諸葛亮有著眼全域性，縱論天下大局的眼光；郭嘉有一城一地分析透徹的聰明。

由此，即可明顯看出兩個人的胸懷和格局。

不管現在的人們怎麼看，我仍然認為諸葛亮比郭嘉在各方面的綜合素質高出很多。當然，郭嘉英年早逝或許也是造成這種不平衡現象的原因之一。有人說，假如郭嘉沒有英年早逝，他的成就一定會超過諸葛亮。

但我仍然不會這麼認為。

我們都知道一個歷史事實。在征戰年代，所有的“主公”都可以縱容、容忍手下奇才、將士個人不檢點行為，但局勢一旦穩定，“狡兔死走狗烹”是歷史的必然。

曹操對於郭嘉很多的不優良行為、品質，同樣會如此。大局一旦平定，郭嘉的那些不檢點行為，尤其會被曹操所不容。

現在的人越來越把郭嘉捧得很高的原因，他的確有著常人不具備的素質，另外，也是受小說《三國演義》的影響，把許多尚書令荀彧、荀攸給曹操出的主意和謀略嫁接在了郭嘉身上的緣故。其實，曹操最看重的人才，仍然是荀彧、荀攸叔侄倆。郭嘉只是填補了曹操喜歡的謀士戲志才的頭腦空白而已。

戲志才這個人，在《三國演義》裡並沒有提到。戲志才同樣也是荀彧推薦的。其實，《三國演義》沒有提及的曹操的謀士還有很多，均為曹魏陣營首席戰略家荀彧給曹操推薦的。

因此，我個人認為，不管有些人怎麼認為郭嘉智謀超群，如何算無遺策，但和諸葛亮比起來，無論是為人處世，還是胸懷、格局，仍然還是差著很大一截。歸根到底，郭嘉脫不了“謀士”的圈子；而諸葛亮，那是亂世之軍師，治世之良臣、能臣。

現在有些人之所以說曹操最聽郭嘉的話，大概是因為曹操手下別的謀士不如郭嘉好駕馭，也不如郭嘉好控制。因為郭嘉除了嗜酒、貪睡、貪色以外，再無別的愛好。而別的謀士沒有這麼多惡習。

如果非要把郭嘉和諸葛亮兩人做一個誰高誰低的比試，我個人淺見，諸葛亮是一輪熠熠閃光的太陽，郭嘉最多也只是個忽明忽暗的月亮。

你想多了，曹魏集團二號人物是荀彧，制定章程、收集糧草、管理官員、指定戰略這些是荀彧在做，曹操有雄厚的實力，這是荀彧的功勞；郭嘉文不能治國安邦、武不能帶兵打仗，只不過是軍隊小參謀，為主將出出主意而已。荀彧這麼厲害，但是也和諸葛亮差距明顯，荀彧內政很牛逼，軍事上不行。

歷史上出將帶兵牛逼，入相治國安邦的前面有諸葛後面有王猛，千百年後有個曾國藩，王陽明帶兵牛逼，發展了自己的學說體系，但是沒有其他人那麼治國的能力。

首先我認為是郭嘉更厲害些。首先，那就先從曹操說起，一代梟雄，我認為曹操是三國君主中最厲害色角色，就憑挾天子以令諸侯就能展現他的雄心，魏國毀就毀於他的後代子孫。曹操唯才是用，他對郭嘉的厚愛可謂是愛如珍寶，征討烏丸，十勝十敗等都出自國家的計謀，更何況曹操還私自稱郭嘉為郭公。“郭嘉不死，臥龍不出”，諸葛亮為曹家做的最後一個諫言，就是提防司馬懿，剷除後患，而他並沒有把諸葛亮看在眼裡。其次，郭嘉此人死之後，諸葛亮才開始大規模的進行活動，生前並不敢搞大動作，在郭嘉為曹家獻策時，諸葛亮並不是不問世事，自認為諸葛亮不敢與郭嘉正面相抗。

綜上。

郭嘉（170－207），字奉孝，潁川陽翟（今河南禹州）人。東漢末人物。原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。於曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。而曹操稱讚他見識過人，是自己的“奇佐”。

諸葛亮（181－234），字孔明、號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相、傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而後已。於234年在五丈原逝世。諸葛亮在後世受到極大尊崇，成為後世忠臣楷模，智慧化身。

郭嘉和諸葛亮誰厲害？易中天對諸葛亮與郭嘉作了比較。說他倆都是同一量級的人物，對劉備、曹操同樣重要，兩個人有驚人的相似之處。易中天認為: 第一，他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲。 第二，他們都“審於量主”(謹慎地選擇主公)。 第三，他們都“謀功為高”。 第四，他們都忠心耿耿、競競業業、鞠躬盡瘁、死而後己。 第五，他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了“如魚得水”，甚至確有一些情意。

易中天對郭嘉和諸葛亮才華的評價分別為：

郭嘉：神機妙算、當機立斷、出奇制勝、隨機應變、料事如神、敢出險招

諸葛亮：窮兵黷武，寬嚴皆誤，志大才疏，眼高手低。

很明顯，易中天認為郭嘉比諸葛亮厲害。 實際上，郭嘉和諸葛亮根本就不在一個層面上，郭嘉就是一個參謀，諸葛亮則是個統帥。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉蜀幹了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹魏幹了一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒(參謀)。 郭嘉被易中天高估了。

曹操的第一謀士是荀彧而不是郭嘉。 荀彧在戰略方面為曹操規劃制定了統一北方的藍圖和軍事路線，曾多次修正曹操的戰略方針而得到曹操的讚賞，包括“深根固本以制天下”，“迎奉天子”；政治方面為曹操舉薦了鍾繇、荀攸、陳群、杜襲、戲志才、郭嘉等大量人才。荀彧在建計、密謀、匡弼、舉人多有建樹，被曹操稱為“吾之子房”。 郭嘉的十勝十敗就來源於荀彧的四勝四敗。

“奉孝不死，臥龍不出”，使得很多人都以為諸葛亮十分懼怕郭嘉。實際上諸葛亮是在郭嘉病逝之後才出山的，所以也沒機會一決高下。

有人說諸葛亮是《三國演義》吹出來的。可是在東晉建立後，諸葛亮被追封為武興王，唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。而郭嘉，在歷史上並沒有太多的稱讚。因為郭嘉就是單純一個足智多謀的謀士，而諸葛亮卻是集政治軍事文學發明於一身的天才。

南宋的學者章如愚說：“至於三國，各自據其土而成鼎峙之勢，亦諸人之力也。故在魏，則荀攸、賈詡之算無遺策，郭嘉、劉曄之才策謀畧，……在蜀，則諸葛孔明之長於治國……皆一時之人傑也。”

劉備得到諸葛亮以後的說法是：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”曹操得到郭嘉以後的說法則是：“使孤成大業者，必此人也。”劉備臨終前，是託孤於諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾“欲以後事屬之”。郭嘉英年早逝，沒有機會和諸葛亮一比高下。

單純從軍事上說，郭嘉確實表現出色，善出奇謀。諸葛亮的軍事一直有爭議，陳壽就說諸葛亮不會打仗。因為諸葛亮首先是戰略家，未出茅廬三分天下。諸葛亮在蜀在，諸葛亮亡蜀亡。

諸葛亮擅治軍，陳壽在《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中就曾提到，諸葛亮“治戎為長”。諸葛亮也曾在《論薦劉巴》一文中親言：“運籌策於帷幄之中，吾不如子初遠矣！若提鼓，會軍門，使百姓喜勇，當與人議之耳。”可見，諸葛亮治軍有方。

唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是“史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。

諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中國軍事界有一定的貢獻。

諸葛亮在技術發明上了不得，孔明燈、木牛流馬、連發弩、八陣圖、孔明棋、火獸、搭橋槍、饅頭等等。

郭嘉和諸葛亮根本就不在一個層次上，諸葛亮是十項全能，郭嘉是單項突出。在歷史的名望上，諸葛亮彪炳史冊，郭嘉只能望其項背。

不請自來

從《三國志》來看，這兩個人似乎並不能分出高下。甚至《三國志》中並沒有記載過這二人用計(當然也可能是筆者讀書不精漏讀了）但有趣的是，這兩個人似乎很互補。司馬懿評價諸葛亮多謀而寡斷（當然司馬懿還說過此乃天下奇才也）我們就假設諸葛亮多謀寡斷吧。而記載中郭嘉是一個善斷的人。很善於審時度勢關於國策大事無一不準。這也是郭奉孝的過人之處。一個多謀一個善斷，如果共事場景一定很美～

從軍功看這二人似乎也沒有太大的差異。一個平定北方，一個平定南方（儘管當時北方袁家已是烏合之眾兵無戰心。西川劉璋無能且劉軍有法正相助）唯一的區別是郭嘉似乎沒帶過兵而諸葛亮有率軍的能力。但也不可以下定論，畢竟郭嘉去世過早況且還在袁家埋沒了多年甚至隱居了一段時間。他太多的能力並不能顯示出來。所以這二人是不同種類的人才。並不能比較得出來

郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為“天生的軍事奇才、其軍事能力超過諸葛亮”？如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱“天下第一軍事奇才”了。如漢初三傑之一的張良，“運籌帷幄之中，決勝千里之外，”尚不被稱為軍事家，也沒有人稱其為“軍事奇才”。而諸葛亮不僅有《將苑》、《南征》、《兵要》、《傳運》《軍令》等軍事理論著述，還發明瞭木牛流馬、連弩弓箭等武器器材，更以書生身份統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。 但是在主公的信任上，郭嘉優；主公的任用上，郭嘉優。歷史上諸葛亮並不被劉備所十分看中，劉備看中龐統，法正。在劉備得到這兩個人時，他們總是後來居上。 1荊州四郡是諸葛亮時期奪的，但是張飛的功勞不小，而形勢是曹孫作戰，劉備揀了便宜而已。其餘關公與老黃的交戰是演義裡的時，幾個郡只是投降過來的。 2龐統來投，劉備與其一起攻打西川。攻閣城是，在城下龐統被射死（非在落鳳坡，演義的事）。龐統是很點悖的。但是他死時，已經完成了取川的大部分任務了，就是攻打成都和殘餘不降部隊。而此時又是張飛起了作用，而諸葛亮水軍幾乎沒有交戰。 3取漢中都以為是諸葛亮的功勞，其實不然，關鍵人物是法正。法正的軍事才華可謂很高，但定軍山斬夏侯淵時，夏侯的參謀郭淮在長安養病。郭淮是曹丕曹睿時期讓諸葛亮吃盡苦頭的一個人，大家可以看《三國志》。取漢中也不完全是法正的功勞，張飛也是很重要的，後成為車騎將軍，與關羽，魏延都為劉備所重視的大將。郭嘉在時，曹操基本一路凱歌，他的神算也是過諸葛亮的。郭嘉與曹操也有“隆中對”，由於諸葛亮這個人是鞠躬盡瘁的人，所以比較出名，也由於郭嘉的英才早逝和歷代的褒劉貶曹。總結一下，郭嘉聰明於諸葛亮