希特勒是個狂熱的法西斯分子，他的目的非常直接，就是要建立一個超級龐大的德意志第三帝國，掠奪統治區的財富。宣揚種族優劣論，大肆迫害猶太人，被他迫害致死的猶太人有好幾百萬人。

希特勒就是一個戰爭狂人，一個惡魔。

拿破崙崛起於法國大革命時期，當時歐洲其它國家組成反法聯盟，進攻法國，當時法國政府軟弱無力，無力應付。

拿破崙橫空出世，領導法華人多次打殘反法聯盟，頒佈《拿破崙法典》維護法國資產階級革命的成果。

拿破崙橫掃整個歐洲，那可是法國最牛的時候 ，幾乎整個歐洲都在拿破崙的腳下，雖然拿破崙超出反侵略的範圍，侵略了其它國家，但是，客觀上拿破崙卻把自由、民主、博愛的思想傳遍歐洲。

著名音樂家貝多芬就曾經是拿破崙忠實狂熱的粉絲。

到今天拿破崙仍是法華人的驕傲。

借用一位歷史學家評價歷史人物的“三個什麼”原則來評價兩位：

1、他們進行了什麼？

兩人對於外國來說都算是侵略者，都進行的是侵略戰爭，這一點寬泛來講沒什麼不同。

2、他們帶來了什麼？

拿破崙侵略的國家或地區是封建王公地區，客觀上給他們的民眾帶來了新的資本主義制度，傳播了民主自由思想，推動了西歐民族國家的形成，間接為人類文明進步做出了貢獻；希特勒是為了擴張日耳曼民族的生存空間，侵略周邊鄰國，帶了屠殺、歧視和文化毀滅，其思想是極端民族主義，推行種族滅絕，導致人類社會和文明倒退；拿破崙想建立一個以法蘭西共和國為核心的資本主義國家；但希特勒想建立一個只有日耳曼人的軍國主義國家。

3、他們留下了什麼？

拿破崙雖然失敗了，但是資本主義制度沒有失敗，為世界留下了先進文明的思想和拿破崙一生傳奇而英勇的英雄事蹟；希特勒則和納粹思想一起，因為種族滅絕等一系列的反人類暴行成為人類歷史的黑暗一頁，留給人類除了納粹思想就是無盡的痛苦。

基於以上，希特勒是惡魔，拿破崙是英雄。

是的一個不錯的問題，我來簡單回答。

將這兩位歷史人物放在一起做對比，還是有一定的道理，因為的確具有可比性。首先，拿破崙是法華人，希特勒是德華人，法國和德國近現代都是歐洲大陸的大國，而這兩位都是大國的最高領導人，希特勒是“獨裁者”無疑，而拿破崙雖成名於法蘭西共和國，但最後仍然走向獨裁，加冕為法蘭西第一帝國的皇帝。其次，這兩位，都發動過對外戰爭，目標幾乎都是整個歐洲，西邊攻打英國，東邊攻打俄國或蘇聯，堪稱“戰爭狂人”。最後，這兩位給世界帶來的影響不簡單是軍事上的影響，對世界格局產生深遠的影響。以上，是這兩人的一些共同特點，既然有這麼多共同點，為什麼兩人在歷史上的評價竟有云泥之別，如問題所言，希特勒成為惡魔，拿破崙成為英雄呢？個人拙見如下：

第一：發動對外戰爭的目的和動機不一樣

拿破崙的對外戰爭的歷史背景是法國大革命與幾次反法聯盟。法國內部發生大革命，共和政體取代封建王朝，歐洲諸國王室聯合欲聯合打擊新政府，所以前期拿破崙發動戰爭的目的是“保家衛國”，維護法國大革命的勝利果實。後期，擊敗反法聯盟，完成“保家衛國”後，拿破崙繼續軍事擴張，吊打歐洲各國，此時的目的是更為複雜的，一方面是為了爭奪歐洲霸權，一方面是防止波旁王朝的復辟。所以，拿破崙對外戰爭前期可以說是正義的，後期就具有侵略性。不管怎麼樣，其戰爭目的還具有可理解性。反觀希特勒的對外戰爭，其目的和動機更為惡劣，甚至是反人類的。希特勒發起的第二次世界大戰，根本理論支撐是其人種優劣論，即將世界人種分為三六就等，戰爭的目的就是要消滅劣種人種，以便給優等人種騰出地理空間，最優等的人種當然就是雅利安人和德意志人，而猶太人倒黴成為其眼中的劣種人種。這種理論也就人類文明未開化的歷史時期才有，但以這種理論發動近現代戰爭，危害性極大。一個人有這種想法並不可怕，但一個歐洲大國全民皆有這種想法且要付諸行動，那其危險就不可估量的。就這點而言，稱希特勒為惡魔並不過份。

第二：發動戰爭帶來的後果不一樣

拿破崙後期所發起的對外戰爭即便有一定的爭議，也為常規戰爭理論所理解。但希特勒發動的戰爭，還包括大量的集中營屠殺，遠超出一般戰爭的範圍，其人種滅絕行為導致猶太人600多萬的死亡。這種後果不僅給猶太民族造成難以磨滅的痛楚，也給人類現代文明予沉重一擊。

第三：兩位歷史人物的個人經歷和素養也不一樣

拿破崙出身於貴族家庭，受到過良好的教育。雖說少年成名，但其是正兒八經的軍事院校畢業，久經沙場，威名遠播，打怪升級，最後成為一代軍事統帥。所以，拿破崙在當時的法國甚至是歐洲各國一度名聲極佳，典型的英雄形象。而希特勒的成名史，真可謂一部“傳奇史”。出生普通甚至貧苦之家，個人教育當然好不到哪去。希特勒為藝術逐夢維也納，可惜因畫作沒有靈魂而沒能考入藝術院校，最終浪跡維也納，過著漂泊流離的日子。從此，世上少了一個畫家，多了一個歷史攪局者。

一將功成萬骨枯 贏得人說什麼都是對的。成功的人，萬人敬仰。輸的人，千古罵名

這就像是成功的人 說什麼賺錢方法都對。

拿破崙是著名的寫事家，他建立了強大的結蘭西帝國，曾一度稱霸歐洲大陸，使法國成為歐洲最強大的國家。他所發功的侵略戰爭詣在推翻舊的王朝，建立一個新的王朝。把他的思想觀點強加與所佔領的其它領土，遭到了當地民眾的激烈反抗，導致戰爭的失敗。這其實是兩種不同的政治制度的搏奕。

希特勒所發動的侵略戰爭與拿破倫有所不同，他認為德國的日耳曼人應該是最強大最高貴的民族。其它民族都應該加以殺害和驅逐，尤其是對猶太人更是慘絕人寰到了差點使其種族滅亡的地步。任何的侵略戰爭都會以失敗收場。

所以稱拿破崙為英雄當之無愧，稱希特勒為魔鬼理所應當。

因為拿破崙的對外戰爭動搖了歐洲的封建統治基礎，傳播了法國大革命:自由、平等、天賦人權、法治等現代民主思想，推動了歐洲特別是西歐主要國家向現代國家的轉變，促進了歷史程序的發展。

首先:雙方發動戰爭的目的不同.其次雙方發動侵略戰爭後造成的後果和影響不同！

拿破崙～布拿馬，在1804年稱帝之後，透過一系列戰爭稱霸歐洲。1805年9月的馬倫哥戰役，和12月的奧斯特里茨戰役，打敗了奧地利帝國和俄羅斯帝國，瓦解了第三次反法同盟。並解散了神聖羅馬帝國，把萊茵地區十六個邦聯合起來，建立了萊茵同盟

1807年的耶拿戰役，打垮了普魯士王國，摧毀了第四次反法同盟。

1808年侵略西班牙，佔據馬德里。第二年又侵略葡萄牙！1810年，法蘭西第一帝國達到極盛時期！

拿破崙看到俄羅斯正在準備一場反對法國的革命，於1812年6月調動68萬大軍兵分三路進攻俄國。他親自任總司令兼第一軍長，他的繼子義大利國王歐仁擔任第二軍長，他的小兄弟，荷蘭執政熱羅姆擔任第三軍長。

9月攻入莫斯科，但是俄國沙皇亞歷山大和俄軍總司令庫圖佐夫實行“焦土政策”！把莫斯科的民眾和物資轉移了，留給了法軍一座空城。冬季的俄羅斯酷寒無比，俄羅斯人民又對法軍實行堅壁清野。法軍凍死，餓死，不斷的被俄國軍民襲擊，等法軍撤出俄國國境時，只剩下兩萬殘兵敗將了！。

萊比錫戰役後，1814年法蘭西第一帝國覆滅。一年後拿破崙又成立了百日王朝，但是在滑鐵盧戰役中法軍再一次戰敗，拿破崙再次退位，被英華人囚禁在了大西洋中的聖赫勒拿島，直到去世！

由於當時的奧地利帝國，俄羅斯帝國，普魯士王國都是封建國家，所以拿破崙發動的侵略戰爭打擊了這些國家的封建統治，動搖了它們的封建根基，實際上就是打擊了歐洲的封建制度，促進了歐洲資產階級革命的發展，是具有時代進步意義的。

拿破崙當政時，實行了大陸孤立政策，聯合普魯士.奧地利.俄羅斯，封鎖歐洲大陸，聯合打擊英國的資本，雖然使英國的經濟受到損失，但是，使歐洲大陸國家經濟，得到了很大的發展！

其次，拿破崙在當政期間先後頒佈了1804年《民法典》，1808年《刑法典》，1810年《刑法典》，合稱法蘭西《拿破崙法典》！

《拿破崙法典》，是歐洲資本主義世界的立法規範，被歐洲的大部分國家奉為立法的典範，直到200多年後的今天，仍具有重要示範意義！

所以，拿破崙發動的侵略戰爭雖然當時給歐洲人民帶來了災難，但畢竟是常規戰爭，還是控制在合理的範圍內，所以在法華人民.甚至是世界人民心中，拿破崙仍不失為法國名人，甚至是法國的民族英雄！

與拿破崙不同，希特勒是個極端的民族主義者，在他心目中，日耳曼民族是優等民族，其他民族是劣等民族，像猶太人那樣的民族，甚至不應該存在世界上，為了日耳曼民族的利益，犧牲其他民族的利益，甚至實行宗族滅絕政策，在二戰期間，在納粹德國控制的範圍內，建立集中營和死亡營，殺死630萬波蘭人，殺死的猶太人更是達到了670萬之多

正因為如此，希特勒遭到了猶太人，甚至甚至世界人民的憎恨和仇視！

這個問題頗為複雜，應該說在不同的時期、不同的地區和不同的民族，分別有不同的看法。

兩人的人生歷程和出身有很多的相似和重疊的地方。

比如說，拿破崙出生在科西嘉島，而當時的科西嘉島才剛剛被法國吞併不久，一開始拿破崙還不承認自己是法華人，只承認自己是科西嘉島人，但不久他就是一個堅定的法蘭西民族主義者了。

而作為納粹德國元首的希特勒，他也不是德華人，而是一個地地道道的奧地利人。

在後來成為德國元首之後，他命令德國軍隊開進了自己的祖國奧地利。

但其實這是外人的看法，但對於希特勒來講他並不認為自己就是一個《射鵰英雄傳》裡的楊康，因為奧地利和德意志都屬於日耳曼民族，他的理想是建立一個大德意志統一的帝國。

在兩人透過政變或者參與競選的方式成為本國最高領袖以後，都在短時間之內把自己的人生事業和本國影響力推向了世界巔峰。

在他的領導之下，他們的軍隊都是所向披靡、以勢不可擋之勢幾乎橫掃了整個的歐洲。

拿破崙的軍隊曾經打到普魯士的歌尼斯堡，他曾經站在弗里德里希大帝的墓前，他甚至曾經率領五十萬大軍打進莫斯科城。

而希特勒的軍隊也曾開進巴黎，在埃菲爾鐵塔之下慶祝勝利，也曾經兵臨莫斯科城下。

更有離奇的是，兩人都在莫斯科城下栽了跟頭。

兩人的共同點如此之多，但在後世的人們對其評價上卻大相徑庭。

一個被譽為法蘭西的英雄，一個則是臭名昭著。

後世人們對兩人的評價簡直是一個天堂，一個地獄。

即便是有人把拿破崙成為侵略者，但也僅此而已，而希特勒則是直接被稱作是惡魔。

那麼究其原因到底是卻別在什麼地方呢？

個人認為有以下幾點，第一拿破崙的軍隊造成的損失明顯的小於納粹德國。

應該說這是時代和武器的不同所造就的。

在拿破崙時代，只有單一的陸軍而沒有空軍。

陸軍的兵種也相對單一，只有炮兵、騎兵和步兵。

炮兵和步兵所使用的武器還處在前裝膛時代，這種剛剛進入熱兵器時代的技術裝備自然對人類的破壞要小得多。

第二拿破崙沒有建立類似於奧斯維辛集中營那樣有計劃和有目的種族大屠殺。

第三是世界上的主流國家，比如說美國、英國、法國都對拿破崙有著不錯的評價。

但希特勒就遠沒有這麼幸運了，除了大規模的技術裝備給與了歐洲造成重大損失之外，德國還在他的授意之下建立了有計劃、有目的的種族大屠殺的奧斯維辛集中營。

而且世界上的主流國家，比如說英國、法國、蘇聯、美國等，都同德國軍隊打過仗且付出了巨大的傷亡，因此這些國家在修訂歷史教科書時，不可能對希特勒讚賞有加。

而這些國家都是當時世界上說話最有分量最有話語權的國家，其中在和希特勒軍隊打過仗的國家中，僅僅聯合國的五個常任理事國就佔四個席位，在這種情況之下不可能改變對希特勒的定位。

作為一個局外人士不偏不倚的客觀而論，希特勒的詛咒者只是僅僅侷限在歐洲地區，而其他地區比如說中東地區、非洲地區和南美地區，另外還有一些亞洲國家，也不見得對希特勒有多麼大的恨。

舉個例子說，中東的伊朗在二戰時期就傾向於當時的納粹德國，它一向對於當時的英國、法國和俄國這些國家殊無好感。

即便是放到現在，中東地區和非洲地區這些曾受英法兩國殖民過的國家都對以前的納粹德國並無偏激的看法。

甚至，在二戰結束之後，南美的一些國家比如阿根廷等還收留過一些逃亡的納粹戰犯。

而且就算是在歐洲地區，也不見的都對納粹德國進行口誅筆伐，比如說瑞士、瑞典、西班牙、羅馬尼亞、芬蘭等。

當然希特勒德國對歐洲國家確實是進行了巨大的破壞，無論如何這是非正義的行為。

但是我就反問一句，給世界造成巨大傷害的國家絕不止德國，在那些被德國侵略和蹂躪過的國家中，有些也並非善類。

他們也同德國一樣，去侵略和蹂躪別的國家，給別的國家和人民造成了巨大的災難和破壞。

在歷史上，我們曾在庚子年間的1900年，有數個國家來侵略我們。

1999年、2001年、2003年、南聯盟、伊拉克和阿富汗都曾遭受過多個國家的軍事打擊，整個國家被打的滿目瘡痍，民眾都流離失所，這些行為不也和希特勒的納粹一個熊樣？

歸根結底一句話，歷史是勝利者書寫的。

區別主要這幾點：

第一，拿破崙沒有系統性針對某一個民族屠殺，種族滅絕。而希特勒不同。

希特勒殺死了幾百萬猶太人，幾乎將自己佔領區的猶太人殺光。

這是標準的種族滅絕行為。

可怕的是，如果猶太人真的被殺光以後，下一個民族會是誰？

也許是吉普賽人，或者其他所謂的低等民族，總之有了這個開始，後面屠殺可能無止境。

但拿破崙沒做過這種事。

第二，拿破崙給歐洲帶來了幾百年的思想啟蒙。

拿破崙公佈了《民法典》從而第一次從法律上確定了本國資產階級的地位。

人法財產及所有權的各種形態所有權取得的各種方式

基本原則：

民事主體平等原則私有財產神聖不可侵犯原則契約自由原則過錯責任

透過這個法典，法國和法國控制地區，徹底脫離腐朽的封建制度，開始全面進入資本主義制度，包括保護個人財產、保護個人人權。

同時，拿破崙自由平等博愛的思想，對於整個歐洲也是偉大的。

許多著名人物向拿破崙表示過追思之意，包含拿破崙的敵國英國君主。1855年尚是王儲的愛德華七世，曾在巴黎向母親維多利亞女王口中“拿破崙墓”下跪致敬。在崇拜拿破崙的人中，其中的兩個就是獨裁者希特勒和墨索里尼。

第三，拿破崙創造了很多軍事奇蹟。

拿破崙是軍事家，對外他率軍五破英、普、奧、俄等國組成的反法聯盟，打贏五十餘場大型戰役。他在法國執政期間多次對外擴張，發動拿破崙戰爭，成為義大利國王、萊茵邦聯的保護者、瑞士聯邦的仲裁者、法蘭西帝國殖民領主（包含各法國殖民地、荷蘭殖民地、西班牙殖民地等）。

在最輝煌時期，歐洲除英國外，其餘各國均向拿破崙臣服或結盟，形成龐大的拿破崙帝國體系，創造一系列軍政奇蹟與短暫的輝煌成就。

他一生親自參加的戰爭達到60多次，幾乎都是勝利。而其指揮的戰鬥，在軍事史上有重要意義。

相比起來，希特勒的軍事生涯要差了不少，他除了打敗西線的英法以外，就沒有太多的戰績。

拿破崙打的是埃及 西班牙 盧森堡 瑞士 荷蘭等等，哪一個是當今的主要強國？德國得罪的是法國 英國 蘇聯 美國 中國，五常全得罪了。你說希特勒能成為英雄嗎？當然希特勒本身屠殺猶太人，這點確實很惡劣

拿破崙與希特勒有很多相似之處的，如兩人都是從一己之力使實力相對弱勢國家快速崛起，稱雄一時；都有不少其他國家的追隨崇拜者；都有統一歐洲稱霸世界之心而挑起戰爭；都是在風頭正勁時因攻打俄國而至失敗……

戰爭，不可避兔的會給社會帶來動盪，給人民帶來災難，拿破崙與希特勒這兩個高度相似的戰爭發起者為何一個成英雄，一個成惡魔，個人愚見，有以下原因。

拿破崙對抗的是歐洲列強，歐洲多少有些騎士風度，對於強者有種發自內心的尊重，且戰爭後各國各自為戰，並沒有統一陣營，沒有對拿破崙過分妖魔化。當時人們眼中的人格卑劣民族雖為各國卑視不齒，卻受到拿破崙的優待。再加之年代相對久遠，歷史反倒能對之作出相對公證的評價。

希特勒則不同，如其他歐洲諸國一樣對此卑劣民族充滿歧視戒備，戰事開始前後或許更變本加利，引起此民族仇視。以至於此民族的很多商界學界精英躲避戰亂投向美國，恰好，美國正想稱霸世界插手戰事，於是大肆渲染此民族在歐洲所受的不公並把所有孽帳一古腦都算在希特勒頭上，以正義之名向希特勒宣戰，希特勒此前已同時對英法蘇等國進攻作戰，樹敵太多，把兩個陣營都得罪了，成為公敵。這些國家聯合一齊，幾驚幾險，好不容易才打敗希特勒。但希特勒強悍的作風、意志、號召力、凝聚力使其對手忌憚萬分，只有將其打倒搞臭，才能安心。尤其是美國與那個卑劣民族相互勾結逐漸掌控了國際資本，希特勒的國家資本政策正是其肆虐約克星、攔路虎，被其眼中釘，肉中刺，以至於這些掌控了國際資本及話語權的勢力更要在輿論上、道義上攻擊希特勒，將之打入十八層地獄。並把有礙國際資本橫行擴張的政權、國家，都稱之為法西斯、獨裁政府，將這些政府的織導人都稱為希特勒式人物。美國政客也藉著防止納粹復國名義主導歐洲，稱霸世界，剷除異己，這些勢力合而為一，相互勾結，上下其手興風作浪，希特勒必須成魔。

首先，不可否認的是，拿破崙和希特勒身上都有很多相似的點，筆者先跟大家探討一下他們之間的共同點。

第一個共同點，早年境遇不好，家庭對於自己的成長和事業幫助不大，必須要透過自身的努力與拼搏才到達某個顯赫的位置。少年拿破崙是一個其貌不揚的小矮子，在周圍人的目光中，拿破崙就是一個侏儒人，而且拿破崙生在一個無權無勢的小資家庭中，家裡人根本給不了他任何東西，因此想要改變現狀的拿破崙只能透過自己的努力與付出。無獨有偶，希特勒的經歷也類似，筆者就不一一贅述了。

第二點，都是發動非正義的侵略戰爭的領頭人。拿破崙發動了政變，成功的執掌了整個法國，之後，拿破崙對周圍各國開始了一系列侵略戰爭，有力地控制了大半個歐洲，除了英國、沙俄、瑞士外，其他國家都受控於拿破崙。希特勒這個惡魔也是如此，他執政後發動了第二次世界大戰，涉及的範圍更加廣，當時也有很多國家不得不屈服於他的掌控之下。

拿破崙、希特勒，為何一個能成為英雄，另一個成為了惡魔？這就得要從他們的差別之處開始說起了。

第一個差別之處在於拿破崙在發動侵略戰爭之後，帶給那些國家一些正面積極的事物，例如先進的政治理念，生產技術和文化碰撞等，與此同時，他還促進了侵略國和被侵略國之間的文化與經濟的交流。有些民眾心中甚至覺得拿破崙統治要好於原國王，比如說德國。而這個是希特勒比不上的，希特勒只給被侵略的國家帶去了殺戮和困苦，根據資料記載，二戰期間，希特勒發動的多次戰爭，導致600萬人死亡，其中猶太人佔據多數。

第二個不同之處在於拿破崙執政期間給後世留下了有用的東西，他進行了多項軍政、教育、司法、行政、立法、經濟等方面的重大改革，其中最著名，並直到兩個世紀後依然還有深遠影響的是頒佈了《拿破崙法典》。而希特勒只給世界人民帶來了傷亡無數的經歷和恐懼感。

第三個不同之處在於拿破崙在侵略期間給歐洲很多國家帶來了先進思想方面的改革，促進了歐洲的民主化程序，這對對後世積極影響。而希特勒就不用細說了，只給大家帶來的是殺戮與殘害，還有深深的種族歧視。人人生而平等，哪裡有什麼種族高低優劣之分？所以說希特勒是惡魔毫不稀奇。

結束語：出身相似，經歷遭遇類似的兩個人卻有著後世對他們不同的評價，根本原因在於一個人給後世留下的正面積極影響遠遠大於他給後世帶來的負面消極影響，而另一個人卻給後世留下了永世難忘的災難和傷害，於是乎，前者是救世主是大英雄，而後者則是惡魔是陰險齷齪的小人。很多人都說成王敗寇，很顯然這個說法在這裡是不成立的。因為拿破崙最終在滑鐵盧大戰中戰敗了，依然被稱為英雄。因此，惡魔和英雄的區分點就在於他們給這個世界的人和時代帶來什麼。

總的來說拿破崙是個正常人，正常的政治人物，正常的軍事家。而希特勒過於偏激，把人按種族區分等級，而後毫不猶豫的對他自認為低等種族展開滅絕性屠殺。我們通常知道的是猶太人大屠殺，但這只是希特勒清洗人種的第一步，如果他真的統治世界，面臨清洗的可不止猶太人。不過話說回來，拿破崙也並非什麼英雄，這傢伙只能說曾經是一個英雄，那個時代在西方主流世界裡，民主憲政已然深入人心，最起碼對於精英階層是這樣的。法國作為當時世界文化的中心，在資產階級革命中，是走在世界前列的，早期的拿破崙，為保衛共和，確實利用他的軍事天才，為革命立下不朽功勳，他直接把大炮拉上巴黎街頭，利索的平定鎮壓了保皇黨保守派的武裝叛亂。在土倫，打垮了來支援保皇黨的英國軍隊，而在義大利，他又幹翻了奧地利帝國的軍隊，在當時資產階級革命支持者當中，他確實是英雄，貝多芬就曾經專門為他譜寫了著名的《英雄交響曲》，用音樂來描繪拿破崙以及他所代表的革命精神和熱情，然而，拿破崙最後卻自己稱帝了！當貝多芬聽說拿破崙稱帝時，大怒而叫道：這個人也不過是個凡夫俗子罷了，為了滿足自己的野心，大肆蹂躪全人類的權利，把自己置於萬人之上，成為了一個獨裁者。當然，我們作為後來者，可以站在更客觀的立場上來評價他，可以認定拿破崙是一個有偉大成就的雄主，在他的軍事、政治生涯當中也未必沒有汙點甚至罪惡，但蓋棺定論，無論是軍事還是政治上，他都不是一個殘暴的人。希特勒則不同，持極端右翼的法西斯立場，利用權力，引導民眾族群仇恨，使用國家暴力機構，對平民實施滅絕性種族屠殺，這一點，是他無法抹掉的罪惡，發動世界大戰，還可以用立場不同來解釋，但是種族屠殺，無論什麼立場，都不能否認是極大的罪惡。

拿破崙的戎馬生涯矛盾重重，變化莫測。他在戰術上的指揮天才令人拍手叫絕，如果僅從這方面來判斷，也許可以把他看作是超乎時空的最偉大的將軍。但是從重大的戰略上來看，他卻易於犯下令人瞠目的盲動性錯誤，如對阿拉伯阿拉伯埃及共和國共和國和俄國的入侵。拿破崙的戰略錯誤非常嚴重，因而他算不上第一流的將軍。這一評價有失公允嗎？我認為不是的。毫無疑問，評價一位將軍是否偉大的一個標準要看他是否有能力避免造成重大傷亡。因此評價像亞歷山大大帝、成吉思汗和帖木兒這樣最偉大的將軍就不會引起爭論，因為他們的軍隊從未打過敗仗。拿破崙最終被打敗了，因而他在國外征服的領土也如漫天浮雲，隨風飄散。1815年他最終失敗後，法蘭西共和國佔據的領土比1789年革命爆發時還要少些。

毫無疑問，拿破崙是個極端利己主義者。人們常常把他同希特勒相提並論，但是兩者之間有著極其重要的區別。希特勒在很大程度上是歇斯里底大發作，而拿破崙則是一個野心勃勃的機會主義者，他對聳人聽聞的大屠殺沒有特別的興趣。拿破崙的統治無論從哪一個方面來看都不能和納粹集中營相比。

拿破崙名聲顯赫，人們容易過高地估計他的影響。他在短期內的影響確實很大，比亞歷山大大帝也許還要大，雖然遠不如希特勒（據估計在拿破崙戰爭中死亡的法蘭西共和國士兵將近50萬名，而在第二次世界大戰中死亡的德華人有800萬名）。無論如何，拿破崙的活動在數目上和對其同代人生活的影響都遠不如希特勒。

從長期影響來看，拿破崙似乎比希特勒更重要，但不及亞歷山大。拿破崙在法蘭西共和國進行了廣泛的政治改革，但是法蘭西共和華人口還不到世界的七十分之一，因此一定要如實地看待這樣的政治改革。從對法蘭西共和國個人生活的影響來看，他的改革遠遠不如在過去的兩個世紀中發生的規模空前的政治改革。

據說拿破崙時代為鞏固法蘭西共和國革命時期的成果和確保法蘭西共和國資產階級的既得利益提供了時機。因此在1815年法蘭西共和國君主制度最終復辟時，這些變化已經如此深入人心，恢復舊制度的社會秩序是根本不可能的。但是最重要的變化是發生在拿破崙之前，1799年拿破崙開始執政時要回到原來狀態看來就已經為時過晚了。儘管拿破崙自己有建立君主制的野心，他還是為在全歐洲傳播法蘭西共和國革命的理想起了作用。

拿破崙對拉丁美洲的歷史也有巨大的間接影響。他對西班牙的入侵削弱了西班牙政府的實力，使它在幾年的時間裡不能控制它在拉丁美洲的殖民地。就是在這個實際上的自治時期，拉丁美洲的獨立運動開始了。

拿破崙做了一筆交易，這件事看來和他的主要意圖無關，然而卻成為他一生中產生最持久最重大的影響的一件事。那就是1803年拿破崙向美國出售了一片遼闊的土地。他認識到要保衛法蘭西共和國在北美佔據的土地不受大不列顛及北愛爾蘭聯合王國掠奪，想必是非常困難，此外他資金缺乏。路易斯安那契約也許是整個歷史上一次規模最大的土地轉讓，使美國成為一個接近佔有一個洲的面積的國家。如果沒有路易斯安那契約，就很難預料美國將會是個什麼樣子，肯定會與今日的美國迥然不同。的確沒有路易斯安那契約美國能否成為一個大列強國都很難說。

當然拿破崙並不是促成簽訂路易斯安那契約的唯一因素，美國政府顯然也起了一定的作用。但是法蘭西共和國要價非常低廉，似乎無論哪屆美國政府都有可能願意做這筆生意，而法蘭西共和國政府出售路易斯安那領土的決定卻只是透過拿破崙一個人做出的。

總之拿破崙有功有過，功大於過

這兩個人當然不一樣。這兩個人的相同點只是都打遍了歐洲，最後又被打回原形，一個是被流放海島，一個是自殺身亡。

拿破崙更多的是作為著名軍事人物出現在歷史書當中，本身法國的陸軍在當時的歐洲就是比較強的，有了拿破崙這樣一個軍事天才，法國當時幾乎征服了整個歐洲。

希特勒則是作為一個反人類的罪人永遠的釘在歷史的恥辱柱上。

拿破崙的經歷很像中國的開國皇帝，只不過拿破崙沒有統一整個歐洲。

本身拿破崙發動的戰爭一開始是屬於法國大革命的一部分，特別是前幾次反法聯盟，都是歐洲其他國家趁著法國內亂的機會進攻法國，而拿破崙憑藉著自己的軍事才能，東征西討，隨後拿破崙稱帝，又打出了一個幾乎統一的歐洲，在拿破崙的事其實和中國各朝代的開國皇帝很像。

在征伐過程中，拿破崙實際上還是有一定的解放的作為，比如在進攻俄國的時候，他還專門釋出了一道命令是要解放俄國的農奴的，當然拿破崙的本意是為了在俄國內部鼓動農奴起義以獲得當地人的支援。不過呢，拿破崙也不能超越他所在的歷史時代，在西班牙進行的反遊擊作戰，法軍同樣是惡行累累，但是這種戰爭暴行並沒有超越底線，有戰爭就會有這些暴行。

集中營儘管是英華人發明的，但是讓世人皆知的集中營還是納粹的集中營，納粹在裡邊實施的最終解決方案，已經是令人不寒而慄的大屠殺計劃了。

而希特勒就不同了，希特勒所犯下的戰爭罪行已經遠遠的超越了人類良知的底線，特別是把集中營作為殺人工廠，用工業規模化的手段來屠殺其他民族，這裡邊特別要說明的是集中營裡邊死的猶太人名聲最大，但是從數量上來說，猶太人不是最多的，死的最多的是斯拉夫人，從國家上來說主要是蘇聯、波蘭、南斯拉夫這些國家，特別是蘇聯損失的2700萬人中，軍人的數量不到900萬，剩下的都是平民百姓，在東線雖然沒有什麼所謂的種族清洗，但其實種族清洗每時每刻都在進行，特別是在白俄羅斯、烏克蘭這種地方。還有波蘭，波蘭在二戰中好像只剩一個“卡庭事件”了，但是德華人在波蘭殺掉的波蘭人更多，而且幾個大的集中營就在波蘭，波蘭二戰損失人口630萬，這其中絕大多數都是德華人乾的，其中500萬人是扔到焚屍爐燒掉了。

這種罪行一名不能用戰爭暴行來解釋了，這是要毀滅一個民族的大規模屠殺，這種罪行已經不是戰爭罪行了，而是反人類罪了，這和拿破崙軍隊的戰爭罪行已經不是一個性質的問題了。

首先必須明確一點，二人沒有任何的可比性。拿破崙的行為促進了歐洲的文明與進步，而希特勒的侵略給歐洲乃至世界帶去的只有殺戮與鮮血。自神聖羅馬帝國分裂以後，無數雄主都想統一歐洲，而拿破崙和希特勒是最接近成功的一次，從各個方面說，二人有著驚人的巧合，最著名就是129年相差：拿破崙於1804年執政，希特勒於1933年上臺，時隔129年。二人入侵維也納也相差129年，入侵俄羅斯時間也是相差129年，戰敗時間也相差129年，兩人上臺時都是44歲，進攻俄國時都是52歲，戰敗時都是56歲。二人執政都是11年，二人都是普通一兵最後成為一國之主，二人一生都沒有邁過英吉利海峽。二人都因寒冷敗於莫斯科城下。以至於都說，希特勒是拿破崙轉世。那為何拿破崙是英雄，而希特勒是惡魔呢。

首先就是時代背景不一樣，如果二人互換一下，希特勒也是英雄，拿破崙也是惡魔，一個時代有一個時代的印記。拿破崙時代，德國還沒有降生，而此時的歐洲一片混沌，歐洲當時還是封建貴族時代，國家意識與領土淡薄，不管是“國家”還是“領地”都是貴族的私產。如果一個貴族娶了一個女公爵結婚了，這位女公爵把自己和自己的“國家”還是“領地”都打包送給他的丈夫，國王沒有權力，封建領主本身具有巨大的權力。而法國大革命自己之後，成為歐洲大陸第一的強國，也就此展開統一歐洲的戰爭。而就此造成的後果是拿破崙征服的國家的地區是封建王公地區，客觀上建立了新的資本主義制度。這是拿破崙留下的“豐厚遺產”。

而希特勒則有些生不逢時，十九世紀剛剛開始時候，現代國家意識已經成型，後經過第一次世界大戰，反對戰爭已經成為人民想法。希特勒的行為是徹頭徹尾的侵略，是整個人類的惡魔。希特勒作為一個軍國主義、帝國主義、種族主義、極端民族主義的獨裁者。他以無數人的鮮血去完成他個人的意志。二十世紀，人類文明需要的是民主，人權、自由。而希特勒卻開啟人類的倒車，種族清洗的行為在反人類道路上越走越遠。從人類社會文明的發展來看，希特勒在開倒車。

站在今天的視角去看。拿破崙輸出的是法國大革命的啟蒙精神，加快了全歐洲的文明，政治和社會的發展，希特勒輸出的是慘無人道的極端種族主義，給全世界帶來了永遠無法彌補的損害，拿破崙時期和二戰時期相距一百多年，這一百多年恰好是人類文明發展關鍵的百年，文明代替了愚昧，人民代替了貴族，民主代替了王權，這實際也是現在對拿破崙與希特勒評價的本質區別。