首先善良一詞出自於《禮記·學記》，是心地純潔，純真溫厚，沒有惡意，和善，心地好的意思，也指和善而不懷惡意的人。

就字面上理解來說，善良的人跟殺生與否沒有太大的關係，就我看來，如果天下動物、草木皆有靈，那踩死一隻螞蟻是否破戒？是否能否定一個多數稱善之人，所以不殺生為善之說，繆以。如果你如此理解善良二字，偽善而已。

善良一詞，不能唯心，只能唯物。如過有善心，而不做善事，也是偽善而已。

世間有大愛之人，皆善良之人。何為大愛，付出不求回報，此為大愛，如母愛、父愛。所做之事為他人著想，亦以為善。

當然幫助人的事情也不能什麼時候都算善事，如果在不恰當的時候做，好心辦錯事，那也只是愚善而已

所以樓主之話，其實只是做人的本分而已，樓主多為他人著想，自然而然會成為一個善良的人

你打死過蒼蠅蚊子吧，吃過肉類吧。你雖然沒有殺過豬，但是豬因為你要吃肉而被殺了。所以你是間接的害死了豬，你就不能說你沒有殺過生。

不可能，任誰都不可能，莫非你看著蚊子叮入你肌膚吸飽了熱血之後再送它一程然後再來一個熊抱，親切的柔聲說“再見”，再含情脈脈的一步三回頭，你果真會有那麼“善良”嗎？

每個人從早到晚都要行走在大地，難道螞蟻沒報案，就能證明你沒踩到它就沒殺生嗎？

人都是有性格的生命，有時的情緒難以控制，嘴裡噴出的言詞如刀鋒的在上下左右飛舞，一生不知要有多少人被中刀，被誤傷，你就能說一直沒傷害到生命沒殺過生而非常善良嗎？有些的傷害是一生的過程，而並不是在瞬間造成的傷害就會形成瞬間的殺生，

有些的從善都是傷害後的悔過，有些的專注於言善者並不可能就是行善者。真正的行善效果卻並不等於不分善惡的都是可以攬入懷中，並不等於不必不分是非的任其氾濫助紂為惡，任何的善行都有度，一旦過了必是惡。

有些的殺生就是為了讓眾生不受傷害，有些的嚴厲就是為了保護人類的平安，關愛必須用手段來保護，而不只是唸唸有詞的“善哉，善哉。”就可以活得悠哉遊哉。

殺生的定義不是說凡是生命的東西都不殺。

那麼就沒有這樣的人。

比如蒼蠅蚊子，害蟲，植物這些不屬於殺生範圍。

一般情況下不禍害東西的人還是相對善良的人。

善良與否也是相對而言。沒有對比就難以認定善良還是邪惡。

這些不殺生的對於那些殺生之人應該說他們的善良程度高。

因為，他們的心底平穩沒有惡意，更趨於溫和一般不會與人發生衝突。

這樣的人勢必會是善良的人。

那些心情焦躁狂躁善於不擇手段。這樣的人想想都不是善良之輩。

我所相處相識的人，這種不殺生之人他們都很善良，都樂於幫助別人。

慎小謹微儘量不去對別人產生麻煩。

那些拿生命，傷害人不當回事的人。他們不會顧及別人的想法，只會做自己想做的事，不管是否傷害別人。

這樣的人很自私自利殘酷無情。

我還是覺得不殺生的人還是善良的人。

一個人半輩子沒殺過生是不可能的，不過能做到沒對人起惡念吐惡言行惡事，那得稱之為聖人了，我等屁民是不可能完全做到的，為什麼這麼說呢，矯情點說，誰還沒對當年揪你小辮子，搶你作業本子的壞銀，罵過幾聲討厭鬼煩人精，威脅找老師告狀之類，我小時候問過一位佛教協會的理事叔叔，為什麼佛家一邊說不殺生，一邊還要吃米，吃菜，喝水（一滴水裡面也有無數的小生命哦），那位叔叔回答我說所謂的不殺生，最初其實主要是指不殺人。你看號稱慈悲的佛家主要的標準尚且如此簡單，況且，金剛尚有一怒呢，善與惡，也與殺不殺生沒什麼絕對的關係，例如反侵略戰爭，那肯定是要打死敵人的，那叫民族大義，大功於國，警察擊斃惡貫滿盈的歹徒，那叫人間正氣，大功於民，這些都是真正的大善。所以，不用那麼麻煩，我等一介凡夫俗子，能做到對無辜之人不行惡事就足夠稱為善良銀啦，重點是無辜二字哦。

拙見:

人性善良就該對眾生善良嗎？也包括蚊子老鼠等有害的動物嗎？科學界和宗教界都有自己的解釋。佛教認為一切生靈都有靈性，科學界認為除害也是為善。至少有點可以確定:對某一人或某一事的惻隱之心不能確定這人足夠善良！

善良只是一種選擇。 人之初，性本惡 。所為善者，其偽也。人人都是飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也。人可以為惡，也可以為善 。善惡標準不同，隨著社會價值觀體系的變化而變化。

人活著“沒殺過生”是佛教徒弟們的第一禁令“不殺生”與不做傷害動物或人的事情：看來你是佛界中人。然而，這樣的人能算是個善良的人嗎？從表層面看，沒殺生，也不做傷天害理的事，這樣說應該是個善良者：→心地善良的人。可是，真正能稱之為“善良”的人，必需要同時擁有道德品質好→孝順→善心與為人寬容大度，救苦難於水火之中，以己善孝度他人之身，這樣就能成就“積德行善”之功。此類人則可稱呼為善良者啦。

救苦救難，扶弱制強為善舉。

活了半輩子沒殺過生，也沒想過或者做過害人的事，這算善良的人嗎？

我認為，可以算作。

1、關於殺生。

殺生，是指殺死生命。所以，哪些算是生命，就非常重要。

只要是有生命的，都算是生命，而不僅僅是指那些會跑的、會動的、能發出聲音或會說話的動物，微生物、細菌等嚴格意義上說也算是生命。那麼，你說沒殺過生，連微生物、細菌也沒殺過，是真的嗎？

殺生，應該是指故意殺死某類生命，比如人、很大體型或者具有某種對於人有意義的生命，其中最重要的是人，嚴格禁止殺人。但是，殺死如何生命，只要是故意的、想要去剝奪它的生命，都是殺生。

殺生是一種惡毒的念頭，與善念是相悖的，所以殺生當然是一種不善良的思想或行為。

2、關於像你所說的“沒想過，沒做過害人的事”。

沒想過去害人，沒有過害人的念頭，這是你有一種善念。你不忍心去害人。可能這源於你不想見到某一個被你害過的人的那種窘迫的樣子。單單是基於這一點，你已經算是個善良的人了。因為普通的人僅僅可能是沒做過害人的事，但是害人的想法卻是有過的。

你沒做過害人的事，這是在你的善念的指引下你的身體沒屈從於別人的“惡念”。善惡是一種選擇，人的思想中善惡l兩種念頭都有，一般人大都是惡念最終戰勝善念，而你卻讓善念戰勝了惡念，你有很清醒的對善惡的認識，這是大多數人所不具有的。

大多數人是有惡念，但作惡的手段不得施展，而你是早在思想的源頭處就抵制了惡念。而這，就是好人與壞人的根本區別。

3、什麼是善良，以及怎麼才算是個善良的人。

什麼是善良，善良的標準在哪？

看那天地，它們能億萬年而不更改地存在，而另一些事物存在的時間很短暫，與天地之長久相比根本不值一提。哪個才是對的呢？

想那能存在得更久遠的，一定是符合了天地間的某種理，才一直矗立不衰！一瞬間就消亡的，一定在某方面不符合天地的特性。

人是否應該效仿天地，以求得恆久遠？若天地是善良的，那麼背離天理的就是惡的：破壞環境，殘殺動物，荼毒生靈，濫殺無辜，欺騙盜竊，腐化墮落，爾虞我詐，背叛感情，遺棄虐待，毒害同類，自大等。你不忍心殺生、害人，這難道還不算是善良的嗎？

殺生是殘忍，害人是作惡，如果這算“善良”，我想天地離死亡也不遠了。

我覺得善良就是不做傷害別人的事，與人為善。反正我覺得我自己是很善良的，不記仇，老是喜歡替別人著想。遇見比我可憐的在我能力範圍內去盡一點綿薄之力。不殺生我做不到，比如經常晚上打蚊子