這個問題可以分為兩個方面來看:

一方面如果問兩人各輔佐一人，誰能奪天下，這個確實不好比較，奪天下有太多的因素在裡面，即使他們在同一時期同一地域面對同樣的人口數量人口素質，被他們輔佐的那個人不同的性格能力也會影響奪取天下的結果，歷史上有太多明相遇到拿著一手好牌的昏君而身死國滅的例子，也有很多能力並不太突出，但趕上一個強勢的君主，或者是兩人各有所長，完美互補，也能開創出一個新的盛世，更何況中國地大物博，地域環境，人口結構和文化屬性多有不同，再加上輔佐之人和被輔佐之人自身情況，很難說誰就一定會一統天下，率領四海。

另一方面如果說臥龍鳳雛哪個能力更強，我個人傾向於鳳雛，諸葛亮在三國演義中神一樣的存在，有作者美化的成分在裡面，但在我看來諸葛亮事必躬親，一心北伐，恰恰也反應出他在安天下方面的短板，在他在世的時候雖然幫劉備做出一些謀劃，也拓展了疆域，但後期執著的不斷用兵也對蜀國的百姓生活和國家經濟造成了巨大的壓力和損耗，在去世後也沒有給國家給主公培養出合適的接班人，沒有對後期蜀國的發展方向做出明確的正確的指導，導致後期蜀國的迅速消亡，反觀龐統，軍事上同樣運籌帷幄，同時向劉備建議徵蜀，耒陽治理政務，在政治和民生治理方面也表現出長遠的眼光和大局觀，但他的個性不得不說需要一個很心胸寬廣禮賢下士的君王才能駕馭，當然也可能是他的境遇更加的悲劇色彩，更讓人有一種壯志未酬的遺憾，更希望他能更多的發揮出他的能力，才會有對他的這種傾向，以上為我的個人觀點，希望和大家共同探討學習。

要看輔佐的人是誰，還有輔佐的一方的實力如何，光靠一個謀臣是不能說明問題的，謀臣只能出謀劃策，打仗還要靠武將

這要看輔佐的是誰，如果都是明君，將平分天下，如果有人輔佐到昏君，那就要敗天下，就像諸葛亮輔佐劉備的兒子一樣，諸葛亮再神機妙算，也贏不了天下。

其實這個答案很簡單。先引用水鏡先生之語：臥龍 鳳雛得一人可安天下。劉皇叔居然皆得，有此二人輔佐，但蜀漢政權終究沒能一統天下。

由此可見，如若二人各自輔佐一人，個人認為歷史也不會改寫。其中最重要的一個原因，那就是當時誰佔據中原，誰就有可能一統天下，主要原因有兩個。

首先從政治上來說，佔據中原才是正統，其他地方只能稱為偏安。

其二，畢竟那時中國的經濟中心尚未南移，人口和財富多聚集中原。而戰爭打的就是人口和財富。

所以，無論二人輔佐誰，最終還是三家歸晉。

此言差矣，我個人認為，臥龍鳳雛各自輔佐任何一個人都未必能得天下！

歷史上，劉備獨自得了臥龍鳳雛二人，卻反而是蜀國第一個走向覆滅！

劉備非常幸運的得到了龐統，也得到了諸葛亮，最終並沒有能取得天下，反而是第一個走向滅亡的人，因此很多人覺得自己的感情受到了欺騙，如果歷史可以預言的話，那將毫無意義，三國演義裡面安排了這樣一句話:“臥龍鳳雛得一人則安天下！”

當時僅僅是在諸葛亮朋友圈內，別人對諸葛亮和龐統兩個人的才華的肯定和推崇，因此才會有像司馬徽，徐庶等人連續向劉備推薦，龐統和諸葛亮，幾乎可以說是個人私言，並非是公論。正史上並沒有這樣的記錄，甚至在正史上，龐統稱自己有輔佐帝王之才，諸葛亮也自比樂毅，管仲。

三華人才輩出，跟諸葛亮龐統有的一比的人才，比比皆是，如東吳的周瑜，魯肅等人，又比如曹魏旗下的郭嘉，賈詡等人，都是不可多得的人才，一個國家的覆滅，也不是一兩個人所能左右的，所以劉備得到了兩位天才謀士，跟劉備的蜀漢為什麼第一個覆滅根本沒有關係。

三國之中蜀漢第一個覆滅，並非是因為不善於用人，治國策略才是導致他消亡的根本原因！

嫋雄奸雄們眼裡臥龍鳳雛皆一文不值，他們更喜歡傻傻的武將。

嫋雄劉備，一生有過眾多參謀，諸葛亮僅僅官居將軍祭酒這個不大不小的職位，著實可以看出諸葛亮在劉備眼中的價值。諸葛亮的計劃每次要聽從劉備的見意不停的改動，直到改到劉備心滿意足才同意釋出命令，這其實是借諸葛亮之口傳達自己的計劃，以讓天下文人心服口服而已。

奸雄曹操，號稱謀士如雲，戰將如雨的強大格局中，在曹操眼中任何一個謀士皆難與自己的雄才大略相比，所以曹營的謀士們都要學會裝聾做啞，他養大批謀士只是為了收買天下文人之心而已。

好玩弄帝王之術的孫權，一直把文臣武將玩弄於肱掌之中，反覆無常，朝令夕改，帳下的文臣謀士如魯肅，陸遜這等傑出人才也是沒有什麼高官厚祿可享的。因為孫權擅於搞平衡不會讓帳下哪一股勢力做大而已。