我認為景區收取門票是應該的，因為景區需要大量工作人員分工管理，還有些配套設施需要不斷地維護和修理，這也是保障景區安全有序的必要投入。但門票價格要合情合理，低了入不敷出，高了遊客不買賬，這應當需要相關部門的科學聽證。但現實中很多景區的門票是水漲船高，甚至有些地方劃地圈景，買了門票只能進去湊個熱鬧，想看主要景點你的另買套票。很多景點人們是乘興而來，失望而去！

名人留下的文化瑰寶，是屬於所有後人的，但只要用圍牆圈起來，便可以收費，如此是不是可以這樣認為:這些遺產瑰寶、璀璨文化就變成了某個地區、某個團體或者是某些人所有了呢？有時千里迢迢去瞻仰、去研究，卻被高昂的門票擋在圍牆之外，這是不是不利於文化傳播與傳承呢？小編覺得，就是創造這些人文景觀的先人，肯定也是萬分不樂意！

配圖為不收門票的景。

自然景觀屬於地球上所有的生物，包括我們人類，人生就一世，看一下來到的這個世界的美景，還需要付出高昂的費用，難道非要逼著喜歡自然的人生出鳥兒般的翅膀不成？也許到了那一步進化，也要“雁過拔毛”了。

配圖為不收門票的景。

景區因為收費，促生了結伴的驢友，但也只能遺憾地向高山名川投去深情的一瞥。

配圖為不收門票的景。

詩畫人生，相約篁嶺。專注文旅，淨化心靈！不知是從什麼時候開始的，都說景區免門票是大勢所趨，我卻大不以為然！景區不收門票？老闆靠什麼賺錢，我們這些工作人員豈不是要喝西北風？

就拿我們篁嶺來說吧，公司成立十年了，為了開發景區，老闆們陸陸續續投入了將近十個億，現在還在建設。十個億啊，那可都是真金白銀，你叫人家不收門票，那這些錢怎麼辦？有些肯定還是銀行貸的款，假如不收門票，我估計銀行利息都支付不了。

有人說，故宮一年光文創產品收入就有十個億，可全國又有幾個景區能和故宮比呢？我們篁嶺也陸續推出幾個文創產品，如風景旗袍、精美臺歷等，但收效都甚微。

還有的說，景區可以搞“二消”啊，我們篁嶺在這方面還算過得去的，一年吃住玩收入也有個幾千萬的，但大頭永遠還是門票收入啊！

所以說，“理想很豐滿，現實卻骨感”，景區不僅要收門票，而且是要理直氣壯地收下去！#上饒# #篁嶺曬秋人家#

當然要收門票，景區有自己的維護成本，像山路 護欄 棧道 涼亭，還有日常的人工管理，不過價格高，還不讓自己帶東西，就不合理了。

大景區建議收取門票，比如5A級景區；小景氣不建議收取門票。下面主要分析一下小景區的問題。

現在主要感覺很多小景區沒啥好玩的，環境一般，景色一般，服務一般，一般都是季節性的，旅遊時間較短。

去小景區旅遊大部分是景區周邊遊客，一般自駕遊為主，如果收取門票可能會導致周邊遊客去玩的積極性下降，建議學習杭州西湖，免費門票，透過商業專案帶動消費，只要去的人足夠多，招商就不成問題，有了招商，還擔心收入嗎？

還有就是停車問題，目前大部分景區門口停車都是要收費，遊玩一次停車很麻煩，應該考慮一下是否可以免費停車，畢竟過去遊玩自駕的佔一大部分。

總之，景區發展要麼靠人多，要麼靠財多，現階段各大城市都在爭奪人口的環境下，我認為首先要考慮的還是人口，只有遊客多了，對景區的發展意義才更大。

景區免費只是看上去很美！

（1）不收取門票真的對遊客有利嗎？不收取門票，景區比較難獲取收益，那各個地方經營的動力何在？維持景區的運營是需要成本的，景區需要大量的人力進行維持秩序、衛生清潔、設施裝置維護等，各種開支還是很大的，單純靠國家或地方政府財政補貼比較難以實現。不收取門票，導致的很可能是景區迅速衰敗、髒亂差，服務態度也差；地方也沒有動力開發新的景區。

（2）有人會舉杭州西湖的例子證明我的上述說法錯誤。杭州西湖免費，確實獲得了巨大的成功，但西湖模式不是任何地方照搬就可以成功的，中國其他一些地方也有免費景區，但效果怎樣？一個地方能支撐多少個免費景區？杭州為什麼不把所有景區都免費？

（3）許多景區不免費尚且人滿為患，免費了會是怎麼的場景？你願意體驗人擠人的免費場景嗎？

圖：免費的西湖

（4）免費了，資源、文物、環境怎麼有效保護？現在一些景區實行淡旺季價格、門票預約制度來控制遊客量，免費後怎麼辦？保護的資金怎麼獲取？

圖：長城，免費了會是怎樣的壯觀景象！

因而，單純考慮所有景區免費既不合情又不合理，最後受損的是我們所有人，遊客遊玩不好、文化傳承不好、文物保護不好、經濟發展不好！

（1）純商業經營的景區（如主題公園、遊樂園等）可以自主定價；具有公共屬性的景區應體現公共屬性，價格應適當降低，適應大眾需求。現在確實很多景區的價格太高了，不親民。

圖：上海迪士尼，純商業景區可自主定價

（2）各地根據實際情況設定免費景區，經濟條件好的可以適當開放多一點。

（3）免費不免票，保護環境。免費景區也應注重保護，同樣可以採用門票，但門票免費，這時門票的職能就是管理，憑票遊覽，可以有效控制流量。

有些景區投入資金整修，收門票可以收回投入的資金，只要價格合適還是可以接受的，現在的景區有沒有特色就是收門票，有點搶錢的味道，還有很多的古鎮，買了高價門票進去就像逛超市一樣，這就失去了意義，動不動就是幾十，一百的價格，值得嗎？不值得，所以古鎮收門票的基本我是不去的，風景有的是，高價門票的景區我也同樣不會去的，路上的風景比很多的景區都要漂亮。

所以收門票你只要合理，可以接受，不合理的，一概不去。

現在大家一說起旅遊景區收門票的事情，首先都會想到故宮門票60元，並以此作為標杆。

故宮是解放以後收歸國有的古建築群，這個門票費用主要是用做維護和修繕的費用，並沒有包括建設費用。

而很多景區是新建的，不論是政府投入還是私人承包，投入的是相當大的。我有一個朋友曾經在河北一個鄉當鄉長，他說附近有一個旅遊景區，投資幾百萬修修路，修棧道，修幾個亭子就沒有了。人工費也很高，在那麼陡峭的山地鋪路。

大家在景區可以看到，每天都有人工進行衛生清掃，還有一些檢修道路，發現哪裡有塌方，能修的自己修修不了就要上報，找施工隊過來修。

還不包括水呀，電呀，棧道啊，景區擺渡車電瓶車的使用和維護費用。

總之一個景區在建設和維護方面，都要投入大量的人力物力，費用非常的高，僅僅靠門票維持有時候也是捉襟見肘。有的景區老闆做別的專案掙了錢了，現在做景區仍然要從別的專案上拿錢來填補景區的空缺。

所以我認為景區合理收費是完全應該的，但是需要物價局和聽證會共同尋求一個群眾認可的價格。因為定的過高了，就沒有人會來，定的過低了，景區入不敷出。#我的旅行日記#

現在大家一說起旅遊景區收門票的事情，首先都會想到故宮門票60元，並以此作為標杆。

故宮是解放以後收歸國有的古建築群，這個門票費用主要是用做維護和修繕的費用，並沒有包括建設費用。

而很多景區是新建的，不論是政府投入還是私人承包，投入的是相當大的。我有一個朋友曾經在河北一個鄉當鄉長，他說附近有一個旅遊景區，投資幾百萬修修路，修棧道，修幾個亭子就沒有了。人工費也很高，在那麼陡峭的山地鋪路。

大家在景區可以看到，每天都有人工進行衛生清掃，還有一些檢修道路，發現哪裡有塌方，能修的自己修修不了就要上報，找施工隊過來修。

還不包括水呀，電呀，棧道啊，景區擺渡車電瓶車的使用和維護費用。

總之一個景區在建設和維護方面，都要投入大量的人力物力，費用非常的高，僅僅靠門票維持有時候也是捉襟見肘。有的景區老闆做別的專案掙了錢了，現在做景區仍然要從別的專案上拿錢來填補景區的空缺。

所以我認為景區合理收費是完全應該的，但是需要物價局和聽證會共同尋求一個群眾認可的價格。因為定的過高了，就沒有人會來，定的過低了，景區入不敷出

景區不一定要收取門票哦，前段時間去了濟南的大明湖，大明湖那邊是屬於一個5a級的旅遊景區，他就是不收門票的哦，除了一些划船坐船的專案需要收取一些費用，其他的遊覽都是不收門票的。

大明湖那已經是屬於一個城市的名片，如果這個城市名片還要收取門票的話，不利於別人對這個城市的一個瞭解，所以說收不收門票，我要根據這個景區的發展需要，以及是否需要用這個景區來打造一個城市的形象來決定。如果是屬於商業開發的，那肯定要收取門票來賺回原先的成本。

講到這裡再講兩個例子就是日照的海灘景區，日照有一個萬平口沙灘景區就是收門票的，因為景區的運營人員為了讓這個景區更加的漂亮，然後也是花費了很多資金，海灘沙質也很細膩，景色也非常美，但是相對而言，附近有一個燈塔景區因為沒有商業化運作，所以景色就不是很好，而且沙子的柔軟程度也都不是很好。所以收不收門票要根據很多方面來看。

如果不收門票的話,那麼開發旅遊景區的成本就無法收回,打擊了開發商開發旅遊資源的積極性,而且還會造成相對旅遊資源的流失，還會造成景區的遊客人數過多超出景區人數的承受能力，對景區造成一定的影響，特別是那些不可再生的旅遊景區資源會造成損失。

收取門票是中國目前創收的組成部分，是經濟發展不可缺少的一份子，增加了地方政府的收入，並且環境還得到了保護。

但是門票收取一定要有規章制度,門票價格過低或者過高都是不好的事情，按照景區實際情況和國家的有關規定製定門票價格，促進旅遊資源健康發展。