筆者回答這個問題之前，穿插兩句題外話，一是蒙童之初，讀至此句疑惑孔子作為老師，即使真的有什麼不對的地方，被學生譴責，最多也就是解釋而已，何必賭咒發誓呢？二是後續讀到老和尚和小和尚關於背女人過河的故事後，覺得二者有相似之處，今日既然有緣遇到這個問題，暫且就筆者一些淺見闡述一二。

首先，子見南子，南子何許人也？孔子為什麼要去見她？見她的目的是什麼？關於這個解釋論語中沒有，只是一筆帶過，而司馬遷在史記孔子世家中記載相對而言較為詳細，但也只是說了南子借國君之名邀孔子到衛國，隔著簾子問答，出來後子路不說，這裡不說即不悅。不悅的問題我們稍後分析，先看看孔子為什麼南子借國君之名邀請，孔子就去了呢？這裡面筆者理解，孔子半生奔波所求為何？兼濟天下之志，可惜生逢不得其時，禮壞樂崩，諸侯征戰不休，周遊列國皆不得重用，如此之下，衛國最高統治者發出邀請，在有可能實現自己的理想的情況下，為什麼不尋求一絲的可能呢？更何況對於孔子而言，自認自身持身正，缺少的僅僅是一個可供施展自身能力的平臺而已，故當南子以國君之名相邀，子便去見了南子。

其次，子路不說，為什麼？筆者的理解中有兩個方面，一是子路與孔子年歲相差不多，更兼子路性格直爽，自然有一說一，無所顧忌，也說明孔子與子路之間不僅僅是簡單師徒關係，更多或有些亦師亦友的味道，既然如此不高興自然就寫在臉上了；二是儒家一直倡導為仁人君子，又有牡雞司晨之忌，子路也知道，孔子這些年帶著弟子們周遊列國，四處奔波，所求為何，但作為孔子，至少在子路心中是個完美的君子，作為君子怎麼可能為了實現理想而不擇手段呢？至少在子路看來孔子見南子就是不擇手段，所以才會不說。

最後，孔子的反應，天厭之，天厭之，為何如此？就算在傷心和被誤會，想來以孔子的修養不至於如此失態吧？明朝嘉靖年間，徐階在沒有把握搬到嚴嵩之前，面對自己學生張居正憤然辭官，寫信指責，都能微微一笑而過，為什麼孔子對於子路的反應如此之大呢？筆者思考還是在前面一句，予所否者，更多地是對學生對自己的懷疑表示傷心，或許有更多地是范仲淹，唯斯人，吾誰與歸？

子見南子，子路不說。孔子之所以見南子，我覺得正是體現了孔子有教無類的這個思路。南子世人稱其淫亂，但子亦往之，即使子路不悅，孔子還是去了。而孔子又是一個將禮作為畢生追求的人，他不可能為了一個貌美而去，時年孔子已經56歲了，而對於春秋時候的平均壽命，孔子已經是老年了，還能幹啥？林語堂的子見南子一案更多的是為了借孔子來批封建，換個孟子他也能幹。政治需要而已。作為先賢大德，對孔子的尊重應該要的。只是你喜歡不喜歡儒家而已。我不喜歡，我更喜歡莊子。半夜給大家補充點知識，總好過群發討飯吧。