回覆列表
  • 1 # 涼城小巷舊少年

    資本主義國家的議員是不是都是有家族企業支援?那麼我們來簡單說一下最典型的國家美國來說把。美國的總統和議員都是由一些家族企業或者是一些大企業的支援而選舉成功的,因為如果沒有支援的話是很難選舉成功的。我們就拿特朗普來說吧。特朗普一開始上臺就想著推翻美國前總統奧巴馬的醫保法案除了和前總統的意見不和外,最重要的是他得到了保險行業的企業的支援。原因是奧巴馬的醫保法案觸碰到美國保險行業的利益,所以特朗普為了回報給保險行業的支援所以要推翻他。

    還有一個是奧巴馬簽署了一個《外大陸架法案》,特朗普要推翻他。主要是因為特朗普需要在北冰洋,大西洋水域要開採石油。到頭來還是為了回報美國能源企業的支援。

    所以你因該可以的出結論了吧!

  • 2 # 左擔道

    美國是一個很奇葩的國家,這個國傢什麼都是私有制,包括銀行,印刷美元的美聯儲。我們都知道私有企業,更有利於經濟和企業的發展。但是有企業也有弊端,那就是私有企業過於注重自身的利益,而忽略了社會的責任和義務。正是這個原因,美國是貧富差距兩極化最嚴重的國家之一。那麼你肯定對這個問題感興趣,資本主義國家裡,還有沒有不受企業支援的議員嗎?

    被特朗普稱為“窮鬼”的拜登是不是?

    正是美國過度私有化,相關民眾民生的,無論是子女的教育費用,還是醫保費用,在美國都很高。尤其美國的醫院收費,更是世界上最高的一個國家。就連當時作為副總統的拜登,為了給兒子看病,生活都就曾經陷入困境,乃至向奧巴馬求援,更何況一般的普通家庭呢?拜登被特朗普稱為“窮鬼”。即使是窮鬼的拜登,結果在總統競選的時候,還被曝出烏克蘭醜聞。可見連生活窘迫的拜登,都有自己的企業,而且還受到其它大型企業的資助。

    原來是他,你猜到了嗎?

    美國是富人的家園。政客們更是依賴資本富人集團的資助,才能讓自己具有踏入富人俱樂部的資格。不過像樓主所說,資本主義國家的議員,不願意接受企業支援的人,還真有!那就是美國的桑德斯。桑德斯和特朗普一樣,都屬於改革派,想法也一樣激進。並因此獲得更多年輕人和中低層收入人群的支援。桑德斯的終極目標是,在15年內將美國億萬富翁的數量減半。他宣稱,億萬富翁就是美國的恥辱。

  • 3 # 雙目如炬伊達龍

    資本主義國家議員大多數會分為上議會議員(參議院議員),下議會議員(眾議院議員),當然這是大部分,有的國家是實行一院制

    拿英國舉例子,英國的上議院,擁有規模不少的老牌貴族。注意英國上議院並非無權,他們掌握著英國最高司法權以及部分立法權。他們的生活主要是靠著“封地”稅收,以及金融投資,有著家族產業的支援。而且雖然上議院議員沒有工資,但是他們只要出席,無論說不說話,每天都可以領300英鎊的補助,而且不包括其他的福利津貼,每年可以拿到超過五位數的津貼。

    英國下議院則是擁有固定工資,而且收入是相當之高,2010年4月至2019年4月的九年間,英國下議院議員的年薪就調整了八次,從6.5738萬鎊上漲至目前的7.9468萬鎊。可以說能夠過一個優渥的生活。

    當然,

    這些議員有另外斂財的方法——不過我們現在的重點不是英國,而是一個超級大國,美國。為什麼是美國呢?因為她可以說在這一方面起表率作用。

    美國的議員工資同樣非常高,普通議員每年可以光明正大的從國家拿走17.4萬美元的工資,而且控制工資漲幅的權力在他們手上。只不過因為09年金融危機,為了顯示出他們“與人民站在一起”,一直沒有漲工資。但是不妨礙他們開拓財路。

    1.政治獻金

    這個名詞可能有很多人都聽過,大致分為兩種,第一種是資本家物質支援參選議員,目的是在被支持者當選議員之後,實現自身利益。另一種是議員幫助公司透過利於他們的法律,如果被哪個金主看到了,那麼收入會直線上升。而政治獻金制度,一直被美國社會所詬病,因此之前《聯邦選舉競選法》曾經限制政治獻金金額,但是現在已經取消

    2.演講

    這也是資本主義國家的慣例,議員,政客都可以透過演講獲得酬勞以及資金支援,丘吉爾在下野之後,就是透過滿世界演講獲得數量巨大的收入

    3.基金職位

    美國的基金制度可以說是資本家避稅以及建立家族企業的天堂。根據美國稅法4942節的規定,私營基金會每年必須用掉其資產總額中的5%,而且這包括工作人員的工資。所以資本家可以繼續議員以基金會職位,讓他們既獲名,又獲利。

  • 4 # 百友

    資本國家的議員並不是所有都有家族企業的支援。

    如果都是有家族企業背景才能上臺當議員的話,老百姓會看不到上升的空間,久而久之民憤四起,導致揭竿而起。資本主義國家的領導人可不傻,“擼羊毛也得給羊吃好喝好,這樣產出才能選出更品質更好的羊毛。”所以在資本主義國家的一員平民佔有一定比例。就像英國的制度就分為上議院和下議院,上議院議員都是那些貴族來擔任,但是下議院的議員基本是由平民來擔任。

    在美國國會中也是如此,像林肯和奧巴馬就是普通人後從一個小小的議員做起,然後當成了總統。林肯出生在肯塔基州哈丁縣一個貧苦的家庭。父母是英國移民的後裔,他們以種田和打獵為生。小時候,他幫助家裡搬柴、提水、幹農活等等,少年時的林肯當過俄亥俄河上的擺渡工、種植園的工人等等。37歲的林肯當選為美國眾議員,而那時並沒有家族企業支撐他。

    奧巴馬由於自己的種族原因,在美國社會很不受待見,根本不會有家族企業能看上他,更不用說支援他,但是他在1998年當選伊利諾伊州州參議員。

    結語:資本主義國家的人也並不是全是資本家,他們的國家中也有大部分的窮人平民,統治者要想很好的統治這個國家,必然要團結大多數人,知道大多數人所要想的,他們的決策者並不能全部由一個階級擔任,而是要多元化。所以資本主義國家的議員必定要有普通平民,因為只有平民才瞭解平民。如果一味的由資本家統治,那麼這個國家會出大亂子的。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 每個國家都有詩人嗎?