孔子思想的時代侷限。孔子從仁禮理念到忠恕理念的聯結合體，希望建立一個由內到外，推己及人的道德體系，證驗著孔子思想的現實性和超前性，思維的敏捷性。至於為何出現君不君、臣不臣、父不父、子不子；出現君子棄於義、小人離於利的現象，如何理順人心、調理規範，孔子無法回答。在同時代，即使比孔子聰明百倍的哲人，也無法解答，這就是孔子的時代侷限，歷史與邏輯統一性原理告訴我們，需要後儒補充和深化。

對孔子思想侷限性作歸類分析，綜合有三：

<1>、某些理念性和原理性欠於完整性、系統性、深刻性，有待後儒補充完成。比如：孔子的層次規範性理念，“君子喻於義，小人喻於利。”首先，它需要一個解決生存需求和安居樂業的先決條件，孟子提出恆心恆產理念，補充了孔子理論的欠缺；其次，君子小人的規範性，也因功能條件需要遵循分工原理和原則，荀子提出 “君子小人各因其材質就其位” 的人事原則，從天命一一性命之間的有機聯結，揭示著角色規範與分工原理之間的關聯性。這樣，孔子的君子義、小人利的理念，孟子的恆心恆產理論，荀子的“ 君子小人各因材質就其位” 的分工理念，演變為發展中的理論系統，成為禮義層次規範化原理之理性雛形。到明清之際，王船山言：“凡言理者有二，一則天地萬物已然之條理；一則健順五常、天以命人而人受之為性之至理。” 仁義禮智信(五常) 貫通到乾剛健，坤柔順的本體運作中，已包涵著、解決了君子義、小人利及恆心恆產的理論和實踐，不然，無法實現“健順五常” 。“天以命人而人受之為性之至理” ，從性命同源的角度深究至理，實質巳從運動、變化、發展的角度深化了“君子小人各因其材質就其位” 的理念。這是王船山的禮義層次規範化原理，這個原理與天地萬物已然之條理融貫一體，象數互生，表明著禮義規範化運動是一種價值性和目標性的運動，發揮著功能性和見驗於績效性。此點，王船山的理論顯然遠遠地超過了孔、孟、荀的理論水平。從孟、荀對孔子學說的補充，王船山整體性綜合理論所展現的思維水準，都證驗著孔子思想的時代侷限性。

<2>體系欠缺系統化、整體性和深刻性，需要後儒補充和發展而完成。孔子以仁禮理念和忠恕理念的融合去建構道德體糸，孟子體系重點兩方面建樹：一是民本政治；二是精神哲學。荀子則在批判道家自然觀，一是建立儒家的自然觀：天地人參的自然觀；以人為本，人世間的自然觀。二是從孔孟重心在道德心的研究轉向重心禮義規範的整體性研究一一即人際環境或外在環境的研究，提出禮治天下，合群明分的王制思想，提出“ 君舟民水” 的民本思想，等等。從孔、孟、荀的思想循序，歸結為儒學的發展系統，一個較為完整的先儒體系的完成，荀子是先儒體系的最後完成者。從先儒的發展系統，完整體系的確認，清楚地感悟到孔子思想體系的時代侷限性。

<3>、儒學發現階段所映現孔子思想的時代侷限性。孔、孟、荀時代是論理時代，他們可以設計出民眾理想的精神世界模式，社會理想模式，如何實踐和實現？為什麼不能實現？他們無法解答，交予後來人。後儒是實踐著、變化著的儒家。在漢武獨尊儒術，第一次儒家復興運動終結，儒、道、佛三教互相爭嗚、互補階段後，進入到儒學。第二次運動，出現了形上唯理的宋儒階段和辯證法鮮明的明清儒學階段。荀子提出合群明分，一是分工，“君子小人各因材質就其位，”有天命一一性命之學理。先儒提出“天命之謂性” ，孟子言：“ 命焉，有性矣，君子不謂命也。”

如此問法其實是挑戰孔子、懷疑自己的祖宗。這可是恭維不是嘲諷。誰有如此思維？耶穌基督，挑戰權威、懷疑猶太祖宗是他的專利。他說我是上帝的獨生子。什麼是上帝？全能全智全善的王，也就是說，上帝的學說無懈可擊、無任何侷限。你相信嗎？

什麼是孔子學說？就是做人的學問。什麼叫做人？就是限制自己，就是你爹媽教你從小就做起的自律。

換言之，孔子的學說就是關於侷限。你再說說它的侷限是啥？

以前讀孔孟，感覺理論很好，觀點也正確，就是不知這些觀點理淪從哪裡來，在現今社會中怎麼修煉出來，就像天上的北極星，亮是很亮，就是上不了身。

孔子學說的侷限是:作為周文化的維護者，等級秩序是孔子推行的重心，仁愛是其政治主張推行的工具，農耕文明是其服務的物件。因此，當文明跳躍出農耕時，其思想就呈現許多弊端！任何思想都存在著其自身的侷限，也存在著自身光輝的一面，作為一種領引中華民族二千五百多年的思想在社會思想爆炸的今天其生命力仍然是生機勃勃！因此我們必須理性對待，科學地改良儒家思想是我輩思想中的重中之重……

批孔反儒的危害性極大，道德滑坡只是其中之一。更為嚴重的是民族向心力的潰散，從香港臺灣新加坡已經表現出來了。中國明代移民南洋的華人，到清末民初甚至抗戰時仍對中國有向心力，現在的移民呢？並且過度崇拜西方文化，貶低中華文化，會使中國淪為西方的附庸殖民地，給西方帶去巨大的經濟利益。一個簡單的現象就是，一張白人面孔，不管他有多垃圾，來中國當外教當模特，都能混得很好。所以中國寧可把西方先進的一面用傳統文化去包裝，也不可過份渲染西方的優越性，貶低自己的文化！

孔子學說是偉大的。唯一的侷限是隻注重心性的彰顯，倡導內聖外王。但外王之道還需經驗智慧經驗知識的累積，才能發展出先進的科技。這也是東方傳統文化的侷限。潘麟導師指出：經驗智慧與般若智慧如鳥之雙翼不可缺一。

也就是說心性的彰顯與自然科學，同等重要。潘麟導師在其著作《<大學〉廣義》中講到：“……將心性迴歸自己、彰顯自己之一面辨示得飽滿而清澈，由此，儒家學術之核心——自律道德，復得以燦明於天下。但其失在於，以陸王為代表的心學一派始終不能明白，心性確有對其自己之一面向，亦確有離其自己之一階段，故經驗知識並非沒有其價值，人生若僅有內在之解放並不足夠，必須輔以外在之解放，方為圓滿。

外在之解放必須推進社會科學與自然科學，必須不斷地增強生產力（自然科學）和持續地改善生產關係（社會科學），方有望實現之。心性之學（生命科學）永遠不能取代社會科學和自然科學；反之，社會科學和自然科學也永遠不可取代生命科學。它們之間並行不悖而又各自獨立。”

當代生命科學家、國學家潘麟導師指出，人類基本的科學系統可分為三類：建立在人對自然界認識之上的科學，稱之為“自然科學（Natural Science）”；建立在人對社會認識之上的科學，稱之為“社會科學（Social Science）”；建立在人對自己認識之上的科學，則稱之為“生命科學（Life Science or Lifeology）”。現代意義的自然科學和社會科學，起源和發展於西方，傳統意義上的生命科學則一直是東方文明的核心價值所在。所謂“生命學”，它是探索生命真相、轉化身心素質、掌握生命智慧的一門學問。包括中國和印度在內的東方文化，因其始終緊扣生命探索和生命實踐而為學，故我們將東方文化定義為“生命的文化”，將東方的學問定義為“生命的學問”。具言之，生命學即是“探索作為意識存在的生命之真相，並透過不同方式（實踐的路徑）迴歸生命本身而獲得人生終極圓滿的一門科學。”

現代意義的科學是指自然科學，只給我們提高物質生活質量上帶來外解放，而人類還需內解放，即精神和生命的自在解放。潘麟導師指出：人類需要生命科學經驗智慧與先驗智慧，或自然科學、社會科學與生命科學之間的關係，如鳥之雙翼、車之雙輪，缺一不可。過去東方文化中，很不重視經驗積累和經驗智慧，視之為小術、世法、俗學、有為法、功利、物慾等而輕視之，甚至鄙視之。故東方傳統中，在社會科學和自然科學方面，始終進步緩慢，難有突破性的建樹，在有些歷史時段裡，甚至長期停滯不前；唯有在對內在的生命世界之探索方面，成果斐然，尤其是對生命之本質——心體與性體方面的探究，更是碩果累累。致使東方文化（含中國和印度在內）只成為生命文化。這是東方文化的侷限，也是東方文化對人類的巨大貢獻。

道家做人，儒家做事，佛家修心

道家治身，儒家治世，佛家治心。

儒者言性，而佛者見性；儒者勞心，佛者安心；儒者貪著，佛者解脫儒者有為，佛者無為；儒者分別，佛者平等，儒者治外，佛者治內。

（一）儒家、道家、佛家的區別：

儒家重視人倫，主張修身、齊家、治國、平天下，乾一番驚天動地的事業，立千古不朽的功勳；佛家傾心般若，主張在自覺的基礎上覺他，自度的基礎上度他，普度眾生，同臻西方極樂世界；道家則崇尚自然，主張透過這種修煉，達到長生久世，羽化登仙。儒家的著眼點在於入世，佛家的著眼點在於出世，道家的著眼點在於加強自身修煉以求長生不死。在中國封建社會的佛、道、醫、儒、武等諸家中，道教被公認為最擅長於養生以儒治世，以佛治心，以道治身，被許多封建帝王奉為教條。

1、

儒家講的是敬，道家講的是靜，佛家講的是淨。

2、

修身，練氣，養心儒家更重視的是修身，道家注重的是練氣，佛門主要是養心．養形，養氣，養心合而為一．這是養生的最高境界．佛家講出世儒家講:入世道家講:避世。

儒家講入世、道家講出世、佛家講救世

列三家之別：

儒家講天理、道家講論道、佛家講如法－－於凌波居士語。

儒家講入世、道家講出世、佛家講救世。

儒家講天命、道家講自然、佛家講解脫。

儒家如小學、道家如中學、佛家如大學－－宣化上人語。

儒家如糧店、道家如藥店、佛家如百貨商店－－南懷瑾先生語。

儒家求君子、道家求逍遙、佛家求自在。

儒家棄小人、道家棄造作、佛家棄煩惱。

儒家表現於禮、道家表現於真、佛家表現於戒。

儒家執於境、道家執於心、佛家心境雙亡。

三家雖別，但共同構成我們民族優秀的傳統文化－－國學

3、

出世與入世在佛家、道家、儒家和現代人的人生觀中均有相關相近的地方，但也有區別。

（1）

現代人如果常說：用出世的態度或精神，來做入世的事業。這主要是態度方面的，或者說是世界觀與人生觀。就是人生在世，確實要很好地處理出世和入出的關係，要用辨證的觀點看待這一問題，才能有正確的答案。入世，就是把現實生活中的恩怨、情慾、得失、利害、關係、成敗、對錯等做為行事待人的基本準則。一個人入世太深，久而久之，當局者迷，陷入繁瑣的生活末節之中，把實際利益看得過重，注重現實，囿於成見，難以超脫出來冷靜全面的看問題，也就難有什麼大的作為。這時就需要有點出世的精神。出世，就是尊重生命、尊重客觀規律、既要全力以赴，又要順其自然，以平和的心態對人，以不苛求完美的心態對事。站得高一點，看得遠一點，對有些東西看得淡一些。這樣才能排除私心雜念，以這種出世的精神去做入世的事業，就會事半功倍。

從另一方面看，一個人生在世上，只是一味地出世，一味地冷眼旁觀一味地看不慣，一味地高高在上，一味地不食人間煙火，而不想去做一點實際的，入世的事情，到頭來也是“閒白了少年頭”。這正像自己揪著自己的頭髮要脫離地球一樣。都說儒家主張入世，佛家，道家主張出世，其實也不盡然。就拿道家的莊子的思想來說吧，又何嘗不是入世呢？唯有能否定，才有大肯定，只有丟掉那些微不足道的小事，才能集中精力於真正有價值的大事。他的心是冰冷的，因為他的心已是白熱化了。他為了深入這個世界，必須先走出這個世界，這就是道家的本色。

（2）

佛家談出世入世：“出世”——遁入空門、清心寡慾、萬世皆空； “入世”——步入煩世、宣揚佛法、弘揚文化。小乘佛法講求出世出世追求的是脫離凡世間的困擾和誘惑，尋找寂靜清幽之所，靜心修行而達到高超的境界，出世要求修行者去除一切雜念，捨棄身外之物，物我兩忘，身外無我，我亦非我，無我無常，出世的終極目標在於渡己，即追求自身的解脫。與小乘佛法相反，大乘佛法講求入世，透過入世修行，教化大眾以求正果。小乘佛法和大乘佛法為什麼會有這麼大的不同呢，這主要是由於二者在人性是善是惡這個問題上的分歧所導致的，小乘佛法認為，人性本惡，只有很少的人能夠“悟”，透過離開罪惡的塵世進行修行才可以祛除惡根，成就善果，這是一種悲觀消極的態度。大乘佛法認為，人性本善，只是世間充滿苦難，迷失了眾生的本性，可以透過渡化，勸人行善讓眾生擺脫苦難，苦海無邊，回頭是岸，隉磐成正果。所謂一切眾生皆具佛性，皆可成佛，代表了一種樂觀積極的態度。可以說，出世在渡己，入世在渡人。

（3）

其他如道家、儒家等等的出世入世也和上面兩項差不多。如儒家講氣節。不以財富、權力、聲望為追求目標，而講修身、養德、濟世。

這是出世觀和入世觀的統一。

儒家治世、道家治身、佛家治心

（二）道、儒、佛、醫思想的共同點：

第一：

繼承和發展了《黃帝內經》“治未病”的思想，以此為養生原則，提出了“養性”之說,強調“善養性者,則治未病之病,是其義也”“是以聖人消未起之患，治未病之疾，醫之於無事之前，不追於既逝之後”。

第二：

強調精神攝養 “自身有病自身知，身病還將心自醫，心境靜時身亦靜，心生還是病生時”。

第三：

主張飲食調養提出“老人之食，大抵宜溫熱、熟軟、忌其粗硬生冷”，及“善治病者，不如善慎疾；善治藥者，不如善治食”（《壽親養老新書》）的主張；這是符合老年人的生理病理特點的。

第四：

提倡順時奉養老年人要“依四時攝養之方，順五行休王之氣，恭怡奉親，慎無懈怠”（《壽親養老新書》）。故養老大法，必然要依據天和的性質，順四時變化而攝養，才能老當益壯。

第五：

重視起居護養 “凡行住坐臥，宴處起居，皆須巧立制度”。處處為老人提供便利條件，細心護養。

第六：

注意藥物扶持老年人醫藥調治應採取“扶持”之法，即用溫平順氣、補虛和中、促進食慾之方來調治，切不可竣補猛瀉，這些原則是符合老年人的生理特點的。

第七：

強調房中補益。 “凡覺陽事輒盛，必謹而抑之，不可縱心竭意以自賊也”，強調不可縱慾。

（三）各家思想：

1、

道家養生思想：

道家所主張的 “道”，是指天地萬物的本質及其自然迴圈的規律。自作界萬物處於經常的運動變化之中，道即是其基本法則。 《道德經》中說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，就是關於“道”的具體闡述。所以，人的生命活動符合自然規律，才能夠使人長壽。這是道家養生思想的根本觀點。道家思想中，“清靜無為”、“返樸歸真”、“順應自然”、“貴柔”及動形達鬱的主張，對中醫養生保健有很大影響和促進。

2、

儒家養生思想：

（1）強調精神調攝養生首先要強調精神調攝，而最好的方法是減少物質慾望，即所謂：“養心莫善於寡慾”（《孟子·盡心下》）。人生存在著慾望是正常的，然而只能在社會許可的條件下實現慾望，不可有過分地要求，這就需要遵循“禮”的原則。正如《論語·顏淵》中所說：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。孔子還提出了君子三戒，即“少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥，及其老也，血氣既衰，戒之在得”（ 《論語·季氏》）。行則從禮、君子三戒等內容，即為寡慾。

（2）注意身體護養這也是儒家養生思想的一個方面。合理的安排生活注意起居有時、勞逸適度、飲食有節等，是護養身體的基本原則。反之，如果不注意這些原則“寢處不適，飲食不節，逸勞過度者，疾共殺之”這是需要予以注意的。

（3）倡導飲食衛生孔子對於飲食衛生十分重視，為了保證身體健康，他提出了飲食保健的原則。強調了食品要精細、烹調要得當，進餐要定時經久變味、腐敗發臭的食物不宜食用等飲食衛生要求。

3、佛家養生思想：參禪禪是靜中思慮的意思，一般叫做禪定。此法是將心專注在一法境上，一心參究，故稱參禪。在修習禪定的過程中，有調身、調氣、息心靜坐的方法，靜坐氣功，只是修禪的形式或基礎，並非修禪目的。這種方法是有強健身體，卻病延年作用的。養生家則將此融入吐納導引健身功之內，成為以靜坐為特點的健身功法。佛學講求調理人與自然、社會的“互存關係”，因而十分重視環境調養，植樹造林，行醫施藥等公益事業。特別是植樹造林，猶為突出。而寺院地址的選擇，以寧靜空氣清新、環境幽美為特點，為養生調攝增添了不少內容。佛家有很多戒律，如五戒、十戒、普薩戒等。這種思想被吸收而融入養生學中，充實了養生學中“養神”、“固精、“節欲”等方面內容。

儒家治世、道家治身、佛家治心

中國人的信仰三變——儒、道、釋

中國的信仰世界，儒、道、釋三分天下，道家在田園，佛家在山林而儒家在廟堂。表面上三家各有門庭，其實三者是高度統一的。很多年前去少林寺，看到一塊石碑，上面是儒、道、釋三家緊緊抱成一團，當時不理解，覺得有點“猥褻”，近來發現這正是中國人信仰的現實。儒、道、釋完整地構成了中國的一個信仰世界，也構成了一個中國人一生的信仰經歷。

一個傳統意義上典型的中國人，信仰是這樣的分佈的：

青年時期的第一個信仰是儒家。

因為，這個時期一個人面臨創業階段，需要儒家入世、進取的信仰來支援其參與社會並進入官僚體制。這一個方面可以為其謀得生活之資，另一個方面為社會現實的合理性提供支撐。到了中年之後，儒家信仰遇到現實挫折（政治體制內部的競爭）,儒生開始對官場產生厭倦。

此時，信仰需要轉入第二個階段，那就是道家境界。道家可以消除儒家人生由於內在緊張產生的焦慮和不安，讓或者成功，或者失意的儒家生均能夠找到一條釋放壓力和成就另一種人生的路徑。這個時期的儒生脫下冠帶，寄情山水，寓樂詩文，在自足的個性圓滿中窺谷忘返，流連世外。

如此，個體人生達致大言不辨的至境。但是不覺老境將至。

生死問題把中國推入信仰的第三個階段。

這就是佛家慈悲。

佛家特別適閤中國的老年人解決即將面對的死亡問題。死亡中的人是最孤獨的，需要佛家的信仰扶持以度過此難。另外，佛家慈悲對於充滿罪孽的人生給予一個超度的機會，還有佛家還有積福於下一代的功能，這樣便吸引更多的人透過信奉佛教達到各種目的。但是，其中主要的原因是透過佛家消解對死亡的恐懼。

非常有意思的是：對於一部分中國人，三種信仰是前後更迭的，最後歸於佛家，但是對於另一部分人則是三家合一，到了最後，就是少林寺的石頭——三家抱成一團, 共同對抗人生的悖論。上面的現像說明，中國人對待宗教的態度是實用主義的，另一方面儒、道、釋內在的不足使之無法獨立地解決人生三難。即：儒不能解決“退出”，佛不能支援創業而道不能消解死亡。

如此看來，儒、道、釋孤立起來，均不能形成獨立的人格，三種結合才能塑造完整的人格，但是，從現實人生的角度看儒、道、釋又無法在人生初始三足鼎立，形成定勢。這是中國人儒、道、釋三家必須輪番供奉的真正原因。馮友蘭有所謂人生四境——功利境界，道德境界、自然境界天地境界，前兩者合二為一，實為三境，大體可相當於儒、道、釋的起承轉合。

　　上面所談是中國人傳統的信仰歷程。現在，中國人信仰什麼，或者不信仰什麼不能完全按這個模式解釋。儒、道既已衰落，只有佛家仍然在民間賡續不斷。這是不是說明中國人除了生死外，其他問題都用無神論的信仰解決了呢？當然沒有，因此，有人說中國當前最大的信仰是金錢拜物教這種宗教是理想破滅後最好的塑膠填充物，也是政權“弱民”策略的成功案例！

中國的傳統文化源遠流長，其中，儒、釋、道三家各自發展，各有傳承，統貫著學術與文化的命脈。後世的仁人君子也都在這種文化氛圍中修身立人，做著出世入世的事業。

作為中國傳統文化的精髓，三家思想始終是在矛盾鬥爭與融合滲透中發展，猶如三枝奇葩，各彰異彩，相互輝映。

歷代也多認為三者之間有著彼此補充的作用，故有所謂“以佛治心，以道治身，以儒治世”的說法。

道家 追求自然無為、返璞歸真，滌除玄鑑，瀟灑曠達，體現了機敏做人的學問。不是追求陰謀詭計，也不是一味圓滑世故，而是一種智慧和謀略，它既防止別人傷害自己，同時也能增強自己的競爭力，廣交人脈，左右逢源，事事暢通無阻。

儒家 講究持重、勤謹、正氣、擔當以及自省、中庸的為人處世之道，體現了中正做事的學問。這種心態，讓人圓融通達，變得具有影響力和號召力，成為社會精英。

佛家 主張四大皆空，慈悲寬大、包容忍讓，視世間萬難為無物，不怨天尤人，從自然，呈本性，體現了超脫修心的學問。

有了這種心境，人就會變得豁達而堅強，遠離仇恨，避免災難，獲得人生的成功。

如果說中國傳統文化是一本厚重的智慧書，

那麼，道家智慧是最機敏的一頁，儒家智慧是最中正的一頁，佛家智慧是最超脫的一頁！

孔子學說缺陷很多的，比如孔子說女人無才便是德，女人可是家庭教育的啟蒙老師。

絕對化等級秩序《論語·顏淵》孔子對曰：“君君、臣臣、父父、子子。”

《論語·八佾》孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”

《論語·里仁》子曰：“三年無改於父之道，可謂孝矣。”

孔子力主推行愚民政策，愚民為何？一句話：便於統治！中國近現代的諸多落後，以及華人骨子裡的奴性十足，都是兩千多年的專制思想和愚民教育合力作用的結果。對此，孔老夫子，恐怕難辭其咎。

《論語·泰伯》子曰：“民可使由之，不可使知之。”

愚民管理成本最低，也最野蠻，統治也非常脆弱。

簡單的二元思維：非白即黑，不是君子就是小人，非常原始的兩分法。

《論語·為政》子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

孔子只重闡述，不提倡原創，結果中國曆代知識分子只能將古人的思想陳陳相因，多是些訓詁、考據、索隱之學，而新思想的誕生幾無可能。此便為春秋戰國之後，中國再無思想大家之根源所在。另外，一個不重視原創的民族只會出現現在這樣的結果：抄襲嚴重，盜版猖獗。

《論語·述而》子曰：“述而不作。”

迷信古人：孔子的目標永遠向後，只恨不能回到周初，為周公洗足，替武王捶背。導致的結果是，人人迷信古人，而古人迷信更古的人。年紀輕輕就開始懷舊，不思進取，只知慨嘆人心不古，其實古人之心未必如今。

《論語·述而》子曰：“信而好古”，一生致力於克己復禮。

狹隘的民族主義：孔子心中那“正統嫡傳”的文化道德優越感。 沒國際主義國別民族平等思想。造成國民狂妄自大。

《論語·八佾》子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”

孔子提倡事不關己，高高掛起，明哲保身。如此這般，社會責任感，從何談起？

孔子是典型的精英主義者，骨子裡看不起勞動人民，視農民、菜農、手工業者為小人。

《論語·為政》子曰：“君子不器。” （君子不做工具不做東西）

《論語·子路》樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！”

孔子為人虛偽，言行不一，在衛國見南子，說不見蕩婦，又私下偷偷去獻殷勤。惹眾弟子不悅一事，將其說一套，行一套的嘴臉暴露無遺。

《論語·雍也》子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，無厭之！天厭之！”

孔子學說最大的缺陷是多問自然幾個為什麼，只知道怎樣天地人和諧之技巧。不鼓勵自由學術也是非常要命的。

孔子學說最大的侷限是隻能作為心靈雞湯，除了那些什麼君君臣臣的理論對於古代社會秩序有所幫助（也正是這一點有助於統治者維持社會次序才使得孔子被歷代所推崇）沒有太多實用價值，什麼禮義仁智信，說的很好聽，實際可能他自己也不相信，而且孔子學說不繫統，沒有一套完整的體系，也沒有實現的方法，與社會實際脫節，信了那些東西可能都會被稱為書呆子。社會次序呢，現代講求法律，人人平等，孔夫子那套又落伍了。

首先，我們先了解孔子是個什麼樣的人。

他被尊稱為大成至聖先師。而且是儒家兩千年來公認的。

這個名號可不是亂取的！好比古代皇帝的諡號，比如唐明皇、周文王、梁武帝等都是有其原因的。

“大，至”相當於“無上”，簡單地講，“大成至聖”就是指其成就不知道有多少高，其人有多麼地偉大。

在《論語 子張》中，子貢說：夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。（老師是如此地難以企及，如同上天不能用梯子一級一級地爬上去一樣啊！）

子貢還說：他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎！多見其不自量也！（別人的賢能就好比小山，還能超過；但老師卻好比太陽和月亮一樣，是沒辦法超過的。有人縱然想自絕於太陽、月亮，可那對太陽、月亮又有什麼損害呢？只是看出那種人太自不量力罷了！）

說明了孔子之智慧、境界、品格和證量等，高不見頂，深不可測，無邊無際！

孔子是這麼一個偉大的聖人，在幾千年歷史裡，能與他相提並論的也就那麼幾個，比如佛家的釋迦摩尼，道家的老子，基督教的耶穌。

其實他們幾個人所證悟到的智慧、境界等是一模一樣的！都是那個終極的絕對真理！一般無二，毫無差別。

所以你問孔子的學說有什麼侷限，就好比問老子的道有什麼侷限，釋迦摩尼的佛法有什麼侷限，以及上帝有什麼侷限。

有侷限的不是他們，而是你自己罷了！

只不過因為孔子太低調了，太樸實了，太接地氣了，所以後世的芸芸眾生皆以為孔子的東西好像很普通，很一般，很土很渣！

更多的人則人云亦云，明明連論語都沒讀過幾句，就跳出來罵娘！麻煩你們，既然要說別人的東西不好，最起碼也要自己先嚐試一下吧！

事實是檢驗真理的唯一標準！

說孔子之前請通讀論語幾遍並嘗試去理解後再來罵！

不然就算和你們爭都沒有意思啊！

有幾個人能明白孔子真正要表達的東西呢？

雖然還是有幾個，比如孟子，比如王陽明。但是還是太少太少。。。。。。

有朋自遠方來，此句讀來真是寂寞如雪啊！

任何學說都有侷限，而且基本上是時代侷限。孔子學說不例外。一個春秋時期的小國（魯國）的底層貴族，沒有見過汽車，沒有手機，不知道牛頓定律，相對論，其知識水平，不及初中，

儒家的侷限：

1，入世侷限，因為入世，變的尖銳，變的太現實，：不知生焉知死，知其不可為而為之。從而被喜歡德國哲學家的學者們，覺得體系不夠

2，知行合一，引發的失敗侷限，知其不可為而為之，失敗的生前，在華夏人的徹底“成王敗寇”的歷史判斷上，被詬病。如果只是著書立作，而不是知行合一，讓別人去實現，就會另一番風景。

3，政治繫結的未來侷限，一直來儒家，以為君師，行王道，為最高境界，從而喪失儒者獨立性，永遠是“說服者”。這個侷限，在面向未來的時候，永遠是被動而消極的。

先秦時期的中國思想文化可稱得上盛況空前，蔚為大觀。諸子百家爭前恐後，都以自己的學說為最佳治國良策、最完美學說。但是，客觀的講，任何一種思想、一種學術、一種文化，都必然有其優勢的一面，也必然有其不足或缺陷的一點，這是人類社會思想發展的歷史規律。

就在先秦時期，當時的一些思想家就指出了各家學說所存在的問題，《莊子.天下篇》和《荀子.解蔽篇》就是典型代表。

孔子創立的儒家思想，作為百家之首，自然有其極為突出的優點。如孔子提倡的德教、仁政、建立在血緣關係基礎上的仁愛、情感的自由合禮表達等思想，都有非常重要的意義，在中國歷史發展中發揮了不可替代的作用。但是，我們也應該看到，孔子的思想也有缺憾的一面。

孔子的思想核心基礎是以血緣親緣為基礎的倫理關係，他的思想體系都是圍繞著這種倫理關係構建而成，包括治國方略、社會秩序、道德規範以及日常的行為標準。這一特點決定了孔子的思想關注現實多、關注人生多、關注政治多，但是，作為一個偉大的思想家，孔子的思想缺少了對世界宇宙本原的思考和思辨，也沒有這種意識。這可能是孔子思想體系中最大的空白。

歷史總是給人以驚喜。孔子雖然缺少了這些哲學意識和對這些哲學問題的思考，但是，另一位偉大的聖人卻彌補了中國思想文化中的這一空缺。這位聖人就是老子。老子的思想中包含了他對世界本原的思考和解釋，也包含了一系列中國式的哲學思維方式。

正如馮友蘭先生所說：“中國思想的兩個主要趨勢道家和儒家的根源，它們是彼此不同的兩極，但又是同一軸杆的兩極。”（馮友蘭先生《中國哲學簡史》北京大學出版社1985年版 第二章）

雖然孔子思想中缺少了哲學的思考，但是儒道兩家思想體系互相輝映，相得益彰，一個現實，一個超然，一個雄渾，一個靈動，一個剛強，一個柔弱，完美的構成中國文化的核心，空前絕後，舉世矚目。

另外，孔子的思想中缺少的這些內容，隨著社會、思想的發展，到了宋明時期，宋明理學借鑑吸納了道家思想中的內容進行了補充，儒家思想體系也更加完善。

孔子的學說是：“與天地相似，故不違。知周乎萬物，而道濟天下，故不過。旁行而不流，樂天知命，故不憂。安土敦乎仁，故能愛。範圍之化而不過，曲成萬物而不遺。”；“聖人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象；聖人有以見天下之動，而觀其會通，是故謂之爻，繫辭焉，以斷其吉凶，以行其禮。”；“顯諸仁，藏諸用，鼓萬物不與聖人同憂！盛德大業至矣哉！富有之謂大業，日新之謂盛德。”，這些只是孔子學說的九牛一毛，兩千多年來，有人懂嗎？既然連孔子的學說都不懂，怎麼可能去評論呢？人們不研究孔子的真正學說，光去解讀《論語》，上了封建文人的大當。《論語》是孔子的口水話，已經被封建文化大肆篡改，其本義全失，剩下的是封建統治階級需要的。封建文人將“民可使由之，不可使知之，刑不上大夫，禮不下庶人”這個統治方針強加於孔子，這是個千古奇冤。√

論孔子學說的侷限？你們以為你們有這個能力？

一方面有人批評儒家是表，只有政治倫理沒有生命關懷不修心。一方面又有人說儒家不實用，理學心學空談。而理學心學恰恰就是生命關懷與天地追索，是內求。政治倫理治國平天下又正是實用，是外王。儒家內聖外王完整是有名的，怎麼到了某些人那裡就看不到內聖了？而另一些人又看不到外王的實用了？

喜歡德國哲學家的學者們，覺得儒家體系不夠？德國哲學體系夠？笑話。整個西方哲學沒有儒家內聖外王的完整體系。儒家也不是太現實，而是面對現實，追求生命境界和天地境界的。明明德，盡心知性，知性知天。

儒家道德心性之學以治心，進則治世，退則龍德而隱。 佛教治心，能治國嗎？看看純佛教國家，哪有強大的？儒家治心，內聖外王，才能有中華文明幾千年。

道家無為，性命雙修而治心治身，可以避世可以養生，可以治世用兵。 佛家治心，引導人看人生如苦海，哪裡還有創造人類文明的動力？追求極樂世界有什麼邏輯能創造文明？

孔子教人以禮樂射御書數，數是自然科學，周禮冬官中納入考工記也是自然科學。大學講格物，朱子釋為格事事物物，在宋明時代是被科學家奉為研究準則的。李約瑟就認為理學是理性主義引人研究自然科學的。

孔子的思想缺少了對世界宇宙本原的思考和思辨？也沒有這種意識？說這種話大體就是讀論語沒讀明白，又沒讀過易經、易傳。乾知大始，坤做成物。窮理盡性以至於命。別忘了，儒學以易為群經之首，探討孔子思想不能不看易經，只看論語就評孔子。而且，孔子在論語中也論過中庸之德，在中庸中有天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，修身以道，修道以仁，喜怒哀樂之未發謂之中。則中道有形上之意義。

既然孔子說克己復禮為仁，那麼，顯然禮是表，仁是裡，禮是手段，仁是目的。仁是愛人，泛愛眾而親仁，不是差別愛，具體愛的體現有差異，這是社會角色決定的，但擴充之是泛愛眾，是愛所有人。 三綱五常不是什麼私貨，看易經，三綱本於乾坤陰陽，易經貴陽，所以以陽為綱，三綱中君臣、父子、夫婦中的綱都是兩者關係中陽性的。 五常德是仁義禮智信，是本於五行的，在人體五臟有對應的。存天理滅人慾也不是什麼私貨，存天理肯定沒人反對，人們就覺得滅人慾是錯的，但是人慾並不是人正常的需求，而是不合理的過度慾望，這在理學心學早有討論，今人不看書望文生意，胡亂批評。

君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。這不是儒家思想，而是後來寫劇本小說中的話。孔子說君待臣以禮，臣事君以忠。有條件的。孟子說:君視臣為草芥，則臣視君為仇寇。別篡改儒家思想，然後當局限，顯示自己高明。如果胡亂給儒家栽贓，你評孔子？有資格嗎？

孔子也從來沒說光用禮不用法。只是在德政禮法之間有個層次而以道德禮儀為尚，而法與刑律次之。如孔子論政曰：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。論司法曰："聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎？"與訟卦不糾纏於訴訟之事以訟為不得已的思想是一貫的。如火雷噬嗑卦明罰敕法，與儒家小懲大誡明德慎罰的思想是一致的。那麼，易經中和儒家其他典籍的思想可以說都是涵蓋了政治與刑法思想的。那麼，我們就可以說法家是實用的形下的專科。所以，自然地發展到戰國荀子就有了更明確體系化的隆禮重法的思想論述，則再往下專門論述法是太極流變的順理成章。也就是說法家在學派上是屬於更高層次學派的下游學派與實用學派，它可以單獨使用，但丟掉他的上游部分在政治社會治理實踐上是有缺失的，早晚要出問題的，也是早晚要補課的。而且，法家不僅僅是儒家的下游流變，也是道家的下游流變。如中國戰國時代的道法家慎到、田駢所代表的學派思想，如韓非子在其著作中有解老、喻老。如《管子》有說是道法家之作。

《荀子》的《解蔽》篇，是啟發人們避免認識片面性，提倡科學理性的中道思想的光彩篇章。荀子學說，來自孔子，但這位儒家學者，對人的認識、對認識論問題有自己的見解，認為人性是惡的，實行禮制要“化性起偽”，人尊禮而行的品行要透過培養，他特別強調禮制，已經具有了看重強制力量的法治的傾向。作為儒家傳人的荀子，卻培養出法家學生李斯、韓非子等，這一點都不奇怪，反而說明儒家自己已經發現了孔子學說的缺陷，所以衍生出新一代的法家，作為自己的補充。

法家和儒家竟然是近親，荀子是這種關係的中介人物。孔子學說到底有沒有“蔽”，不言自明。荀子讚揚孔子“不蔽”，一方面是囿於門派學說的侷限，另一方面也是囿於當時儒家對自己學說的認識程度。儒家雖然很偉大，但同樣也有其不明之“蔽”。這是荀子對儒家自贊所掩飾不了的。恰恰是荀子，開啟了法家得以發達的道路，為儒家“解蔽”，暴露了儒家政治倫理思想上的執於一端的偏頗。

孔子學說，主要是推行仁愛和禮制的治國主張。認為禮制規範，能約束人的行為，又能調和矛盾，把社會穩定在家庭為基礎，國家為本位的體制之內。禮制的核心是建立在親親基礎上的有等差的仁愛，先愛其親，然後擴大到鄰里和國家、社會，藉助感情紐帶建立和諧的社會秩序。孔子認為君子的仁愛可以感化其他人和整個社會，因為仁愛的脈脈溫情，描繪出的人人相親的途徑太過誘人，所以，孔子的仁愛理論很容易得到希望社會安定的人們的贊同。

孔子學說確實適應了農耕文明時代，政治經濟上統治與被統治者兩方面的期望。被統治者也願意接受這樣的學說，並不是願意被統治，而是相比較而言，仁愛與禮制，給予了被統治者少受磨難的幻覺和期待，在不能改變自己被統治命運的時候，選擇一個相較不那麼殘酷的統治理論，肯定是人之常情。

孔子的理論顯然是粗糙的，他一味強調倫理道德的力量，加上有等差的愛，帶來了很大的侷限性和副作用。至少有這幾點：

1、孔子學說陷入了德治萬能論。

孔子繼承了周代禮制、德治的合理思想，並加以發揮，無疑對中國政治思想史、倫理思想史有著巨大的貢獻。但是，孔子接著把道德倫理泛化，一是認為道德就是天地的自然規律，二是認為只要實行德治，就能強國富民。當然，用這個看法治國，在治世不足以有效，亂世就更不濟事了。德治不能離開強力做後盾的法制，不能離開適應生產力發展水平的生產關係治理，彼此之間相輔相成，社會才能執行。這條原理，已經得到中國歷史的驗證。誇大道德的力量，使孔子學說顯得在許多情況下脫離現實。

正是荀子揭示了仁愛和德治的侷限性，以及它們之中不現實的因素，才從禮制，延伸出來了法治，在法家學生那裡，發展出來了許多關於人性、權利、利益問題的唯物主義看法，這些看法被後世悄悄吸收，成為了統治者對儒家理論的不可缺少的糾正和補充。

2、孔子學說重視倫理和親親之愛，脫離了真理性問題，沒有堅持科學的認識論基礎。

孔子講善不講真，認為善就是真，以善代真，略過了真理性問題。孔子對身外的客觀世界不感興趣，把精力幾乎都用在克己復禮的內聖外王的功夫上，沒有尋求克己與事功、內省與外知的互動和統一，使得儒家學說的發揮空間受到限制，以致後來越來越空洞。

孔子反對鄉愿，但他的理論是以親親為基礎的，其必然邏輯就是鄉愿，普通人很難避免 這個陷阱，很容易偏離君子守中道、致中和的理性正道，陷入親親相護、結黨營私、黨同伐異的惡俗，這也是造成中國社會人身依附嚴重，資源被“關係”壟斷的文化方面的根源，人際關係糾結複雜，已經成為中國社會的痼疾，其來有自也。

孔子從《易經》和《易傳》中發掘和形成了比較合理的認識論和實踐論，特別是形成了致中和的理念，後來的《禮記》、《荀子》等儒家著作，對此做出了重要貢獻。但這種認識論最終還是被用來服務於倫理學說，其符合科學理性的合理的一面，對孔子及儒家學說的改進作用比較有限。只有在一些具有現實主義精神，強調經世致用的思想家那裡，這種科學理性的精神才得到較好發揮。孔子理論絕不會產生公平理念，對平等契約精神也有抑制作用，這無疑限制了孔子學說的歷史意義。今天看起來，這個侷限性更明顯了。

3、孔子學說是貴族學說、精英理論、官本位理論，對社會普遍成員的肯定和指導很少，表現出許多偏見，有許多不大可取的看法。

比如歧視勞力者，上智下愚不移，勞心者治人、勞力者治於人，婦女小人難養等說法，都是對下層社會、被統治者、普通人士的忽視、歧視和不大重視的表現。這和孔子治國理念有直接關係，被治，是孔子學說的主要目的，至於被治者的生活質量、精神生活質量不是他所關心的。這是後世孔子學說用著用著就走向反面，仁愛變成了假仁假義，民眾經常被拋棄的一個原因。道德一旦成為了武器和工具，僅僅只是武器和工具，道德就會走向自己的反面。

孔子學說的中心是政治倫理思想，傾力回答的是如何治理國家的事情，對政治極端熱情，使得它的學說和理念帶有強烈的官本位思想，對後世產生了極大影響。統治者不用，這個人才就幾乎等於無用，無疑對人才的多樣化發展有很大的消極影響。

所以，孔子的學說，既偉大，又有偏頗。荀子在《解蔽篇》裡批評了各個學派“觀於道之一隅而未之能識”的缺陷，孔子學說也有同樣的不足。這種不足，有歷史條件的侷限，也有當時流行的學術規範的原因，也有流傳中理論演變對於原初理論的反作用的影響。對今天來說，孔子學說和其他學說一樣，不能照搬套用，不能照本學科地傳承，不能用後來的不合理走向影響本來有一定合理性的成說，而要以科學的理論為座標，吸收其積極的思想資源，只有透過去粗取精的功夫，才能適用於今天的社會狀況。孔子學說必須與科學和民主相適應，才能起到促進社會進步的作用。