王鏞確實這樣說過，大意是：不可以把王羲之的字放大幾十倍來學。王羲之與何紹基，我不是比他們的高低。 二王的字非常細膩、準確 、精到，這種東西在小字裡面有很大的優勢。如果寫大字 這些東西當然就不夠用了。

王庸的意思，就是寫小字的，方法不適合寫大字，這是有一定的道理，但是也不是全對。

小字是不是放大就是大字了？這個問題在書法界已經有了一個定論：絕對不是！

大字和小字有重要的區別：小字是毫端寫出來的，大字需要“開鋒”。

我們打個比方，小楷只需要動動手指頭就可以了，大字必須用一隻手。

如果我們看毛筆：一般的大楷、中楷、小楷都能寫大字，也能寫小字。

如果是寫小字，那麼，無論你用大楷毛筆還是小楷毛筆，都是用筆尖寫的，大約是毛筆的2毫米左右。如果用同樣的毛筆寫大楷，那麼，筆鋒就要比寫小楷開鋒2倍以上。

所以，我們說，大字和大楷還不能完全劃等號，但是，大字小字是相對的。你就是用小楷毛筆寫字，蠅頭小楷和中楷都能寫出來，但是，兩種字的大小差別也很大。有些書法家還喜歡用小筆寫大字，有些，書法家喜歡用大毛筆寫小字。

*王庸說的小字大字問題，道理是有一些，但是，脫離了書法發展史和書法實踐的複雜多樣性。

我們大家都知道，中國的書法，在宋代以前，寫大字的不多，除了特殊情況，可能一個書法家，一輩子也寫不了幾次大字，因為實在沒有多少寫大字的機會。

但是，明清時代大字應用非常廣泛。例如，書法家都要為官員老百姓寫中堂對聯這是常態。特別是春聯，據說是從明代流行起來的。

明清時代，家家戶戶都要掛中堂，所以，書法需求量很大。

如果按照戶均消費計算，在明清時代，特別是清代，戶均書法消費的比例，大約比我們今天的書法消費比例要大100被都不止。我們今天，戶均消費書法的比例1%都不到。

由於明清時代的建築比較高，室內正堂的高度大約在3米到3.3米。至於殿堂的室內高度，有的高達5米。

所以，家家戶戶的牆上就需要書法中堂對聯來裝飾，這就形成了巨大的書法市場。

一副中堂對聯都是四尺六尺的宣紙寫的，當然是大字。

再說，宮殿廟宇對書法對聯的需求也很大，這就有了很大的書法市場，大字也就應運而生。

書法家不善大字，那就得從書法家的行列中除名了。

那麼，大字就一定有氣派，小字就沒有氣派了？

這就有一些偏見了。趙孟頫在評價《蘭亭序》的時候，他在《蘭亭序十三跋》的第七跋裡說：為什麼魏晉時代的書法家，只有王羲之名垂千古？不是那麼多書法家的書法不好，而是他們的書法偏於秀美，無雄壯俊氣，所以，不及王羲之的書法。

書法以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，用筆千古不易。右軍字勢古法一變，其雄秀之氣出於天然，故古今以為師法。齊梁間人，結字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。廿八日濟州南待閘題。

趙孟頫就得出一個結論：王羲之的書法妙在雄秀兼得。

魏晉時代的書法，是沒有大字的，包括《蘭亭序》也是小字書法，為什麼趙孟頫對《蘭亭序》的評價有雄壯之氣？

這就說明，小字也可以有雄壯之氣。

當然，大字如果寫得好，氣勢就會更加突出一些。

現代，書法主要用於展覽，所以，需要寫大字。因為，大字在書法展廳裡更具有可觀賞性。

我們現代美術展廳的室內高度在3.5米以上，懸掛六尺中堂沒有問題。裝裱出來的六尺中堂，大約在3米以上。四尺中堂裝裱以後，也保持在2.4米。

現在，還有更大尺幅的書法。創作六尺以上書法作品的書法家大有人在，書法的尺幅也越來越大了。

那麼，字是不是越寫的大，就氣派越大了？我看沒有這個道理。

書法的氣派大小與書法家的思想氣質有很大的關係。

昨天我剛剛寫了一個比較於右任和林散之書法的文章。其中就說到于右任的氣派比林散之的要大，這是兩個人的書法差別。

那麼，于右任的字就比林散之的字大嗎？其實，他們的書法創作尺幅都差不多。

如果把王羲之與何紹基比一下就會發現，王羲之根本沒有大字，但是，書法的氣派是不是就不如何紹基了？我看，沒有這個道理。

這又涉及書法學習，是不是學小字就寫不了大字的問題。我覺得，就是古代也是因人而異的。

也就是說，有些人寫了一輩子的小字，就是寫不了大字，有些人同樣也是從小楷學書法的，但是，大字一樣寫的不錯。

據說三國時代的韋誕就曾經寫過榜書。魏明帝曹丕時代，建了一個南宮，就是韋誕用篆書題寫榜書的，有一次，魏明帝的凌雲臺建成了，牌匾還沒有寫字呢，就把牌匾給安裝到城門了，於是把韋誕吊在一個大籠子裡，叫他題寫城門的牌匾，韋誕年紀也大了，又有恐高症，看看去地二十五丈高的樓臺，寫完牌匾，嚇得頭髮鬍鬚都白了。

這故事有點誇張，但是，韋誕平時肯定很少有機會寫大字，但是，一旦有機會，他也會寫的很好。

這就是大字小字都無障礙的一種書法家。

例如，翁同和就是小楷書法家，但是，他的大字中堂也寫的很有氣勢。

再說，寫大字與王羲之的書法有什麼關係？寫哪一種書法不能寫大字，又不能寫小字？

例如，篆書、隸書、楷書、行書、草書。所有的字都可以寫小字，也可以寫大字。

再說，何紹基也不是中國歷史上第一個寫大字的書法家，六朝就有《瘞鶴銘》，被黃庭堅評為大字第一。而且，如果要寫大字，魏碑很多書法都適合寫大字。

有人說，歐陽詢的書法不適合大字，顏真卿的書法適合大字，這些說法，跟王庸說王羲之的書法不適合大字如出一轍，都沒有多少道理。

書法永遠在實踐。從很少有大字，到以大字為書法藝術，都是從寫小字中來的。所以，我們還是歸結到一點：有的人不適合寫大字，有的人更適合寫大字。

所以，有不少書法愛好者，他們就是喜歡從小楷開始學書法。而有的書法愛好者喜歡從大楷開始學書法。

到底大字小字是不是影響書法作品有沒有氣派的根本原因，從實踐看不是大字小字都問題，而是書法家個人的性格因素更多一些。

好的書法家，應該大字小字沒有障礙。如果大字不敢寫，我希望透過練習，完全可以克服。但是，書法的氣派問題，是一個書法家精神層面的修養和追求問題。沒有必要一定要有“氣派”，各種書法風格都有自己的欣賞者。

就像我前面舉例的于右任與林散之一樣。我認為欣賞書法氣派第一，于右任的，氣派要比林散之大一些。後來一個網友又問“那弘一法師的書法呢”？我說，弘一法師早年也是追求氣派的，他的晚年書法，放棄了早年的風格，這是思想境界的轉變形成的書風。

儘管王鏞是“流行書風”（後來被稱為醜書）的主要倡導者，我覺得把他冠以“醜書盟主”的頭銜還是值得商榷的。我看過很多王鏞先生的書法作品，有一種古拙之美，還是頗有些藝術底蘊的。王鏞先生的所謂醜書，與一般意義上的“亂書”、“吼書”等作品的確有著本質的區別。當然，王鏞先生既然極力倡導“流行書風”，其審美思維無疑會傾向於醜書的審美特點，與傳統書法的審美習慣產生碰撞也就勢在必然了。

何紹基書法作品

何紹基是清朝頗有代表性的書法大家，書風古樸大氣，奇趣橫生，與傅山一樣，被很多人視為“醜書”鼻祖。其實，王鏞的不少書法作品也與何紹基的書風有著頗多相似之處。何紹基的楷書明顯承襲顏體神韻，而顏真卿恰巧也是王鏞難得推崇的一位傳統書家。這就不難理解為什麼王鏞要推崇何紹基的書法，而貶低王羲之的書法了。

王鏞書法作品

王鏞認為，王羲之的書法有著時代侷限性，那時候的書法家基本寫不了或者基本不寫大字，所以王羲之的書法也根本不能放大欣賞；何紹基則具備良好的大字功力，所以寫出來的小楷放大之後依然有著大氣象。

王羲之小楷區域性

其實王鏞對王羲之書法的評價還算比較含蓄的，他評價歐陽詢的楷書呆板至極，行書更不可觀。王鏞鍾情於古代磚文瓦當，對許多民間書法推崇備至。相比之下，他對二王一路的書家評價都不高。他在談到最後一位帖學代表書家沈尹默先生時，直言他最多隻能寫到拳頭大小的字，再大便把控不了了。

應該說王鏞先生的說法不無道理，二王的書法的確很少見到大字，也的確有著時代侷限性。但是，王羲之的書法並非像王鏞先生所說，放大便不可觀。我們學習書法時，經常將二王的書法放大幾十倍賞析，纖毫畢現，仍然感嘆其筆畫與結構之精妙。不過，何紹基楷書取法顏體，小楷放大後更有氣勢也在情理之中。

何紹基小楷

我個人認為，王鏞先生欣賞何紹基書法本來也無可厚非。但是作為一位書壇名家，引領中央美院書法教學的博導，不應該對二王書風帶有明顯的偏見。在藝術領域，爭議是很正常的，不過最好能理性而全面地分析問題，以免對書法愛好者產生不必要的誤導。

王鏞先生是當代頗有名氣和影響力的書畫家。他在書畫界能有今天的地位，藝術實踐和理論認識水平應該是很高的。

說王鏞推崇何紹基貶低王羲之，不知道出處在哪裡。我對此是不相信的。

推崇何紹基我沒有異議，畢竟藝術家都有自己的喜好，但貶低王羲之則不僅僅是狂妄而且是愚蠢。在書法藝術上王羲之是不可撼動不可逾越的高峰，可以不喜歡但絕無貶低的資格。

王鏞先生這句話，是對兩種不同風格書法的主觀取向判斷。

書法風格受個人審美取向和時代風格的影響，不同時代、不同審美取向會形成截然不同的書法風格。

我們先來說說書聖王羲之。東晉時期，人們崇尚恬淡優雅的生活，文人墨客們的書跡、詩詞都充滿散淡優雅的意趣，王羲之的書法就能說明這一點。王羲之的書跡，我們現在看到的大多是手札尺牘，就是當時的書寫往來，以墨跡小字為主，在紙面上用毛筆來表現的小字就很難寫出雄渾大氣的風格。

王羲之被尊為帖學的領軍人物，帖學與碑學最大的區別就在於其風格，帖學追求中和優雅之美，而碑學則重雄渾大氣之象。

再來看看何紹基，其書法自秦漢篆籀，至南北碑，皆心摹手追，遂自成一家。清代是碑學興起的時代，清代的書法大家們都非常推崇北魏碑刻及漢隸，這些碑刻都表現出雄渾大氣的風格。何紹基的書法作品大多漢隸及魏碑的雄渾大氣風格來書寫對聯，以及大幅書法作品，所以更見大氣磅礴之勢。

所以透過以上對比，我們不難發現。王羲之和何紹基處在兩個不同的時代。時代書風不同，取法不同，書法表現形式不同，自然風格迥異。但是對於我們來說，前賢的書法都值得我們去借鑑。

所謂春有百花冬有雪，適逢春天就用心賞花，節至冬日就好好看雪。對事物要抱一種欣賞的態度。而不能抱怨春天無雪冬天少花。

以上回答純屬主觀妄言，不知妥否？

王羲之的書法是帖派代表，相較於碑派的雄強而言，女人味濃烈，有三十多歲的成熟美女，要身材有身材，要風情有風情，出得廳堂入得廚房，浪得內房。

尺有所長，寸有所短。王羲之作為帖學的祖師爺，更重傳統文人氣、書卷氣，更重文化內涵。何紹基是碑派的一代宗師、重要代表人物。碑派書法重氣勢、金石氣。所以，王羲之書法在表面上來看，氣象上定然是輸給碑派書家的。何紹基書法

需要說明一點，王羲之書法輸在氣象上從只是表面看，實質上我們把王羲之書法放大看，氣象同樣很寬博，全無小家子氣的感覺。這正是小字寫出大氣象，體現了王羲之書法技藝的高超。王羲之《頻有哀禍帖》

王鏞先生是我很尊敬的書法家，我認為王鏞先生絕非有意貶低王羲之書法，或許是被他人所誤解。當然，王鏞先生書法的取法只要來自古代民間書法，對二王書法的興趣可能不是那麼濃厚。但作為資深書法家也絕不會無緣無故詆譭我們的書聖的。被譽為“醜書”的王鏞先生書法

王鏞就是一個庸才！何紹基的字也是來源王羲之，當然還有唐楷和館閣體！王庸應該好好畫畫，更要老老實實學習書法理論！好好從唐楷入手學習書法！寫不好還強辭奪理！不懂還裝懂！其實好多畫畫的，書法題字都不行。低調別胡說也就算了。寫不好整天胡說八道！那就是醜書代表無疑！好像幼兒園小孩說，原子彈是自己發明的。一個道理！

你好，我是京東千里行。

王鏞竟然對書聖王羲之大放厥詞。為了搞明白王鏞為什麼有如此狂傲的言論，我搞到了一塊放大幾千倍的照妖鏡，在這塊照妖鏡下一切牛鬼蛇神都現出原形。

王鏞的原話是這麼說的：“要寫大氣象的東西，王羲之就不夠用，何紹基的小楷放大幾十倍看都一點問題沒有”。那麼王鏞為什麼貶低王羲之而故意抬高何紹基的書法地位呢？

原因很簡單。他說煤球是白的，他必須找出煤球所以“白的”各種證據來。

這個問題就得要從根上說起，根源就在何紹基身上。何紹基，清朝末期的書法家，有人說他是清朝300年來書法第一人。這個我們姑且不論。我們先看看何紹基的書法作品。

何紹基早年臨習了顏真卿的書法，歐陽詢，歐陽通父子的書法，他也下了一些功夫。到他中年的時候，特別痴迷於篆書，還有是他對於漢碑極為專精。他臨寫的《張遷碑》，《禮器碑》達到百遍之多，在他臨寫的過程中，不求形似，全是出於自己的心意。在這裡我們可以看出，他的臨寫古碑帖的時候，自己怎麼高興就怎麼寫，不求形似，是否能夠達到神似，我們不得而知。

何紹基的獨創性，在於它創造出了“迴腕”書寫法。他的這種書寫法，被啟功老先生形象的稱為“豬手法”。

何紹基的隸書的書法還是有一定的功力的。

何紹基書法的最大成就就是將篆行草融為一體，神龍變化，不可測也。

我們再看看書法怪傑王鏞的書法作品。

我發現王鏞先生特別會“斷章取義”，他忘記了何紹基曾經臨寫《張遷碑》和《禮器碑》，一百多遍的歷史事實。記住了何紹基的不求“不求形似，全出己意”的金科玉律。看看他的書法作品是不是和何紹基的很相似。

把他和何紹基放在一起，真是抬舉他了。

現在照妖鏡起了作用。他不想繼承傳統，而是想肆意枉為。你寫不出來是你沒本事，何必要故意貶低別人呢。其實貶低別人以抬高自己的身價也是一種本事啊。

說句可能得罪不少唯美主義的藝術愛好者，大約十五年前左右，一次偶然的機會，在一本雜誌的扉頁上看到了一組王鏞的篆刻作品，感覺太美了。雖然並不知作者是幹什麼的。後來才知道了王鏞的身份，從此開始關注他的作品，就i是在中國的大地出現流行書風 ，還有書法“中原書風”，大寫意篆刻等一些觀念主義的書法新思潮。還專門購買了一張王鏞的《篆刻技法》光碟。感覺非常不錯。

不知幾何時，平地一聲雷，出現了醜書的風朝。但從內心來說還是蠻喜歡王鏞的書法和繪畫的，包括哪位程瘋子的繪畫。雖然明明知道他們這一路書風是不適合初學者入門學習的，但作為一種意識流或觀念主義書法，不能不說在近現代書法史上站一席地位。至於為何王鏞為何推崇何紹基，而貶低王羲之寫不出大氣象的問題，沒有看到言論的出處，不好妄下斷語。自己囈語一番吧，有道理，我欣慰，沒道理，就當做沒看見。首先我認為王鏞不大可能說出王羲之書法沒有大氣象的說法，王羲之的書法

不但有大氣象，而且小楷書法也是具有以小見大的特點，我曾經嘗試在電腦上將王羲之的高畫質作品放大看，特別是小楷書法，可以說和大楷書法無二區別。我想，以王鏞的身份地位學識不可能說出這種惹眾怒的危言聳聽的諺語，想不明白為何如此說。

一個學者或者教授大力鼓吹何紹基而去貶低數千來歷史早有定論的“書聖”，有必要這樣做嗎？在公開的場合說出如此惹眾怒和非議的話，有多大可能呢？在說，當前的一片醜書的非議中，頂風興浪，作為王鏞有必要這麼做嗎？或許是出門喝酒和的酩酊大醉，是醉言醉語。我都有些懷疑。

何紹基和王羲之有可比性嗎？

何紹基自己願意和王羲之比嗎?何紹基敢和王羲之比嗎？

大氣象就是外向張揚而不內斂含蓄甚至大標語大口號嗎?

何紹基學顏真卿，顏真卿學褚遂良，褚遂良學王羲之。

王羲之是源，褚遂良、顏真卿、何紹基是流。

《蘭亭序》無論內容和形式都非常大氣非常有文化，不是榜書大字才大氣。

實踐證明，小字，尤其蠅頭小楷比榜書大字更難寫出大氣。

文化界很多人習慣了打倒推翻反傳統的思維慣性、惰性。

打倒、推翻容易，自己有所建設才算本事！

運動思維不好，自己又不比老祖宗強，天天罵老祖宗，一切不行都推給老祖宗。

何紹基寫字據說很慢，趙孟頫能日書一萬字，為何少人去學呢？上何紹基的作品大家看看再上個趙體的看看吧！到底好在哪裡？有何不同呢？

王鏞的言論，其實也僅僅是他的一點感覺罷了！！由於，他也不曉得什麼是《十二律》！！這個藝術美中的大規律！所以，他也寫不出來一種大氣象的東西！！

欣賞書法，猶如欣賞美女。環肥燕瘦，各有其妙!每個人的審美觀各不相同，但總有一個基本的內涵是相通的，我姑且稱之為“順眼”和“耐看”。這是我當地俗語。所謂“順眼”，是說第一眼就看上了，有點一見鍾情的意味。所謂“耐看”，是指一開始可能並不覺得好，但仔細看，越來越有感覺，有氣質，有內秀。順眼更偏於外表，而耐看則更注重內在。

竊以為，以此為據，就可以理解“醜書”為什麼討人嫌了。

王鏞先生此論很正確。帖學唯擅書小字（字徑超二十公分以上難為），用筆以精巧婉轉妍麗流暢為主，因其筆法所限，故難為大氣象之作；而子貞雖以帖入，但廣泛取法於漢碑融之，筆勢雄渾古樸奇崛，故其書能得大氣象。書者若只懂帖學而不通漢碑魏碑之筆法、結構、體勢，則筆底絕無大氣象。

另外，此標題大有不可告人之目的問題，王鏞先生絕對不可能貶低帖學及王羲之書法，只是涉及“大氣象”方面的書風取向不同而已，他所述觀點完全沒錯。

王鏞為何推崇何紹基書法，卻貶低王羲之書法寫不出大氣象的東西？

你好，我是京東千里行。

王鏞竟然對書聖王羲之大放厥詞。為了搞明白王鏞為什麼有如此狂傲的言論，我搞到了一塊放大幾千倍的照妖鏡，在這塊照妖鏡下一切牛鬼蛇神都現出原形。

王鏞的原話是這麼說的：“要寫大氣象的東西，王羲之就不夠用，何紹基的小楷放大幾十倍看都一點問題沒有”。那麼王鏞為什麼貶低王羲之而故意抬高何紹基的書法地位呢？

原因很簡單。他說煤球是白的，他必須找出煤球所以“白的”各種證據來。

這個問題就得要從根上說起，根源就在何紹基身上。何紹基，清朝末期的書法家，有人說他是清朝300年來書法第一人。這個我們姑且不論。我們先看看何紹基的書法作品。

何紹基早年臨習了顏真卿的書法，歐陽詢，歐陽通父子的書法，他也下了一些功夫。到他中年的時候，特別痴迷於篆書，還有是他對於漢碑極為專精。他臨寫的《張遷碑》，《禮器碑》達到百遍之多，在他臨寫的過程中，不求形似，全是出於自己的心意。在這裡我們可以看出，他的臨寫古碑帖的時候，自己怎麼高興就怎麼寫，不求形似，是否能夠達到神似，我們不得而知。

何紹基的獨創性，在於它創造出了“迴腕”書寫法。他的這種書寫法，被啟功老先生形象的稱為“豬手法”。

何紹基的隸書的書法還是有一定的功力的。

何紹基書法的最大成就就是將篆行草融為一體，神龍變化，不可測也。

我們再看看書法怪傑王鏞的書法作品。

我發現王鏞先生特別會“斷章取義”，他忘記了何紹基曾經臨寫《張遷碑》和《禮器碑》，一百多遍的歷史事實。記住了何紹基的不求“不求形似，全出己意”的金科玉律。看看他的書法作品是不是和何紹基的很相似。

把他和何紹基放在一起，真是抬舉他了。

現在照妖鏡起了作用。他不想繼承傳統，而是想肆意枉為。你寫不出來是你沒本事，何必要故意貶低別人呢。其實貶低別人以抬高自己的身價也是一種本事啊。

很容易理解！

一，王羲之的字難學，更難寫。王鏞別說這輩子白扯，就是再活十輩子還是白扯！練不成怎麼辦？詆譭唄！最好把王羲之從中國書法上的痕跡都抹除才好！王大師練不成的字都不是好字！

二，何紹基容易迷惑人啊！對於自己筆劃粗糙好學，好練，對於別人可以用意象啊！意境啊！筆意啊！筆勢啊！迷惑人啊！你靠近我，我滿意你，我就說你行！不滿意呢？你就是何紹基再生你也靠邊站！換做王羲之成嗎？字擺在哪裡，解釋一下大家都可以分辨好壞！

三，如果推崇王羲之，王大師豈不是自己告訴世人自己不行嗎？

絕對不能推崇王羲之！

書法分秀美和壯美兩大流派。人們的審美觀念也各有所屬。也是書寫者個性所致。兩派各有自己的美感和欣賞人群，譬如武士與美女、鮮花與寶劍。不能以己之獨有責彼所不能。