看到這個問題，我想到了古羅馬哲學家奧古斯丁說過的一句著名的話：“時間是什麼？你們不問我，我是知道的；如果你們問我，我卻不知道了。”
的確如此，常識的問題跟時間一樣，面臨著同樣的困惑：在我們的日常生活中，我們可以理所當然地使用常識這個概念，自然默契地進行各種溝通；可是，當我們要給常識下一個明確的定義時，卻無從下手，陷入一片茫然。
要回答這個問題，首先無法迴避的一個前提是：我們應該是從日常生活的視角，還是從理論命題的視角，來回答這個問題？用咱們華人的習慣語境來說，亦即應該是從“行”之“當局者”的角度，還是從“知”之“旁觀者”的角度，來解答這個問題呢？
顯然，什麼是常識？這個問題是不可能有現成的固定的答案的，對這個問題的解答必定是一個不斷生成、不斷探究、不斷豐富的過程，就像“知行合一”是一個過程一樣。
再轉回到西方語境，正如哲學大神維特根斯坦談及語言時所說的，語言是無法用本質來界定的，語言的意義在於使用。
探究事物的本質是科學思維，是形而上學的西方哲學傳統，而常識更接近於老子的“常道”，它的屬性是非本質的，是拒絕被定義的。
所以，常識與時間、語言這兩個概念一樣，比執著於給它們下定義更重要的，是要先搞明白：它們是大千世界中永遠鮮活流動的溪水，而不是實驗室試管裡的H2O。
今天，只是這個有趣探索過程的第一步。
所謂常識，就是最為普通的各種領域的基本知識。常識的本質應該是為絕大多數人所認可的，普遍流通的知識,如政治常識，生物常識，駕駛常識……
看到這個問題，我想到了古羅馬哲學家奧古斯丁說過的一句著名的話：“時間是什麼？你們不問我，我是知道的；如果你們問我，我卻不知道了。”
的確如此，常識的問題跟時間一樣，面臨著同樣的困惑：在我們的日常生活中，我們可以理所當然地使用常識這個概念，自然默契地進行各種溝通；可是，當我們要給常識下一個明確的定義時，卻無從下手，陷入一片茫然。
要回答這個問題，首先無法迴避的一個前提是：我們應該是從日常生活的視角，還是從理論命題的視角，來回答這個問題？用咱們華人的習慣語境來說，亦即應該是從“行”之“當局者”的角度，還是從“知”之“旁觀者”的角度，來解答這個問題呢？
顯然，什麼是常識？這個問題是不可能有現成的固定的答案的，對這個問題的解答必定是一個不斷生成、不斷探究、不斷豐富的過程，就像“知行合一”是一個過程一樣。
再轉回到西方語境，正如哲學大神維特根斯坦談及語言時所說的，語言是無法用本質來界定的，語言的意義在於使用。
探究事物的本質是科學思維，是形而上學的西方哲學傳統，而常識更接近於老子的“常道”，它的屬性是非本質的，是拒絕被定義的。
所以，常識與時間、語言這兩個概念一樣，比執著於給它們下定義更重要的，是要先搞明白：它們是大千世界中永遠鮮活流動的溪水，而不是實驗室試管裡的H2O。
今天，只是這個有趣探索過程的第一步。