在歷史上，現代心理學最初的確是從哲學中分出來；在此之前，心理學的研究可說是哲學的一個分支。但問題是，為什麼心理學的研究會自成一類，慢慢從哲學中分了出來，成為一個獨立的學科？

答案在於一個概念：方法學(methodology)。基於自然科學的成功，很多研究人類行為的學者，也認為我們可以把自然科學的研究方法應用到對人的研究上去。而這主張，當然後來就生出了現代的社會科學。而現代心理學，在眾多社會科學當中，又可說是相對上最徹底採用自然科學方法的一門學科。

所謂自然科學的方法，指的就是實證研究。當中，最重要的當然是做一些可以操控的實驗。但除此之外，基於實驗的限制，很多時我們不能用實驗方法來研究，所以不論在自然科學還是心理學中，學者還創發了很多不同的實證方法。但無論具體方法為何，它們之為實證方法，就在於它們都以經驗觀察來建立理論：任何理論都必定以經驗觀察來肯定或否定理論。當然這些學科發展下來，它們的實證方法亦變得越來越複雜，但無論怎樣發展，它們最終必定以經驗觀察來作為理論的根據。

當然有些人會問：早期心理學不是有很多理論，現在被視為不夠科學不夠實證嗎？

如弗洛伊德開創的精神分析理論，不就被世人吐槽很久，說其根本是偽科學嗎？關於精神分析是不是偽科學的問題，這個問題很難回答。只能夠說，其實從科學哲學的角度來看，我們不是那麼容易就可以證實一個理論是不是偽科學。但或許我們至少可以這樣說：就算很多早期的心理學理論不完全是科學，但起碼它們有意識地用更多的實證方法來研究，而方法學在心理學的發展中慢慢地確立起來，變得更為實證，這已足夠說明現代心理學如何變成一門獨立於哲學的學科。

實證的研究方法正正與現代心理學出現前對人和人類心靈的研究十分不同。現代心理學出現之前，我們的人類心靈的各種研究還是哲學的一支，雖然有很多理論也和我們的經驗相關﹙如它們能有效地解釋我們自己的心靈經驗﹚，但它們卻始終並不以有系統的科學實證方法來研究。因此之故，這些研究雖然亦以人類行為和心靈作為研究物件，但和以實證來研究的現代心理學卻有根本分別。

這故事是不是似曾相識？對了，這並不是哲學史上第一次發生的了。自然科學比社會科學早兩百年，就以相同的路徑離開了哲學的大家庭。在牛頓的年代，自然科學還是叫「自然哲學」。當自然科學以實證為研究的方法慢慢成熟，自然科學也就徹底離開了哲學，建立了獨立的知識體系。而實證心理學以實證方法來研究，亦獲視為心理學對人類行為和心靈研究之所以大有進步的原因。這樣說來，既然心理學這麼有效增加了我們對人類心靈的瞭解，那在研究人類心靈這問題上，那麼我們還需要哲學嗎？

因為現代科學意義上的心理學，要以生理學、物理學等這些自然科學為基礎，也就是說，心理學是建立在醫學、生理學、物理學等這些科學的基礎上，所以只有這些科學得以充分發展起來之後，才可能逐漸的產生心理學這樣的學科。所以說心理學的發展要晚於其他的自然科學的發展。

自然科學是鋼性的。

人文社會科學，一般隨著社會的前進而前進，天大，人心比天更大。今後將永遠的分化出無量的“學″。

個人觀點，中國的心理學早於神學及其它學科，從歷史中的基礎文明產生的命理學，如看相.測字.觀天測地的風水.喜慶喪事等，都是早期心理學根據發展參照物的不斷補充和完善的留世。現代科技的參照實證，讓早期預言論得以論評，讓構不成事實成為泡洙。這些都是在技術與自然規律中參照的總結，形成各類知識集結影響的意識，產生延時反映的心理反射。