文：黃敦晴

熱愛運動的歐美孩子，愈來愈多人把運動的競技場移到計算機與網路。他們玩的，不只是外人眼中的電玩，還玩出了一個產業、大學跟研究所的新興科技、還有令人羨慕的獎學金！

Esport（電競）顧名思義，就是用電子的方式來進行運動，但是用電子遊戲來進行體育比賽專案，遠遠超過了人們的想象。

美國麻州貝克學院（Becker College）的設計與科技學院院長利塔科（Alan Ritacco）告訴美聯社，這不再是小孩窩在地下室打電玩的娛樂，電競比賽也跟籃球、網球明星選手一樣，有全場的人看他們比賽、歡呼、實況轉播，而且選手的收入不會輸給網球、Golf球明星。

在歐美已受重視與認可的電競，在臺灣也正快速成長。不過很多人仍認為電競只是比較激烈、逼真的電玩，雖然開始被主流接受，但許多企業贊助相關比賽是為了經營年輕客戶，對於電競的真正價值與影響力尚待耕耘。

與此同時，愈來愈多國外媒體發掘孩子在電競上的收穫，翻轉上個世代的看法。

首先，電競雖是坐在椅子上，卻能帶來跟運動一樣的不少好處，例如合作與團隊精神。美國高中電競聯盟（High School Esports League）主席柯比（Jason Kirby）發現，這是一個很能凝聚孩子的經驗。有些原來比較獨來獨往的孩子，在電競社團、活動中找到志同道合的人，突破心防，也開始互相關心，投入團隊，參與社團事務的分工，就像變了個人。

還有人因為參加電競校隊，學業也獲得成就與肯定。美國俄亥俄州的柏凱中央高中（Buckeye Central High School）跟很多學校一樣，對於參加運動校隊的學生，也有基本的功課和其他要求，避免運動過度荒廢其他層面。學區的科技部主任史杜德（Tammy Studer）告訴《科技教育》（EdTech）雜誌，有學生為了能留在電競隊裡，奮發圖強，反而花更多時間在數學、英文等功課，救起了及格邊緣的成績。

更進一步，他們還可能獲得獎學金上大學。目前超過170所大學頒發電競獎、助學金，金額高達1600萬美元。在德州的施Verna大學（Schreiner University）甚至給電競校隊每人每年至少一萬美元、最多長達4年的獎學金。

這也成了一門專業與產業。電競科系與研究所如雨後春筍般崛起。在這些學校中，上課的場景常常就像在充滿先進電子螢幕與儀器的工作室、或網咖、電玩店中。但學生在行的，不只是「反恐精英」（Counter Strike）這類熱門的電競，他們還學怎麼寫程式、開發遊戲、招募與培育選手、規劃與進行大型活動和比賽、休閒產業的營銷與管理。

從美國到英國，電競系所相繼成立。光是美國，就有二十多所大學有專門的電競科系，包括知名的加州大學爾灣分校（University of California-Irvine），開設相關課程的學校更有上百所。

他們畢業後，都將投入這個蓬勃發展的產業。商業資料公司 Statista 指出，在2022年，全球經常觀看電競比賽的人口，將高達近3億人，如果加計偶爾看的人，總數將有6.44億人，遠超過看超級盃足球賽的1億人。

曾有人形容埋首打電玩的人如宅男宅女，與社會脫節，但是電競正在翻轉這種印象。加州的安納海姆小學學區（Anaheim Elementary School District）就開辦了旨在幫助孩子情緒與社交學習的電競計劃，利用9個星期的課程，讓孩子透過電競遊戲學習健康的競爭、公民價值、設計電玩與標章、練習轉播等等綜合、跨學科的能力。

還有不少電競的跨校聯盟、公協會積極協助投入電競的學生找到實習、或是正職工作。英國電競協會（British Esports Association）就認為，電競能刺激思考，也幫助學生鍛鍊夠敏感的科技運用、抗壓，以及投入廣泛 STEM（科學、科技、工程、數學）的職涯與能力。

這種問題不是家長想就能干預的，憑良心說這是大勢所趨，就像我們問：“你會讓青少年上網嗎”一樣是非常可笑的。

現在的孩子就是在網路世界中長大的，就是在一塊又一塊電子螢幕面前生活的，生來就有各種遊戲軟體的世界，你不喜歡，OK，那如何不讓他玩兒？很難。

我見過許許多多成績優異，性格活潑的孩子，他們同樣也玩兒遊戲，但並沒有沉溺於遊戲的虛幻和空虛。我想盡管現在青少年網路成癮的問題很嚴重，但這樣的現象依然值得我們思考，為什麼別人家的孩子玩兒遊戲就不失智?

成年人在批評擔憂我們的下一代的時候，應該多審視審視自己。甚至還可以去思考，為什麼只聽說有青少年網路成癮，而沒聽過“成人網路成癮”？這裡面決定青少年精神健康與否全全交由了成癮科? 精神科? 或心理科? 和父母?

在這些話語噴濺的對話場中，我們成年人大抵沒人會發現，在這個可能評定青少年是網路成癮的決策中，孩子自始至終是沒有話語權的，成年人大抵也不會想到，也許照成青少年網路成癮的原因之一，可能就是喪失了“話語權”。

電子產品是現代生活的工具，充斥在我們周圍。

遊戲作為電子產品裡的一個部分，作為一個利潤豐厚的產業，自然無孔不入，難以完全隔離、迴避。

我們每天需要吃飯，吃飯是基本毫無疑問的好事，可是如果暴飲暴食呢？如果貪食症呢？

遊戲和其他事物一樣，“好”還是“壞”其實是出於人為定義，它並沒有毒品那樣絕對的不容置疑的危害效果。遊戲本身其實是中性的存在。是開發者和使用者的開發、使用決定它是走向“好”還是“壞”。

那麼就是需要讓青少年認識“遊戲”，是什麼？怎麼回事？避免過度好奇。過度禁止往往因“禁果效應”而帶來反作用，反而增強了其誘惑力的難以抗拒。

帶領青少年去認識“遊戲”，還可以瞭解關於遊戲成癮機制，遊戲開發套路、遊戲產業商業價值等等，第三隻眼跳出遊戲瞭解遊戲。揭開遊戲魅惑的面紗。

我想可能比談虎色變更好。

而且，網路遊戲的沉迷原因除了貪玩之外，還有以下原因：

1、現實生活中缺乏其它樂趣。興趣通道狹窄，放鬆方式單一，或者人際交往匱乏。這些都會讓遊戲有機可趁，過多佔據孩子的生活。

2、一些青少年需要去遊戲裡獲得一些現實生活中缺失的重要心理需求，比如自我價值感、比如攻擊性的出口、比如情感慰籍......等等。需要根據情況加以區分對待。

有時候，遊戲甚至可能是一個問題孩子的安全島，在沒有幫他找到新的安全島之前，貿然強制禁止，可能把孩子推向心理危機處境。

———————————————

所以，讓不讓孩子玩遊戲，事關：

1、如何看待遊戲；

2、適度還是過度；

3、瞭解孩子為什麼玩遊戲；

4、還要看到在遊戲中孩子還有可能在獲益。

強調學習和課外活動的作用，讓他參與其中，孩子玩手機遊戲還是父母的陪伴不夠，如果是身體力行的肢體遊戲，例如體育運動應該加強，手機電腦遊戲儘量少接觸

這個問題不明啊，所以不好籠統回答。

第一，“青少年”的年齡跨度太大，從12、13歲到25、26歲甚至到45歲，有幾十年了。這裡不知所指。我們姑且理解為18歲以下的未成年人吧，那也好幾歲的跨度了。不能一概而論。

第二，“遊戲”的概念過於寬泛。遊戲是動物的天性，小貓小狗都經常性地遊戲。遊戲也是兒童生活的一部分。兒童正是在遊戲的過程中成長和發展的起來的。因此，不存在“讓不讓”兒童少年玩遊戲的問題，只有引導他們“玩什麼”和“如何玩”的問題。

第三，猜測一下，可能這裡想問的是“讓不讓兒童少年玩電子遊戲”的問題。電子遊戲以其強大的魔力，吸引著成千上萬的兒童少年為他著魔，當然也吸引著眾多的成年人。如果是這個問題，也不好簡單回單“讓”還是“不讓”。

首先，就電子遊戲本身而言，內容質量良莠不齊，質量上乘的少之又少，大量的是充斥著色情、暴力、金錢、權勢崇拜的內容，三觀不正的東西。

其次，就“玩”的成效而言，基本上是弊多利少。大多數孩子的大多數情況下，是消磨時光、浪費精力、摧殘身心的，極少數孩子的極少數情況下，它才具有了開發智力、陶冶性情的功效。

再次，就電子遊戲的”玩家“而言，很少有孩子能夠具有較強的自制力，更多的是沉迷其中，久而成癮，貽害無窮。

綜上：

若問：你會讓青少年玩遊戲嗎？回答：會！

若問：你會讓你的孩子（6-18歲）玩電子遊戲嗎？回答：一般不會。除非哪些質量上乘、內容健康的遊戲，而且孩子有很強是自制力。