寒武哥先給我的答案:1、雙盲實驗可信; 2、西藥安全性不能用高低來判斷，只能說現代醫學研發上市的藥物藥效和副作用都經過了實驗、臨床等不同階段的驗證，作用機理相對清楚。

先了解一下什麼是雙盲實驗

雙盲實驗是讓測試者和被測試者都不清楚所服用的究竟是實驗藥物還是對照的安慰劑。這樣做的好處就是在臨床過程中，對於被測試者對藥物的治療效果和不良副作用的描述以及測試者對各種反應的記錄都儘可能的客觀，排除了雙方的主觀偏見對實驗結果造成的干擾。由於測試者和被測試者雙方都不清楚誰是用藥組誰是安慰劑對照組，所以稱為雙盲實驗。

感謝泡泡網的圖片

那誰知道呢？當然只有第三方的人員-方案的設計者知道和安排控制全部實驗。

雙盲實驗應用很廣泛，不僅僅在藥物研發，還用在檢測機構的業務能力考核，下發的是雙盲樣品，測試單位和被測試單位都不知道樣品的資訊，不同被測試單位也都不一樣，只有結果上傳反饋後才能知道是否正確。

也用在一些商業活動，比如某飲料廠推出一款產品，來測試使用者對產品的真實的接受程度，就會採用雙盲方法，由第三方來設計方案，採用相同的容器，隨機盛裝不同公司同類飲料，隨機安排路人飲用後評價，這樣就排除了引用者和廠商對測試的干擾，給出最理性和客觀的結果。

所以雙盲實驗是目前公認的比較科學的實驗方案，當然還有三盲實驗(triple blind)，就是樣品採集人員和資料分析人員均不知道分組資訊。雙盲實驗和三盲實驗也有缺點，就是程式複雜，工作量巨大，必須做好保密工作。

我們在談論現代藥物(西藥)的安全性問題

寒武哥不是醫學藥物研究人員，如果有說的不對地方，請批評指正。

現代醫學藥物的上市前要做各種實驗來研究藥物的藥效(治療某種疾病的有效性)、毒副作用以及藥物之間的交叉反應的工作(這些可以在藥物說明書上看到)，這些資料需要先在小白鼠等動物實驗上得到初步的驗證後，保證安全劑量下開展臨床實驗進一步驗證藥物在人上的效果。一般要經過三批臨床實驗，方可批准上市。

如果你留意現代藥物的說明書的話，一般在不良反應、注意事項、禁忌、藥物相互作用等幾欄資訊遠遠大於藥物的適應症狀的說明。說白了，現代藥物採用科學的驗證手段得出的結論可靠，不但告訴你能治療哪些疾病，同時還能把這個藥物的副作用講述的一清二楚，醫生再開藥物的時候，心裡有譜。病人在吃藥物的時候也能更科學。

所以不能說現代藥物安全性有多高，只能說您在吃現代藥物的時候已經能提前知道了他有哪些具體的副作用，心裡踏實一些。

雙盲實驗只針對藥物有效性，安全性是另外必須做的實驗。三期雙盲後還有四期臨床實驗。藥物上市後長期跟蹤療效和副作用。不然那些例子中的副作用是如何發現的呢？問題不是“雙盲”科學不科學先進不先進。而是這種制度是不是科學。沒有這種制度不就和傳統醫學一樣可以任意誇大和掩蓋了嗎？

透過雙盲測試的藥，有些造成嚴重的安全事故，以致最後退市，這是事實，大家說這安全嗎？你們敢吃新藥嗎？就是老藥如阿司匹林，也被發現有新的危害。眾所周知，西藥基本都有明顯副作用，很多還是傷腎的，做雙盲測試的時候，安慰劑組用的是無療效澱粉，患者一吃就知道，他吃的不是藥，沒有副作用。而測試組吃的是真藥，副作用明顯，一吃就知道。這樣的測試能排除安慰劑效應？我表示疑問。

依據藥理生理病理，進行藥物的雙盲試驗，比較可靠。雙盲獲得大資料，大資料有助於認識藥物規律。但凡事要認真分析，不能迷惑於大資料，大資料不能代替自然規律。同時要注意大資料中的少數和陰性現象，裡面也可能暗藏著規律。

想象一下，開發一種新藥，平均耗時十年，平均耗資十億，經過各種嚴格實驗，成功率1/6000，知道成分，化學分子式，知道原理，知道副作用，即使這樣，也難免不出問題，也會被效果更好副作用更小新藥代替。所以，平時那些亂七八糟保健品，中藥等等，只要不知道成分，副作用，原理的，我都不會碰

哈哈，每年批准20-40種，每年淘汰幾百種，請問市場上還有藥嗎！起碼的常識都沒有，真無敵了！

拋開這個問題不談，就談雙盲，雙盲不可能絕對安全，畢竟是小範圍內的測試，怎麼可能發現所有問題?但這個東西沒法解決啊！你不大範圍使用，怎麼能發現問題?不吃藥肯定不行，這就是兩害相權取其輕的問題。就像一些絕症患者為啥愛吃中藥，都這地步了，不吃也是死，吃了萬一好了呢！任何藥物都不是絕對安全的，比如一種治療肺癌的藥，哪怕一半人好使，但會有好多後遺症，也會很多人選用，可是如果治療感冒的藥，很好使，但百分之一的人會有嚴重副作用，這藥就得下架。所以我們要考慮綜合值。

答完了雙盲不會絕對安全。就反過來看題主的心態，雙盲是不是絕對安全的，但這就能證明中醫安全嗎？人家孬好測試了，你連測試都沒有，怎麼談安全?

雙盲實驗是藥物臨床試驗的一種，臨床試驗分為開放試驗、單盲試驗和雙盲實驗。對於驗證藥物安全性和有效性的試驗一般如果試驗藥和陽性對照藥可以做到完全一致，是可以採用雙盲實驗來進行的。

在臨床試驗的第二、三期及劑量驗證和安全性有效性驗證階段會採用這種試驗方法，這種方法就是可以避免統計分析上的偏倚，不會受到主觀影響。因為在整個試驗過程中，所有人都不知道受試者使用的何種藥物。

在實驗結束後資料統計人員會根據收集到的結果進行資料統計。此時會進行第一次揭盲會對受試者進行分組主要是分為AB組，但不知道某一組用的具體是什麼藥。按照分組進行結果統計給出結果，主要是劣效、非劣效、優效三種設計。一般情況下是非劣效，即效果達到陽性對照藥的80-120%即為合格。

美國FDA每年審批透過20-40種新藥，同時每年卻要淘汰200-300種舊藥，這個事實是否能說明透過雙盲實驗的西藥藥品也並不具有安全可信性——透過雙盲試驗不等於具有科學性？

淘汰舊藥是因為開發出了效果更好的新藥或者舊藥的副作用太大等，並不能表明雙盲試驗沒有科學性。

總體來說雙盲實驗是目前最好的驗證仿製藥安全性和有效性的設計了。新藥也可以採用同樣的方法來試驗，不過參比製劑會變成目前市場上最有效的藥作為參比製劑。不要忘了臨床試驗是以科學性和倫理性為基礎的。

勉強倒可信，但在臨床還是驗出一特大堆毒性反應來，甚則是害命喪命結果而告終，不信回頭看看多少人受害又多人喪命！請問？幾十年臨床用藥哪一種沒作所謂啥雙瞎試驗，結果一一被淘態，而且不知驗死了多少冤魂，悲！大悲！人體各異，有其特定質，一種病病因多端，而藥物在不同人體效應各異。所謂雙肓單盲都是瞎忙白忙。說句不中聽的話叫掩耳盜鈴罷了。