相似之處同為治病癒疾之法，辯病治療。其不同在於西醫側重於微觀及區域性治療，而中醫講究區域性和整體想結合方案，天人合一理念！

中醫講究整體觀念，同病異治，異病同治，可以純中藥治療，可以聯合用藥。。新時代中醫人也是精通西醫理論，比如西醫的藥理學，生理學，生化學，診斷學，內科學，外科學，解剖學，傳染病，以及檢驗學，影像學，心電圖等等，幾乎是一份學費兩份課程，但是中醫更講究預後防護，和未病防治。。西醫更講究有問題解決問題，可以理解為區域性解決，比如換器官，後期出現排斥再治療。抗生素治療開始是一種用藥，後來是二聯三聯，現在幾乎是四聯五聯用藥，。。中西醫最大的區別就在於副作用對比度並不是在於病程急慢。中藥針推急救也是一等一的棒。。。

其實，中西醫都講究整體觀的。中醫自不待說，西醫現在分工過細又強調利益而導致各守其責。幾十年前的西醫診所，沒有這麼多的檢查手段，也是靠望，按，叩……等，臨床經驗綜合診治的下。現在一切機器說了算，要想講整體就非得把各科看一遍檢查查一遍，病人吃不消，國家醫藥費也受不了。有經驗的醫生可以憑經驗 ，但不出事則罷，出了事就說不清楚。

都是為病人解決病症。

區別在於中醫講究的是追根索源，從身體的綜合機理考慮，而西醫是針對病原表象進行治療。

想不出有相似的地方，多數是反著來的。

中醫隨順自然規律，大而化之，以天人合一為原則。

西醫專注區域性，用科學觀念機械的看待人體，全域性觀薄弱。

最大的問題在於科學是不斷被推翻否定的，這當然是人類認識自然的進步，是好的，但是當下的科學對人體的認識必然是片面的，甚至是錯的，會被以後的進步推翻的。

用不斷更新的科學標準，去規範古中醫千年不變的驗方，簡直就是沒腦子，如同學生教老師寫字念弟子規，你說氣不氣人。

舉個例子。中醫幾千年前就用艾灸作滅活疫苗，幾天時間完事兒了，絕對沒有副作用。看看現在科學作疫苗，那個費勁哪。

中醫延續五千年，歷經戰亂很多傳承已經斷了，湯液僅存漢代的傷寒論現在仍然非常有效，就是因為古中醫源於自然遵從自然。

只要自然規律不變古中醫的療效就不會變。

後世中醫呢，不知其然更不知其所以然，誇誇其談，用之多不驗。還不如西醫呢。

從題主所提的這個問題來看，思考力是絕對的強。一般的從事本行業後會循規守矩，在自己的領域深耕，在某一方面發揮特長，很少去站在一個高度思考這樣的問題，

有的可能會簡單考慮一下，中醫和西醫是兩套完全不同的醫學體系，也試圖關聯，但總覺得無處下手，各種各樣的都有……真的要回答題主的問題，還真是要了解中醫，同時瞭解西醫，如果兩者其中一個不瞭解，都沒法回答這個問題，當然不是沒法回答，而是回答的可能會偏，不全，所以要了解這兩個，同時要站在一定的高度，而不是就病論病，比如一本書都會有序，總論，目錄，這是站在高度和全域性上來看，裡面的分論，各章節所論述或者記載的就相對來說站的沒那麼高了。

我也是一直在思考這些問題，也不全面，正好看到了這個問題，就把自己現有的看法拿出來，和所有的同仁們，讀者們共享，如果能對大家有幫助，那就更好了。

首先，二者的目的是一樣的，都是為了人類的健康而發展起來的醫學，這個毋庸置疑，都是為了解決身體的病痛。

其次，二者解決病痛的思路都是一樣的:發現問題––總結分析問題––解決問題。先拿中醫來說，發現問題，是透過望聞問切(四診合參)來收集,發現病人的問題；總結分析問題是把收集來的問題經過八綱辨證(或者六經辨證)來分析問題；解決問題是透過藉助砭,針,灸,藥,導引,祝由等器具或者術，以汗,吐,下,和,溫,清,消,補八法等扶正祛邪達到身體健康。

西醫也是一樣，透過視觸叩聽，結合實驗室檢查,影像學檢查等來完成收集病情，發現病人的問題；總結分析問題是把收集來的問題經過人體系統規整看是屬於哪個系統的問題，是呼吸系統(呼吸科的肺部感染，哮喘，氣管炎……腫瘤科的肺癌)

迴圈系統(高血壓，心肌供血不足，心梗，風心病,心肌炎……)

骨肌肉系統(骨科的骨折，骨結核，骨髓炎，骨鉅細胞瘤，骨髓瘤……腫瘤科的骨肉瘤)，消化系統(胃炎，胃潰瘍，腸胃功能紊亂，各類腫瘤……腫瘤科的食道癌，胃癌……)……所以說西醫是以系統來分類，是單獨的一個系統疾病還是合併其他系統的疾病，需要轉科還是會診？這些事牽扯其中的。解決問題也是藉助藥物，各類器械，比如輸液器，針管，手術刀，紗布，酒精，手術床，麻醉器械，各種現代醫療儀器等，是口服藥物？肌肉注射？還是靜脈注射？是傳統手術？還是介入手術？等來達到驅逐疾病，恢復健康的。

所以說二者治病的思路在這一塊是一樣的，只是其中所涉及到的術和器不一樣。當然不一樣的還有對疾病認識的角度和緯度不一樣，比如中醫認為健康是人體適應自然，適應社會，所以中醫除了研究人以外，還研究自然，也就是天文地理了，

所以產生陰陽，五行，五運六氣等學說，研究社會人與人交往，所以有憂思悲恐驚對人體氣機的影響。西醫對人與人之間交往有心理學的研究，但還沒有涉及到情緒對人體影響的氣的層面。但對於天文地理對人體的影響還沒有成系統的論述。

除了都是面對患者相同、相似外愈來愈不是一回事兒了。這，不包括西化了的中醫。這部分西化中醫，並不是中醫，西醫呢又不夠資格，更不能說他是中、西醫的相似物！

只要是醫不管是什麼醫都是為了醫病，本質上是一樣的。只是對疾病的認知上完全相反，中醫是把人看做整體用的是辯證法，西醫看的是區域性用的是資料，一個重因一個重果，在診斷過程中醫依靠望氣色聽聲音問寒熱切脈等資訊即可做出診斷，西醫則需經過儀器給出的結果做出診斷，在治療過程，中醫用針，刮板，艾條，礶，手等工具，西醫用的是各種昂貴的儀器，中醫用的是自然界的草藥，西醫用的是人工合成的化學成份的藥，從治療特點看中醫善常疑難雜證，西醫善長外科手朮，判斷是否治癒的標準中醫是以症狀消失為治癒，西醫是把資料控制在合理範圍為治癒，從治療效果看中醫治癒後不易復發，西醫治療後交易復發，這是我的看法。