買重疾險，是保到七十歲或八十歲（定期），還是保障終身好？

保終身的話，一生不用愁，不過一般在同樣保額下，保費會比保定期的貴一些。

但如果只保到七、八十歲，萬一偏偏就在八十歲以後得大病了呢？

壹

在這個問題上，大擇的看法是：因人而異，沒有絕對的定論。下面我們來分析一下各方利弊，該怎麼選擇，看你的實際情況、態度和預期了。

先舉個例子，僅供參考。以同一款重大疾病保險為例，三十歲男性，保額需求 50 萬，30 年繳，保障到不同年齡，每年的保費情況如圖：

保終身和保到八十五歲，保費相差 300 多塊，差別不大。那保到八十五歲還不如保終身呢，這個應該不用糾結了。

但是保終身和保至七十歲，每年保費相差要 2000 多。這對於很多在吃穿住行上都要擔負生活成本的普通人來說，還是有壓力的。

這樣看起來答案似乎很簡單：保到七十歲要比保終身好，保費更便宜，價效比高。

一定是這樣麼？並不哦~

貳

首先，就風險來看，在七、八十歲以後才生大病其實很常見。比如癌症，發病率到四十歲以後明顯走高，七十歲以後嗖嗖上漲，尤其是男性。保障期多個 5 年有可能風險就高出 20% 了，更別提保到終身了。這也是保險公司們在四十歲後對客戶篩選嚴格了很多的原因。

現在提倡退休都要到六十五歲，未來七十歲並不算老哈。如果你的重疾險只保到七十歲，那到時候很可能面臨一個窘境：人還活著，保障沒了！

還有可能就是，人還活著，重疾買不到！重疾險是年齡越大保費越貴，現實中很多這樣的情況，想給六十歲以上的父母買重疾，只是 10 萬的保額，也常常因為健康問題買不了。而年齡超過六十五歲，基本已經不能買重疾險了。

其次，從保障責任來看，終身的重疾險保障更好、更全面。比如輕症保費豁免、附加投保人保費豁免什麼的。

另外，一般保定期的還有個劣勢，如果保障期間你都沒得病，而在保期結束後得病或自然死亡，保費基本算是打水漂了。而終身型重疾險基本都包含自然死亡的責任，就是等你百年歸老、入土為安後，保險公司會賠保額給指定受益人。

最後，保終身比保定期靈活一些。保終身的到一定年齡可以選擇退保或是不退保。退保取現金價值，如果不退保可以一直保障下去，自然死亡後保額留給家人。

以某款終身重疾險為例，供參考：

三十歲男性，重疾保額30萬，繳費20年，保終身，每年保費6633元，在沒有發生理賠風險的情況下，20年共交保費132660元。以下是在不同年齡段選擇退保可退回的現金價值：

可見，在保障了二十七、八年左右退保，能拿回的退保金和所交保費差不多了。到六、七十歲退保的現金價值已超過全部保費。

但是，我們並不提倡把現金價值作為選擇重疾產品的重要因素。買重疾險的初衷是為了保障，不是為了退保拿現金價值的。一旦退保，後續的保障就沒有了。如果某個產品的現金價值還不錯，就權當多個選擇吧。

叄

透過以上分析，大擇建議，保定期還是終身，關鍵還得結合自身情況。

重點是，保額很重要，缺什麼不能缺保額。要想充分保障重疾風險，首先要把保額買足。這比糾結保不保終身更為重要。

如果你不差錢、預算充足：

那麼很簡單，買終身重疾險，也不用擔心將來因為年紀太大或身體不好買不到重疾險。每隔一段時期比如十年再買一份，充分保障自己。

如果你錢不多，預算有限，又要價效比：

定期型相對更適合，用較低的保費來鎖定一定時期的重疾風險。儘量不要單純為追求保障終身而降低保額。

同時可以把節省下來的保費支出自己進行理財。像我們上面提到的栗子，保到七十歲比保終身，每年都會省下來2000多塊，可以用於投資理財，這也是一個不錯的選擇。畢竟資產積累也是家庭保障的另一大防線。到時候即使沒有保單，也可以把理財賺的錢當做保單保障自己。總之不要裸奔就行。

最近一段時間很多客戶在智慧保險師平臺上跟我諮詢重大疾病保險，從定期型的到終身型的。很多朋友都說保險公司的業務員都在給他們推薦終身型的重大疾病保險。問問我是什麼建議。

其實單純就這兩種保險來說，沒有好與不好之分，只有適合於不適合，只要是適合的就是最好的。但是就目前國內的保險業務員來講，很多業務人員會從自己的利益角度出發，不管客戶的年齡層次，收入水平，投資情況而一味的給客戶推薦終身型的重大疾病保險，畢竟終身型的重大疾病保險一般都是交費高，交費期長。從而業務員的利益也就大了。終身重疾就是隻要被保險人還在，就會一直提供重疾的保障。目前來講，基本上活到終身的人，基本上都不是得病而終，而是自然而終。另外，迴歸重疾保險的目的來看，重疾保險其實是一份收入補償保險，那什麼時候最需要收入補償呢？應該說在30-60歲這段時間是最需要的，因為這段時間是家庭的上升期，各種開銷都很大，家庭責任也最大，萬一在這個時候患了重疾，第一，肯定收入中斷了，第二，還要治病花費巨大，第三，後期康復和維持也需要很多錢。所以重疾主要解決的就是從得病開始之後所有開銷從哪來的問題。因此終身的意義相對來講不是特別大。

我建議您選購重疾保險時，要做組合搭配，終身+定期組合，既能滿足重點時期重點保障，又能節省一定的保費。

專業的事找專業的人來做，有時間您可以來我們平臺看看，智慧保險師助您選到最合適的保障。

智慧保險師——帶您最會買保險！

蘋果Appstore或安卓應用商城搜尋“智慧保險師”，免費享受真人精算師保險服務。

“購買定期保險還是終身保險？”這是一個提問率很高的問題，身邊也經常有朋友問到這個問題，本文就來聊一聊這個問題。

回答雖然只有四個字，但實際操作設計起來，還是需要考慮到很多因素的。

先用重大疾病保險的配置舉個例子：

保險的作用是規避風險，而風險的到來是不確定的，不確定到來的時間，更不確定到來的程度，因此保障肯定是越長越好。

如果經濟條件允許，保障終身的產品肯定是不錯的選擇，因為誰也不知道風險何時到來，比如購買了一份保障到70歲的重疾險，71歲偏偏患了重疾，這難道不是一件很尷尬、很遺憾的事情嗎？這是上天對有風險意識人的一種挑釁。

但事情不是那麼簡單，保障時間越長，保費自然就會貴，這是顯而易見的，保障時間長了，保險公司的風險就變大了，保費自然就會升高。

是降低保額還是縮短保障時間？這是一種保障和保費的抉擇，如果既有高額保障的需求，又不願負擔很高的保費，就要配置定期疾病保險。

舉例：35歲的王先生，年收入是20萬，需要給自己配置重大疾病保險，保額的需求是多少呢？

重大疾病保險的作用更重要的是收入損失的補償，而醫療費並不是重疾險解決的主要問題，因為一個人一旦罹患重疾，他就不能繼續工作，甚至痊癒後更多的人也不敢再繼續承受高壓工作，而是選擇輕鬆的工作，甚至不工作。

以腫瘤為例：醫學上統計治癒率，一般會使用“五年生存率”這個指標——指腫瘤經過各種綜合治療後，存好五年以上的比例。

用五年生存率統計治癒率的科學性在於：腫瘤經過治療後，有一部分可能出現轉移和復發，其中的一部分人可能因腫瘤進入晚期而去世。轉移和復發大多發生在根治術後3年之內，約佔80%，少部分發生在根治後5年之內，約佔10%。

所以，腫瘤根治手術後5年內不復發，再次復發的機率就很小了，故常用“五年生存率”表示各種癌症的療效。

因此判定術後5年仍然生存的患者，就基本視為痊癒，這5年內患者一定不惜一切代價鞏固治療，百分百地配合醫生定期檢查，防止復發，即使有轉移和復發也能及早治療。

那麼問題來了，這5年內的花銷誰來承擔？中斷的收入誰來補充？因此重大疾病的保額一般要設定在年收入的5倍以上，退而求其次也要設定在患病後每年支出的5倍以上。

以剛才提到的王先生為例，年收入20萬，從專業角度建議的重大疾病保障額度是20萬的5倍，即100萬，那麼購買100萬的重疾險需要多少錢呢？

35歲男性，保障100萬的終身重大疾病，市場平均的保費水平是25000-30000元/年左右，繳費20年。對於王先生還是可以承擔的，只佔年收入的12.5%-15%。

但是這只是重大疾病的保障，還沒有考慮壽險、意外險、養老險等等的配置，如果他還承擔房屋貸款，每月需要還貸6000元，家庭日常支出也有一筆很大的開銷，那麼近3萬元/年的保費就會有些壓力了，這就是為什麼我在文章開頭就提到為什麼選擇終身保障還是定期保障“因人而異”的道理。

如果王先生每年可承擔的保費是2萬-2.5萬，那麼保障配置就需要調整，可以50萬終身保障+50萬定期保障，定期保障至75-80歲，因為即使縮短保障期限，疾病高發年齡還是要覆蓋的，如果搭配一年期或者10年期的重大疾病險，意義就不大了。

如果保費承擔能力還是不足，想控制在2萬以內就可以有100萬的重疾保障，那麼就需要進一步調整方案，做出抉擇，一般這種情況下，就建議客戶選擇50萬終身重疾+50萬定期防癌，這樣的保費就可以降低到2萬元以內，這樣設計也是因為在重大疾病理賠的資料顯示，惡性腫瘤的理賠佔比高達70%以上，因此人一生如果患有重疾，惡性腫瘤機率最大，因此終身綜合重疾+定期防癌險就可以在保證保障力度的基礎上，最大限度的削減保費。

你好，終身型重疾險和定期重疾險最根本的區別在於一個保障期限至身故，另一個保障期限為一年期或長期。其次兩者的區別在於消費型定期重疾險的保費比較便宜，兩全型定期重疾險和終身重疾險的保費較高。

買重疾的目的是什麼？應該是擔心鉅額的危重疾治療費用壓垮自身。

但在買之前先要了解清楚，這是不是你最急需的保障。

我個人認為，保險最大的特點，是用比較低的槓桿，覆蓋比較高的風險。你現在投入50萬的資金購買未來總額50萬的保障，槓桿絕不算高。

另外，資金是有時間成本的。你現在30歲，買一個到70歲保50萬的重疾，那時候的50萬相當於現在的多少錢？大概也就七八萬。

所以，保終身的重疾，意義大嗎？現在每年交一萬連交三十年，換來未來價值七八萬的重疾賠付，意義是否足夠？本來試圖鎖定風險，最後反倒變成被風險鎖定，是否是買保險最好的選擇？

所以更關鍵的，是要了解每個險種是“用來”做什麼的。百萬醫療險，是為了住院報銷；意外險，是賠付所有的意外事件（出險率很低）；壽險是在“死亡或全殘”狀態下賠付，幫助家庭主要勞動力轉嫁養家責任的；而重疾，則是一種基於人道主義，提前給付的壽險，只要你確診是“重疾”，那就趕緊給錢，但和壽險不一樣的，是壽險＝死亡，而隨著醫學的發展，重疾的治癒率越來越高，所以重疾的保費要比壽險貴很多。

要知道，不要指望從保險身上賺錢，只要能用最小的成本幫你覆蓋儘可能多的風險，就是好的保險產品。在此基礎上，考慮好理賠能力，產品延續性。

所以，對於年輕人，我一般優先推薦的順序是醫療險（以及意外險）、壽險、重疾。

壽險和重疾，都分定期和終身。終身是“保證給錢”，定期是“到某個年齡還沒出險，那就結束合同”。由於華人的平均年齡大概是80歲，所以保障到60和70的重疾/壽險，都比終身壽險會便宜接近一半。

而我更願意推薦定期產品的理由也很類似，我真的需要一個五十年後的50萬元賠付嗎？等我老去，我還沒透過奮鬥，攢夠給自己看病的重疾費用嗎？所以最需要保證的，應該是我從30-60歲這些年，我的孩子沒長大，高堂還在，我還是家庭的主要勞動力，一旦得重疾，除了要住院，報銷醫藥費，還得有足夠的錢彌補因為不能繼續工作帶來的家庭損失，以及重病臥床產生的護理和休養費用。

當然，更關鍵的是定期產品便宜啊。

定期壽險可以用較少的錢獲得較高的保障，適用於以下人群：

有貸款負擔的家庭頂樑柱

善於投資理財，省下的錢可以用來投資

事業剛起步的年輕人，家中有老人需要贍養

而終身壽險則適用於以下人群：

支付能力較高

有儲蓄需求

有遺產規劃需求

在很多人看來，定期壽險、終身壽險的最大區別在於這筆錢投出去是否能夠收回來。購買終身壽險，不管怎麼樣，最終都會發生理賠，感覺保費沒有白交，因此購買終身壽險比較划算，可是事實真的如此嗎？

在精算師眼裡，兩者之間的究竟區別在哪裡呢？今天帶大家深度分析，你究竟適合買定期壽險還是終身壽險。

1、定價策略不同

定期壽險跟終身壽險的區別，最直觀的闡述就是，定期壽險保你一段時間，而終身壽險保你一輩子。

在精算師看來，由於定期壽險的保障時間是確定的，在這個保障內，被保險人身故是機率事件，因此產品的定價相對來講比較便宜。

但是終身壽險，人固有一死，賠付的機率是100%，因此保費自然比定期的要貴很多。

定期壽險與終身壽險的價格之間的差別都是由風險機率導致的。究竟應該怎麼選擇適合自己的？且看下文。

2、保費測算

以王先生為例，30歲，無吸菸史。今年剛貸款80萬買了一套房子，房貸需要還30年。

如果王先生購買100萬定期「愛相守定期壽險」，20年繳費，保至60歲，每年保費僅需2810元。總保費：5.62W

如果王先生購買終身壽險，100萬保額，20年繳費，保終身，年繳保費約16000元。總保費：32W

假設王先生選擇購買定期壽險，每年餘下的1.319萬錢拿去購買收益為5%的低風險理財產品，一共買20年，然後這筆錢存至80歲，收益如何呢？

王先生每年存13190元，年利率假設為5%，20年後本息總和為457946.93元。王先生繼續將這筆錢繼續存30年，年利率為5%，王先生80歲時總共可以拿到1979220元。

*上述資料僅供參考，收益率以實際為準。

*以上舉例中的保費為參考價格，具體以產品為準。

最直觀的區別就是保障到多久。一個是保障你約定好的期限，比如20年、30年，或者到60歲、70歲、80歲這樣的，一個是保障到你去世，幾歲去世都沒問題。

前者如果在保障期內沒出事兒，那麼保費可能不會返還（具體看保障規則），後者是不管出沒出險，死後都能拿回一定的錢。

從保障看，肯定是後者好啊，因為人必有一死，錢肯定是能拿回來的，只是時間問題。但保險就是這樣，沒有無緣無故的划算，你拿回來的任何一分錢，都是精算好的，有成本的，成本自然是你自己出，保險公司不會白給。所謂的死了也能拿錢，不過是保險公司在重疾的基礎上搭配了一個終身壽險而已。

所以，如果你有錢，又希望不管什麼時間出事，都有錢拿，那麼可以買終身重疾險，如果你錢不夠，那我建議你選定期重疾險，然後保額買夠，用時間換額度。人最怕的是年期時候出事，到時候不光會花光積蓄，還容易拖累家人，老人和孩子，後面的生活會無招無落。而老人生病，治不治，怎麼治，可能思路和年輕人完全不一樣了。

重疾險，應該選擇定期的還是終身的。

根據保障期限，重疾險分為短期重疾、定期重疾和終身重疾。

短期重疾一般指一年期重疾。

這類產品價格便宜、選擇性靈活，但保費會隨著年齡的增加而增長。

它很類似於醫療險，買一年保一年，續保成了大麻煩。只適合用來做過渡期的產品，今天不多做分析。

一般是保障到一個固定的年齡，或者保障一個時間段，20年、30年等。

定期重疾能夠用較少的保費購買到高保額，具有較高的槓桿率。

顧名思義，保終身的。保障充足，不過價格稍貴。

以上也是大部分人猶豫的地方：

買終身的保費貴，還有通貨膨脹，未來也具有不確定性；

買定期的又怕過了保障期後出險，畢竟還能再搶救一下…

那到底應該怎麼選？需要分情況來看：

直白點，十步更偏向於消費型兒童定期重疾險，

等孩子長大成人，可再更換或補充其他保障。

理由如下：

1. 產品更新迭代快

保險業發展迅速，保險公司競爭也激烈，一款又一款的新產品魚貫而出；

保障範圍越來越廣，價效比也越來越高。

重疾險也從一次賠付到多次賠付再到癌症多次賠付、先天性疾病賠付等等

保額越來越高，保費卻越來越低，

幾年之內變動尚且如此之大，30年後又有怎樣的變化誰能預料呢。

這種情況下定期重疾險的優勢更加明顯，方便及時調整保險配置，增加所需的保險產品。

畢竟如果因為購買終身型重疾佔用了過多的預算，再遇到好產品，恐怕已是有心無力。

2. 通貨膨脹影響大

通貨膨脹是一個沒辦法繞開的話題

如今的50萬保額看起來很多，不過幾十年之後，50萬會貶值多少呢？

根據“72法則”，在通脹率平均3.5%的情況下，每單位貨幣的購買力減半的時間約為20年。

也就是說，100元錢，在20年後購買力只相當於今天的50元。

如果孩子出生時買了50萬保額，在重疾險高發的40-60歲間，實際購買力只有6-12萬左右，與當年交的保費購買力大體相當。

更何況國內近幾年的通脹率似乎遠遠不止3.5%。

從這個角度看，定期重疾險更符合大多數家庭的實際情況。

3. 醫療水平的發展

前幾天有一則新聞，

倫敦大學研究團隊在西雅圖公佈全球第二例艾滋病潛在治癒案例

儘管目前艾滋病的疫苗還未研發出來，

不過這意味著，隨著醫療水平的進步，重疾會被重新定義。

而我們現在懼怕的重疾，未來也可能會被攻克，

用保障終身的高額保費去保障未來可能被輕鬆治癒的疾病並不值得。

1. 如果你預算充足（不差錢）：

年齡越大，罹患重疾的風險越高，研究表明70歲之後的人罹患癌症的機率要遠大於70歲之前。

因此如果經濟較為寬鬆，預算較為充足，或者老年生活極度缺乏安全感

那麼可以一步到位，購買保終身的重疾險。

但一定要記得：保的足夠比保的長久更重要。

也就是說，不能為了追求終身而捨棄保額，

買10萬保額保終身的重疾險遠遠不如買50萬保30年的。

不過如果在可承受範圍內，保額也足夠高了，

那麼選擇終身重疾沒有問題，

畢竟在獲得全面保障的同時，還達到強制儲蓄的目的。

2. 如果你預算有限：

對於大部分的家庭來說，恐怕都需要精打細算的花錢

對於剛步入社會還沒有太多儲蓄的年輕人

或是上有老下有小，事業還處在上升期的人群來說

考慮定期重疾險應該是最合適的

用較低的保費來鎖定一定時期的重疾風險

用低保費撬動高保額。

不過定期重疾主要是幫助經濟能力有限的客戶先解決眼前的問題

想讓它完全取代終身重疾也是不可能。

3. 其實你還有更優的解決方案：

儘管魚和熊掌不能兼得，但是我們還是要發揮主觀能動性

既然終身和定期各有各的好處

那麼我們為啥不能將二者結合？

根據保費預算、保額需求、健康狀況等因素來綜合考慮

可以嘗試將產品進行組合搭配：終身+定期。

一般來說，

30萬終身重疾保底（解決70歲後沒有保障的問題）+ 定期保障（補充階段性高保額需求，保額根據自己預算調整）

或 50萬定期保障+ xx保額終身保障

這種配置能最大程度平衡定期重疾與終身重疾的優缺點問題。

1）如果預算不充足，首先考慮定期重疾險；

2）如果認為70歲後患重疾能夠坦然放棄治療，那保障至70歲也是最合適的；

3）如果預算充足還想圖省事，買終身重疾一步到位；

4）如果對自己的老年生活極度缺乏安全感，買終身；

5）如果想要全面的保障，定期和終身組合搭配最佳！但要合理安排自己的保費支出哦~

兩個原則：

1、預算能買終身儘量買終身。

2、量力而行不要打腫臉充胖子。

分別解釋一下：

為什麼說能買終身儘量買終身？很簡單，你想想你是70歲前得重疾機率大還是70歲後得重疾機率大？為什麼保到70歲的定期重疾險相對很便宜？和出險機率掛鉤的啊......

有一種說法是，重疾險的作用主要不是保障醫療費用，而是保障誤工收入和調養開支的損失，醫療費用交給百萬醫療險就行了。70歲後已經不存在誤工帶來的收入損失，調養靠自己奮鬥一生的積蓄也足夠對付，因此只用百萬醫療險保障醫療費用就行了。從重疾險給付型的性質和當年重疾險誕生時的直接初衷來看，這麼說是有一定道理的。但是，現在請想象一下，如果70歲後，你的百萬醫療險停售了，你又沒有終身重疾險，你就相當於在最危險的時候臨近時反而無保障了。鑑於百萬醫療險目前最大的風險是隨時可能停售，終身重疾險的兜底作用還是很重要的。

但是，終身重疾險是很貴的，尤其保額拉到50萬及以上時，很多高性價比的線上重疾險保終身年保費也要上萬了。現在非常多的重疾險有身故保障，保終身的話等於“必賠”，加之超高齡時重疾出險機率很大，因此價格高也是合理的。在這裡提醒大家，不能讓保費支出對你的生活造成很大壓力。不管是誰，發生收入上的起伏很正常，一來請讓保費支出維持在能幾十年持續繳費的水平，讓保障不因斷繳而失去；二來讓保障投資過多影響現在的生活精彩，不是保險該有的樣子。

所以，如果保費預算不支援買終身重疾險，不要做咬牙養一款終身重疾險這樣的事，有多少錢辦多少事，保障定期也不錯。預算極低的朋友，一年花幾百買一款百萬醫療險，也算有基本保障了。

沒有固定的搭配方案，以個人的需求為出發點，經紀人或者代理人在瞭解完個人的實際情況後給出中立、客觀的建議，選擇權在你手上。

定期重疾比較便宜，適合在在預算不足的情況下過渡或者補充保額，隨著收入的增加和想法的改變後續可以補充；

終身重疾相對貴一些，因為保的久，年齡越大發生重大疾病險的機率越高，還是比較建議在有能力的情況下選擇終身重疾險。

題主有自己的想法是好事，完全可以按照自己的喜好來選擇。

我是個保險經紀人也是孩子媽媽，特別理解和認同您的思考和想法，在給客戶配置保險方案的過程也不止一次遇到這個問題，有時候我比客戶還糾結。

直到有一次遇到一位浙江的媽媽，後來也成了我的異地客戶，她給孩子買保險遇到過和您一樣的問題，我們也曾深度聊過，到現在想起她曾經跟我說的話，都特別感動。當時的那個客戶就跟我說:她說你知道為什麼給孩子選擇了你方案裡額度高且保終身的重疾嗎？因為我孩子現在還小，像她這樣的保障現在我還有能力去給她交20年/30年的保費，但是如果再過10年或者更久的話，先不管她的身體狀況允不允許買，就算我想給她交我都是沒有能力的。而且她說我不確定我的孩子未來是什麼樣子的，如果她混的不好，怎麼辦？就算她混的不好，那麼至少還有我留給她的一份終身的保障。如果她混的好那更好，那時候她想退或者想自己再買，選擇權都在她，我心裡都是踏實的。

當然，肯定每家情況不一樣，如果預算非常緊張，站在家庭綜合風險管理費角度來講，還是建議先定期，再補充，把預算多給大人勻一點。但如果條件許可，我覺得我這個客戶媽媽的回答很好。