大概是一次危機公關，把自己的形象從一個侵犯他人專利的公司變成一個獨立自主研發的公司。還強調了“不平等”，實際上是轉移公共的視線，將一個普通的專利訴訟行為塑造成一個行業黑手，專利流氓打壓和阻礙“中國製造”崛起的行為。

有沒有侵犯專利實際上是專利局的工作。魅族開媒體釋出是在尋求媒體與輿論的支援。如老羅被羅粉告上法庭，老羅不在法院卻在微博裡面辯解一樣，是一種公關行為，主要是為了維護企業的形象。

不得不說：

這個不太對吧。

目前，稍微瞭解手機行業的同學都知道，高通掌握數量巨大的的手機關鍵專利。注意其掌握的是關鍵專利，並非一些無關痛癢、可有可無的外觀專利。例如這次高通狀告魅族所侵犯的“3G/4G網路”專利，對手機產品而言是非常致命的專利。除非你推出的是大哥大，否則繞過這個專利毫無可能。

儘管用什麼處理器是魅族的自由，但魅族無論是三星還是聯發科的處理器，都沒有通訊基帶相關的關鍵專利在手。換句話說，不管魅族用哪家的處理器，在通訊（包括行動網路）等技術的使用上，都必須要給高通支付費用。

魅族認為，高通目前收取的專利費用不透明。在媒體溝通會上，李楠拿出了一個“黑盒子”，意指和高通在談判時的各種條件都是出於未知的情況下得出的結果。說得更直白點就是，他們認為5.2億的專利索賠數額過高，因為魅族本身沒有依賴高通的處理器，僅僅只是靠通訊專利按照整機計算費用有失公平，也不合理。

那麼他們倆的問題現在就出現在：一方面，高通認為被阿里投資後不斷壯大的魅族有能力按照整改標準去支付專利費用；另一方面，魅族作為手機廠商，又認為目前手機市場並不樂觀，自己本來就走的是價效比路線，再加上高昂的專利費，產品利潤將會受到明顯的影響。

所以，“不依靠高通就能做大做強”，這句話顯然有失公允啊。

魅族的宣傳策略而言，說不定背後又和高通在做什麼私下的決定，反正藉此把魅族和高通都放大在行業的風口浪尖，也許帶來的是更大的廣告效果，但是說回來，魁族不依靠高通，也在依靠三星、MTK吧，因為你不能像華為一樣有自由的CPU，所以回頭來看，還是策略，等某天魅族可以說自己是可以不依靠三星、MTK、高通做大做強，那才是真正的牛逼。

在這一點上還是要給魅族點贊，魅族之所以不用高通的CPU是不願意支付高通稅（整機的5％），更不願意把高通稅轉嫁給消費者，國內採用高通CPU的廠家都是給高通交了錢的，所以可以看到高通旗艦機售價都是2000以上。魅族一開始採用的是三星的CPU ，在發現魅3CPU被三星掐脖子供應後，加之聯發科崛起，魅族開始了和聯發科的合作之旅，聯發科較低的售價，也使得魅族手機成本很好控制，所以現在的魅族已經看不上高功耗，低續航，發熱重，售價高的高通CPU了。

你們這些聖母婊就是撒比你們知道嗎？用了3g/4g專利，魅族說了願意給專利費啊。但是憑什麼按照整機售價收專利費？沒用你高通的cpu，你高通憑什麼收cpu的專利費用？沒用你高通的螢幕，你高通憑什麼收螢幕的專利費用？沒用你高通的記憶體，你高通憑什麼收記憶體的專利費用？還有電池玻璃喇叭這些你高通都憑什麼收費？你們就是跪舔你們高通爹的撒比知道嗎？高通把你們這些買高通處理器手機的傻子們都坑了一把，你們還在跪舔！噁心。

利用大部分粉絲和不明真相的群眾的危機公關，本身從專利法和市場來說，我真的不太能夠相處魅族哪裡來的底氣，真的太疑惑了，不知道有人做過採購，或者做過超市沒有，魅族所謂的"黑盒子"這個完全符合商業行為吧，議價權對於不同量級的廠商自然不是一樣的，很基本的常識。其次，國際慣例的規矩就是專利說話，中國是後來者，必須照著這個規矩來，國家不可能因為魅族一個對國家毫無技術貢獻的小廠商去違背多年耕耘的成果。可以不依靠高通，但是晶片涉及到專利，高通告魅族合理合法，弱者的命運就是被強者操控，不服學華為就行了，講道理

最後的答案是，魅族與高通達成和解，從此用上了高通，三星，聯發科三家的晶片，最後依靠不同的產品和設計理念進去全球市場

這從側面反映出魅族的自信，在些想說幾句：首先，一向嚴謹細緻的魅族，對於用了誰的專利、用了多少專利應該是中有數，也對可能產生的後果心中有數，肯定有沒有相關應對預案。其次，對形如高通類似起訴問題的風險，也應有所預測，得失早有權衡。第三，對中國法律法規運用比較自如，說白了就是該鑽的空子為什麼不鑽。第四，敢於挑戰權勢。第五，要相信魅族科技一幫大佬都不傻。

看這些一個個說專利盜竊者，你們有沒有想過，他高通憑什麼收整機專利？一沒用soc，二沒用其他專利，你們一個個覺得這種不合理為合理這叫什麼你知道麼？奴性！一個個被奴役慣了，中國這麼大一個市場，首先中國連自己的獨立晶片都出不來，就算有海思，有麒麟，有聯發科，但是還是pk不過，另外換一個角度說，中國市場大可以不用高通啊，他高通主要就是soc，如果他敢告整個中國市場的3/4g他儘管可以試試，現在跑程式，聯發科暫不說，海思應該可以妥妥的吧？那些高通專利狗，別再用道德高度好嘛，收專利費也要合理好嗎！？

你造了車，不賣，給別人去拉貨，人問你我用你的車拉一天貨，要交你多少錢，你說，拉吧，50塊，人家拉了幾天，你說要這樣，不是每天50塊，以後要交你拉貨價值的50％，媽的，關鍵現在拉的都不是你家車，不能你先發現輪子是圓的，就像所有的車收費，你找輪子廠去呀，你找日本去啊，為什麼都是圓的

首先，魅族說不依靠高通，更多的是指不使用高通處理器。眾所周知，因為小米的宣傳，高通系列CPU在國內市場佔有率非常高，而且也得到大多數人認可，眾多發燒友對手機的第一個要求就是高通處理器。而並不是要求高通基帶。

也就是說，在大眾認知裡，大眾對高通的依賴更多的是處理器而不是基帶，真相不加宣傳，恐怕很少有人真的明白。所以說，魅族說自己是不靠高通的，也可以說得過去。

第二，說說高通的專利費。現在差不多所有人分成兩派，一部分當然支援高通，認為專利嘛，你用人家的技術，交費是必然的，畢竟當初人家研發時投入很高的，而你也是享受著他們投入之後的產出，這就像別人種糧食你買來吃一樣，必然是要花錢的。

第二類人，則認為高通專利費不合理，理由麼，多半是說不清楚的，大部分人都是認為高通是專利流氓嘛什麼的。很少有人能真正拿出有力度的證據來作證高通不合理。

我也反對高通的專利費，因為這幾年存在一個問題，就是價格歧視。

有興趣可以百度價格歧視這個名詞，高通存在價格歧視，且為一級價格歧視。誠如王楠所說，高通給我們的是一個黑箱子，大家互相不瞭解其他人的定價，作為談判的主導方，高通給每個買家的定價都是不同，且不透明的。這便是價格歧視，而且是寡頭壟斷下的一級價格歧視。

該法規於2010年12月已經開始實施，前次對於高通的處罰，是有該方面的罰款的，但是高通仍一意孤行。那麼國內企業也是有權利拒絕交付專利費的。

此外，在其他國家，相關法律如果限制價格歧視的，高通是不敢用此類定價方式的，比如美國，英國等等，而中國是極特殊的，有此類法規，高通卻頂風作案的國家。

希望高通懸崖勒馬，尊重中國法律法規

他做大了嗎？他做強了嗎？？你不靠高通，你魅藍note電信版還不是高通芯？？？你不靠高通你靠了馬雲的36億RMB！！！！

高通專利費的問題是國家已經設定了規則，也就是收費的上限給你了，只要不超過這個上限那都是合理的，至於不同的價格也是商業行為。國內法律沒有價格歧視的規定，所以在現有的法律內魅族是不佔理的。

聯發科六模晶片用的就有高通CDMA專利，高通享有CDMA電信專利，魅族你說你不交給高通專利費，高通能讓你用電信嗎？華為海思要進入cdma，就要獲得高通的許可，魅族除非你發展其他制式網路，而WCDMA和TD-SCDMA都會使用部分高通專利並和高通簽訂專利授權使用，魅族不籤不是找死嗎？建議魅族換領導人，公司發展策論不適合市場發展，弄個聯發科晶片做高價手機，體驗和價效比沒有高通好，坑魅族粉絲，只有死路一條。