有王朝就有興衰。

任何一個王朝都難免會得一些流行病，比如土地兼併、貧富差距懸殊、腐敗盛行、政府效率底下、官僚體制內耗、利益集團紛爭、宦官專權、外戚跋扈……秦漢宋元，唐周明清，這些病往往只有程度上的差異，沒有本質上的差別。

如果將王朝的衰敗歸因於這些顯而易見的“流行病”，未免有些草率，真的能讓人信服嗎？這篇文章是個嘗試，跳脫開那些顯而易見的“王朝病”，去從戰略層面審視一下，看似恢宏的王朝犯了哪些戰略性的錯誤。

01 秦朝：有權力折騰百姓

看過《復活的軍團》的人一定對秦朝強大的戰爭動員能力驚歎，經過春秋戰國幾百年的洗禮，秦國已經被戰爭鍛造成為一臺高速運轉的機器。

秦朝國家的權力一直深入到鄉村，最大限度的保證了國家對社會資源的動員能力，透過二十級軍公爵的制度，能夠在統一戰爭中調動儘可能多的人力物力去支援戰爭。只是，這臺戰爭機器的設計最初只是適用於關中地區為核心的秦國，一旦吞併留過，建立起一個前所未有的統一帝國之後，這套經過幾百年調教的戰爭機器，並不能一下子被六華人民接受。無論是從情感上還是技術上，要在340萬平方公里的大秦帝國推行如此嚴密的一套制度，都異常困難。

而秦朝特別喜歡折騰，驅使幾十萬人進行數百公里的空間遷徙，玩似的。

秦始皇找來修阿房宮、驪山墓有70萬人北築長城50萬人南戍五嶺50萬人修馳道也不下幾十萬人蒙恬所率大軍30萬尉屠睢所率大軍50萬,各郡的與成邊的軍隊也不會少於50萬。

大略估算下，至少有200多萬的壯丁在被秦朝政府的大棒指揮著滿世界奔走。當時的人口約為2000萬，這就意味著全國有將近10%的男人在為政府賣命。如果刨開一些婦女、兒童、老人，整個帝國的青壯年勞動力都在服務於秦國的偉大工程，整個帝國家家戶戶都在被政府拿著鞭子抽著去奉獻，這樣的國家哪能不崩盤？

為什麼漢朝立國要提倡“黃老無為”？折騰怕了。

02 漢朝：管不住地方大家族

秦朝對社會管得太緊，漢朝對社會管得太鬆。

經歷過文景之治後，漢朝社會的豪強貴族藉著國家權力再次崛起，甚至比秦朝更加穩固。一些有雄厚基礎的舊士族因為長期掌握權力而在政治上固若金湯，他們吞併土地、積累財富、壟斷仕途；透過貿易聚斂了大量財富的新貴，賣官鬻爵、控制人口、圈養門客；一些接近皇帝的外戚家族更是巧取豪奪，世代繁衍，牢牢抓住手中的權力。

累世公卿的大家族接連不斷，政治成為幾個家族的牌局；新舊貴族共同操縱著漢朝的官員選拔制度，培植自己的勢力，支配著大量的依附者，甚至擁有自己的武裝力量。漢帝國的表面雖然風光，但風光的背後是越來越分裂的利益集團，他們藉著皇權的舞臺不斷洗牌，也對於一個被輕易操控的帝國政府越來越不屑一顧。

▲漢代四世三公的袁紹家族

當董卓的大軍殺進洛陽城之後，天下突然之間就變出了十八路諸侯，紛紛擁兵討董。難懂沒有董卓，就沒有那些已經擁兵自重的地方豪強了嗎？

對於大家族來說，到底是國大還是家大？

03 唐朝：槍桿子握不緊

沒有哪個政權不懂得槍桿子裡出政權的道理。

唐朝前期開疆擴土的聲勢不可謂不猛，打敗突厥、東征高麗、西跨蔥領，建立起蒙古之前數一數二的歐亞大陸帝國。但唐朝的軍隊越到後來越倚重“外人”，整個唐玄宗時期，最能打的將領清一色都是外族人：安祿山是康姓胡人，史思明是突厥人，擊敗吐蕃的高仙芝是高句麗人，平定安史之亂的李光弼是契丹人，哥舒翰是突厥人……

唐朝把槍桿子交到了一群“外族人”手中，這本來也算是大國氣度，海外一家，但要命的是對於自己的家底不清楚，缺乏內部制衡的力量，等到安祿山叛變的訊息被確認之後，唐朝開始組織軍隊進行鎮壓，卻發現沉醉於太平盛世的大唐軍隊不堪一擊，州郡無兵可用，開啟塵封已久的軍械倉庫一看，武器已成朽木，一群烏合之眾去對抗安祿山率領的精銳野戰部隊？做夢。

結果安祿山自己都沒想到一路高奏凱歌，破潼關，直驅長安城。安史之亂讓大唐的軍人們再次自信了一回，只是這次的自信不是對外用兵上，而是讓他們看到了帝國政府的衰弱。英明神武如唐玄宗又如何？大唐盛世還不是建立在軍隊上。

於是，安史之亂一平定，安祿山和史思明的降將們，有鎮壓“安史之亂”中崛起的功臣們紛紛擁兵自重，各地藩鎮林立，絕不公開反叛朝廷，也絕不聽你朝廷指揮，尤其在人事和財政權力上，和朝廷分庭抗禮，近乎割據，變成一個結構性的危機。

唐朝只能自己吞下苦果，從趾高氣昂東征西討，到小心翼翼向地方藩鎮妥協，不過就是安史之亂鬧騰了幾年。

04 宋朝：定都開封

宋王朝定都在開封，是一個戰略性的錯誤。

我們知道，在此之前周秦漢唐王朝的首都，一般定在長安或者洛陽。除了五代十國時期的小政權之外，沒有大的王朝把國都定在開封的。宋太祖趙匡義也明白這個道理，公元976年，他到洛陽巡幸時，就打算在洛陽定都。無奈，他的弟弟趙光義和一群大臣就出來反對。

在趙匡胤的腦袋裡，適合當國都的地方要麼就是洛陽，要麼就是長安。歷代的王朝都這麼選，肯定是有他原因的。趙光義的反對理由是什麼呢？主要是因為開封處在運河的樞紐位置，方便漕運，方便國家的政治中心控制經濟。大非周折把國都搬遷到洛陽、長安，勞民傷財。

▲宋代的開封一馬平川，缺乏戰略屏障

但是這種看法其實非常短視，因為開封周邊都是大平原，四戰之地，沒有天險可以來憑藉，只能用人肉沙包來作防衛之需。為什麼北宋的國家政策裡一直強調要強幹弱枝，要不停的招募禁軍？就是因為北宋的國都沒有天險可以依靠，只能不斷的增加駐守的兵力來防禦北方的進攻。

如此一來，又形成一個惡性迴圈。開封的禁軍越積累越多，國家需要養這些兵的財政支出就越來越大。政府就需要想方設法從民間搜刮更多的賦稅來養活軍隊，而幾十萬上百萬的禁軍被養起來，無所事事，戰鬥力低下，又會造成新的社會危機。

所以當金人一旦突破了黃河防線，北方遊牧民族的騎兵就可以長驅直入，直抵開封城下，北宋的軍事防線頃刻之間崩潰，只有退守到長江以南的地區，才勉強依靠長江天險守住南宋的半壁江山。

所以說定都開封是臭棋一招，從一開始就制約了北宋的發展，是懸在北宋王朝君臣頭上的一把達摩克利斯之劍。

05 元朝：治漢地不用漢俗

孟森先生曾說“自有史以來，以元代為最無制度，馬上得之，馬上治之，……於長治久安之法度，了無措意之處。”

對於蒙元的制度批判的很厲害，不是說元朝無制度，而是元朝不去虛心學習中原王朝的典章制度，在治理龐大的中原地區時顯得過於隨心所欲。蒙古人靠武力管得住被征服的漢人是一回事，這叫馬上得之；管得好被征服地區的老百姓，這是另一回事，只有管理的有水平，才能夠長治久安。

蒙元王朝始終沒有能夠全心全意學習漢文化，在自身的蒙古遊牧文化和漢族農業文化之間踟躕不前。大量阻礙社會進步的蒙古舊制，與漢人的文化傳統格格不入，卻因為牽涉到貴族特權利益，而得到長期保留。

▲元代蒙古族服飾

譬如，漢族王朝的傳統制度，以太尉、司徒、司空為三公作為授予元勳重臣的榮寵虛銜。而到元朝卻絲毫不重視這些傳統，將漢族官員珍視的“三公”職銜，隨意濫授，什麼僧侶、宦者、佞幸、匠官都能成為“三公”，頗有文化自矜的漢族士大夫心裡什麼滋味，可想而知。

蒙古貴族們盤踞在社會的頂端，不接地氣，自己過自己的好日子；漢族的老百姓也缺乏上升渠道，只能埋頭過自己的小日子。一旦出現天災人禍，底層的老百姓過不下去了，很容易打出“驅除韃虜，恢復中華”的旗號，上層精英跟下層百姓缺乏共識，這個鬆散的“同居”關係就長久不了。

06 明朝：大帝國也受不了兩線作戰

明朝遇到過一個前所未有的局面，持續幾十年的兩線作戰。

從1620年薩爾滸之戰開始，明朝在與後金的對峙中就喪失了戰略優勢，雙方進入相持階段，常年在遼西一帶囤積數十萬的大軍。

1627年陝西爆發的農民軍起義，明朝還得分兵到陝西、河南、湖北、四川等地，組織數十萬大軍，在北方的主要糧食產區圍追堵截流寇，削弱了對於東北軍隊的後勤供給能力。

即使今日的美國要同時打贏兩場區域性戰爭也非常困難，何況是在明朝的本土同時進行兩場曠日持久的消耗戰？無論什麼樣的古代王朝，都無法在既要攘外，又要攘內的局勢下支撐幾十年，這才是真正壓垮明王朝的巨石。

由於兩線作戰的巨大軍事壓力，整個國家的財政體制都要去支援兩場戰爭，原來在小農經濟下的財政結構就難以為繼，量出為入的政府應付不了不斷碰撞的軍費開支，沒辦法，只能逼的政府走上加稅的道路。

明朝在東北與後金作戰，故徵遼餉以充軍費。後各地相繼爆發農民起義，為籌集軍費平定起義，又加派賦稅，是為剿餉。繼而為應付清軍南侵，明政府又訓練邊兵，於是又加派練餉。

“三餉”本來都是正稅之外臨時性的賦稅，意思是政府有困難，希望老百姓幫助政府渡過難關。開徵剿餉時，崇禎皇帝曾滿懷深情地表示，“暫累吾民一年”。但形勢比人強，雙線作戰的局面遲遲無法打破，軍費需求只增不減，加徵的稅哪裡能減得下來，於是這些臨時性的加派幾乎就成了定製，終明朝而未革除。

▲崇禎帝的無奈

那麼，明末的加稅多嗎？其實總數額上來看，還好。

根據《明史·楊嗣昌傳》的記載，明末三餉加派總額為1670萬兩，其中遼餉660萬兩，剿餉280萬兩，練餉730萬兩。而明朝一年的財政收入，折算起運和存留兩大項，一年約2500萬兩，加徵的數額大概相當於60%。

這個數說多也多，說少也少，但問題的關鍵不是這些數字上的增減，而是明朝的帝國體制撐不住這樣大規模的加稅。我們不能只算帝國中央財政一級實際徵收到手的稅額，還必須要明白，稅收體制是一套藉助行政權力的資源汲取工具，在帝國中央收稅的時候，地方上的各級官員、各個利益群體都會想方設法“分一杯羹”。

如果能理解生態系統的能量傳遞逐級遞減，就能明白在傳統政治體制中，從地方收到100萬兩白銀，可能意味著中間層層剝削掉另外100萬兩，底層老百姓所實際上交的稅額可能遠超1600萬兩——海面上的數字，至於海面下的實際數額有多大，天知道。

07清朝 ：把閉關鎖國當成制度創新

清朝的皇帝不是不努力，只是時代變了，該走下舞臺了。

許多學者都有這樣的觀點，將清朝的統治放在一個王朝更替的歷史脈絡來看，清朝的治理能力還是超越許多王朝的。特別是對於中國的版圖來說，在清朝之前的中原王朝，基本都是在長城邊緣徘徊，國力強盛時，可以向北深入草原腹地，向西進入西域，向東羈縻東北部落，一旦國力衰弱時，就會蜷縮在長城以內的疆域。恰恰是清朝兩百多年的整合，讓東北、蒙古、新疆、西藏、臺灣等地區成為中國版圖內不可分割的一部分。

蒙古馬上得天下，卻沒有找到一套行之有效的管理龐大疆域的辦法。清朝則在繼承明朝制度的基礎上，加以改造創新，在“三千年未有之大變局”的強力會衝擊下，還能一度穩住局面，煥發生機，也算具備較強的統治能力。

但清朝有一項致命的戰略失誤，在世界潮流浩浩湯湯的18世紀，乾隆帝選擇了“閉關鎖國”，短短几十年的時間，就能讓一個看起來無人能敵的龐大帝國，被工業革命催生的新興列強打得一敗塗地，讓兩千多年的世界一流大國掉隊。

▲八國聯軍侵華

從春秋戰國以降，歷代王朝都具有一種自信的心態，開放的格局，保持著與世界的交流，清朝創造性地將“閉關鎖國”變成了一種基本國策，雖然留著廣州十三行一道窄窄的門縫，賺點洋人的錢給皇帝當零花，但整個國家層面的大收縮、大禁閉、大後退，讓整個帝國付出了沉重的代價。這樣的制度創新，讓人不勝唏噓。

這個問題其實可以分類回答，因為王朝犯的戰略性錯誤基本上可以分為舊錯重返和無經驗犯錯

一是像秦，隋這樣的短命王朝，軍事實力強大，經濟發展也不錯，但為什麼短命呢，很簡單，百姓生活幸福指數太低，民不聊生，秦隋二朝基礎建設步子邁的太大，雖然很多政策是功在千秋，但當時的百姓沒有得利，反受其弊，治大國如烹小鮮，火候很重要，一上來就大火爆炒，多半會糊，所以中國總是強調小步快跑，因為步子大了容易扯到蛋

二是中央不修武備，過於重視文臣，不重視武將，甚至打壓武將，這個以宋朝和明末為代表，宋朝基本上就是武力最弱的一個朝代了，經濟極度發達，但皇族缺少血性，壓制武將，軍事實力一直墊底，最終為外族所滅，明末也是一樣，文臣宦官輪流掌權，都在打壓武將，武將不得不養寇自重，最終導致女真崛起，滅了明朝

三是中央集權不夠，地方豪強做大的如東漢，兩晉等等，槍桿子裡面出政權，沒有實力，誰會聽你的

四是對外族信任太過，以唐朝最嚴重，甚至掌兵的將領也多是外族的 最終藩鎮割據，唐朝也滅亡了……

歷史上王朝興盛有原因，衰敗也有原因，我們常讀歷史 ，不僅是學習經驗，更要吸取教訓，不要走前人走過的彎路

毛主席很偉大，只用了一首《沁園春，雪》就總結了，惜秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，一代天驕成吉思汗只識彎弓射大雕！俱往矣，數風流人物還看今朝！

寥寥數語，就把一部華夏傑出君王排名史勾畫了個遍。最頂尖，雄才大略的莫過於這五人了，然而毛澤東卻用略輸，稍遜輕輕一點而過，就連這個世界最大版圖締造者無出其右的成傑思汗，評價都是一介莽夫！或許你會覺得主席有點狂妄了，但最精彩的也是最神來的一筆則是；——俱往矣，數風流人物還看今朝！這裡主席指的不是自己，也不是一起打天下的戰友，而是人民！是的正如他在天門城樓上吶喊的那樣，人民萬歲！也正是他自述和一直強調的：為人民服務！

李世民曾經說過，水能載舟，亦能覆舟！以水喻民，以舟代當政者。所以說縱觀中國歷史，任一個王朝的初創者都發出過類似的認識和警告，希望後輩能夠避開這個宿命！但無一例外，最後都是敗在民不聊生，與民對立上。最致命的戰略性