儒道理學，向來靜思之間修為，傳學無須靠“喧鬧”之“氣場”，若再以“演說”之巧言勾兌，即孔孟之道及儒家風範盡失。

巧言令S……巧舌如H……

有更多文化知識不當緊，切莫成文痞!

所有的觀點、學說，如果是自下向上，就會永恆，就會得到支援；如果像于丹這樣用俯視的目光，並且歪曲經典，在主流媒體胡說八道，肯定會讓絕大多數人不滿。

第一次聽於丹講論語，雖然說不出她傳達資訊有問題，但感覺有些不舒服。後來偶然看了“塞外李銳批于丹”後恍然大悟，她想讓別人的大腦進入可以控制的籠子裡！

如果是她故意，這樣就太邪惡了。如果是她從小形成的觀點，就太可悲了。

于丹此人、確實較為太假了、因為她在做一些所謂的節目一個字非常的假、另外前幾年在成都有一慈善活動、當時她在主持、在捐款時臺上的和臺下的很多人當場都捐了款、就是這位於丹沒有任何動作，當然也沒有捐一分錢。當然向這樣的人還是在家裡好好學習、不要在往外面亂跑了。

于丹之爭，幾乎就是一個笑話。估計于丹的感覺是秀才遇見兵了。我複製了一段有關她的介紹，大家再重溫一下於丹的身份:【于丹，是一位中國當代知名文化女學者。北京師範大學教授、博士生導師、北京師範大學文化創新與傳播研究院院長，北京師範大學藝術與傳媒學院副院長，國務院參事室特約研究員。著名電視策劃人，被譽為中國電視業的“軍師”。中共黨員，北京市政協委員，中共十八大代表。】毋庸置疑，在反對於丹的人中間，能和她的學識相比肩的人並不是很多。有些人沒有好好研習孔子，也不認真聽於丹在講什麼，只是跟風，只是盲從，只是為了批評而批評。可以肯定的是于丹對孔子是做了一番研究的，不管她的解讀是否正確，都不是大眾評論的物件。因為大眾並不十分了解孔子。退一步說，就算于丹的解讀和別人的解讀不一樣，那也是各抒己見而已，何必批評滿天飛呢？！

再看看批評于丹的語言，大多與解讀孔子沒有多大關係。並不是就事論事的態度，批評者的出發點值得我們深思。

趕走于丹，我們到底需要什麼？我們期盼誰？不能僅僅是為了展現網路暴力而不分青紅皂白吧？

唉，人生最可悲的事，歲數越大，地位越高，越自以為是，也越好為人師，人類的慣病，沒有幾個人願意承認自己身上有毛病，這是為什麼呢？哈哈哈哈，我就勇於承認自己的毛病，我最大的毛病就是，沒毛病！

呵呵，啥錯不錯的？？？再說那文言文一人一個解釋，不大出圈也就沒啥對錯！！！都是混碗飯吃而已，沒必要爭執！！！都是陳芝麻爛穀子的，說對了對現實又能有多大用處？？？其實這些電視論壇的主講都不是做學問的人，他們從骨子裡就是個演員！！！演別人的同時還演著自己！！！于丹也是如此，豐乳肥臀、抑揚頓挫！！！倒也是有幾分風采的！！！在這個紛雜的社會中又有幾人能獨善其身？？？

于丹要是和金星一樣的脾氣素質，或者與周立波一樣的德行，你還敢批評嗎？說透了有些人欺負老實文人罷了。看著于丹出名了就嫉妒，就這麼簡單。

滿口仁義道德，一肚子追腥逐臭。錯不在她，而在於這個價值錯亂，急功近利的時代。這東東若生在民國，放個屁都要找個沒人的地方。而以當下人的素養，只會為華麗的詞藻喝彩，而參不透那空洞膚淺的假大空。

于丹解讀孔子過度，觀點偏離老百姓對某種事物接受或理解的界限。按照她的理論，假如她的房子被強拆，那麼她就應該說，這都是我不好，當初在建的時候為什麼沒有考慮今天會拆，給政府添麻煩了，真是對不起。當這種脫離現實並脫離理論本身的高論，達到雲裡霧裡天馬行空並自我陶醉不知落地的時候，那麼等待她的結果是什麼就不難理解了。

大家別回答歪了，問題是“于丹講課時候有錯嗎？”。時候有錯，那一定是指于丹在不該講課的時候講課了，比如吃飯的時候，方便的時候，大家睡意興濃的時候，正在緊張工作的時候等等。可這些時候于丹在講課嗎？至於電視臺播放的時候，那不是于丹講課的時候，播放的時候對不對，那是電視臺的事，關於丹鳥事。

于丹是中國少有的才女。她錯在不該去講《論語》。不管是什麼專家凡去講《論語》者，都講不好。《論語》不易正確理解，誰去講都會講不好。如易中天講三國講得很好，但講先秦諸子基本上都未理解其思想。我沒有聽過於丹講《論語》，但我看過她在中央臺做過的節目。肯定的講她不是一個開語者，是個很傑出的才女。縱覌古今中外未有全部理解孔子者。

不光于丹，就連王立群，易中天，閻崇年，紀連海等講歷史時，一旦加入自己觀點往往就出現與史不符合的錯漏，相比之下，他們還算是好的了，畢竟資歷和閱歷以及經歷擺在那兒！而今天的這些80、90後所謂“帥哥講師”，簡直就是一派亂說八道、賣弄表情的文盲白痴，正如民國三不知大將軍(不知自己有多少兵、不知自己有多少錢、不知自己的老婆有多少個)張宗昌一樣，斗的漢字不識一個，竟然還作詩流傳後世！今天，有人將馬雲與希特勒相提並論，說他的演講超過了阿道夫，簡直太可笑！如果希特勒活著，馬雲在他眼裡不過是一個猶如猶太人一樣的奸商，早就被衝鋒隊滅了幾百次！還是河南大學教授王立群在《百家講壇》中講《史記》說的對：“我們現在看到的歷史，都屬於第二歷史，都是後人寫出來的歷史，而真正的歷史是不可能還原的。”是啊！所以儘管司馬遷寫出了《太史公書》，但用他自己的話說，這不過是一家之言，所以他在時隔6年任安都被漢武帝劉徹砍了頭後，才寫了回信《報任安書》，並且，司馬遷最終卻還是落了個死後才出名是也！

于丹講課的確出現了很多錯誤，舉一個我印象最深的例子，就是她在講《論語》裡面，解釋“為女子與小人難養也”，估計于丹是一位熱愛孔子的女權主義者，所以她就把女子解釋成了“汝子”，就是“你孩子”的意思。

這種說法根本不成立，因為小人是隻的一個群體，而“你孩子”則是一個人的身份，二者根本不可能放在一起同類比較，難道“你孩子”裡就沒有女兒麼。因此，于丹顯然有些穿鑿附會。

記得在2006年的時候，我有幸在現場聽了于丹的第一次《百家講壇》錄製講座，那個時候她沒有紅，只是試講。現場講的是“《論語》心得”，當時聽完真的很激動，覺得沒有人那麼講《論語》，將它與現代人的生活聯絡起來，發現《論語》裡面很多思想竟然可以解決現代人的焦慮。當時，就覺得於丹肯定會火起來。

可是，當她火了，聽多了之後卻發現，不論她講《論語》、《莊子》還是後來的崑曲，她表述的很多問題都差不多。這時候，忽然發現，于丹其實是在“六經注我”，即自己想說什麼，只是拿這些古代聖賢和文化來背書。

于丹口才真的很棒，出口成章，語言也及其華麗。但是聽多了，你會感到厭惡，因為刨去這些華麗的詞藻，核心都是一些大家都知道的“心靈雞湯”，聽完會很舒服，但根本解決不了你的實際問題，這也是為什麼于丹在全國火了之後，又迅速被人們厭惡的重要原因。

于丹在推動國學普及方面居功至偉，但她的東西“姑妄言之”，大家也就“姑妄聽之”吧。于丹是古代文學專業博士，家學也不錯，後來她在北師大是傳播學院老師，她當然知道古典文學哪些是正解，當然她更知道讓自己成名，應該怎麼傳播知識。

不請自來！首先我要表明我的態度———我毫不掩飾對這個女人的鄙視和厭惡！她讓我感到發自內心的噁心！但是，請不要簡單的認為我會毫無根據的進行人身攻擊。既然標題是“講課時有錯嗎，錯在哪裡？”我就據此來讓大家都看看她的幾宗罪。

第一，毫無國學和傳統文化的“底子”，卻將自己包裝成所謂的“國學大師”！我如果不懂國學和傳統文化，我自然就沒有這個資格評論，可是本人自幼接觸學習國學和傳統文化，所以還是比較有發言權的。自然而然對這個女人的一些硬傷實在是忍無可忍！比如她居然連曾子是誰都不知道？！竟然把曾點說成了曾子？！笑死人了！她讀過《論語》嗎？現在連線受過所謂傳統文化和國學教育的小孩都知道曾子是曾參！她竟然把這個尊稱安到他的父親曾點身上！還居然恬不知恥的說自己通讀過，研究過《論語》？哈哈！滑天下之大稽！可能嗎？！如果一個連牛頓三大定律都不知道的物理白痴說他的研究成果可以和費曼以及愛因斯坦比肩。這不僅僅是笑話了，簡直就是無恥了！還有，她“解讀”《論語》中“今之孝者，是謂能養，至於犬馬，皆能有養”。解釋成什麼“狗和馬也有它的長輩”這種胡說八道的觀點，並用“羊羔跪乳”的典故來給自己做註解！拜託，孔子爺爺在說完這段話之後還有一句最最關鍵的“點睛之筆”———“不敬，何以別乎”！所以，這段的通行解釋應該是:現在的孝順，大家都認為只要贍養父母就可以了，但是狗和馬也都能“服侍”人，如果不強調發自內心的尊敬，又怎麼能區別人和犬馬不同呢？！她的這種“另類解讀”是太多了，就不一一贅言了！而真正讀過《論語》的人是不會有她這種驢唇不對馬嘴的“解讀”！所以可見，《論語》不過是她進行自我包裝的工具，現用現讀，反正大多數人並沒有系統全面的讀過《論語》，不用管它其中的深意和用意。這不是在“解讀”《論語》，這是在褻瀆《論語》！

第二，名不副實！一個“教授”居然在大庭廣眾之下唸白字，這簡直就是匪夷所思嘛！這位所謂的“學術超女”把“琥珀”這個二年級小學生都知道的詞語硬生生念成了“琥布”！真是天雷滾滾啊！現在的老師如果唸白字都是天大的笑話，一個“教授”唸白字，還是大庭廣眾之下，外星人如果知道中文恐怕都要把肚子笑炸了！還有一次，她很“巧妙”的把不懂裝懂和唸白字“有機結合”到了一起。她在講歷史典故的時候竟然把吐谷（音同育）渾按照字面意思念成“吐古渾”！然後居然還一副自鳴得意的表情！而我的感覺就是噁心到家了！歷史不是你的“研究範圍”有情可原，但是正因為你要“講解”自己的“弱項”，就更應該嚴謹為上，精雕細琢。而她所作所為只是為了包裝自己，嚴謹這一基本的學術態度———早扔海王星上了，試問，她怎麼配“為人師表”，而大庭廣眾之下唸白字則更是“罪無可赦”！

第三，這一點只要稍稍“瞭解”這位“國學大師”就會在這個看法上高度一致———太假太做作！她的所謂“講座”不是在還原經典讓人感受經典的魅力，而是完全從頭到尾讓人感受到她“個人魅力”———搖頭晃腦的一副居高臨下的態度———讓人作嘔！簡直是假的不能再假了。一次講《論語》的孝，這位“大師”引述一個故事之時居然哭的一塌糊塗！拜託，那個故事確實很感人，但是也不至於讓你哭三四回還不能自已吧！她完全不是在講故事，而是藉機推銷自己！2007年CPC十七大時，這位“大師”在這種莊嚴的場合穿的十分豔麗，脖子上繫個顏色非常鮮豔的脖巾（我不知道這個裝飾品叫什麼，暫時這麼稱呼），到會議閉幕時，奏《國際歌》，她的那個表情和狀態儼然把會議變成了自己的“秀場”———態度上看不出一絲莊重！

第四，心靈雞湯式的“解讀”《論語》，利用大部分人沒有系統的研讀過《論語》這一情況，將《論語》這一儒家經典，中華瑰寶“解讀”成自己的想法，她“解讀”的《論語》用華麗的詞藻堆砌出一堆雲山霧罩的心靈雞湯，然後在用矯揉造作的狀態說出自己的意思，而她的“解讀”和孔子的本意可以說相差十萬八千里！孔子講究由內而外的真與誠，而她的“解讀”無論是內容還是“講課”所表現的狀態，絲毫沒有看出對儒家思想和傳統文化的尊重！而沒有比較就沒有傷害！我所瞭解的一位真正的國學大師，他的講座每次都能讓我感受到孔孟經典的魅力，真誠的態度。他榮譽等身卻“自視甚微”，每次聽這位先生的講座總能感覺到滿滿的責任感———傳道授業解惑的責任感！說一個我的故事，每次聽完這位先生的講座，我都要在電視前鞠躬，然後說到“謝謝先生的教誨，我受教了”！而看到這個女人和她的“作品”出現在任何場合，我得抓緊“閃人”，因為覺得噁心！在這裡，將這位國學大師和這個女人相提並論實在是愧對先生，但是我只想要透過對比告訴大家誰是真大師誰是假行家！

其實仔細想來，她“講課時候有錯嗎，錯在哪裡”這一命題並不成立！人家想出名，有錯嗎？！人家想賺錢，有錯嗎？！人家想成為“大師”。有錯嗎？！人家藉助朋友的力量把自己推到聚光燈下，有錯嗎？！在這個“速食時代”，一切光怪陸離的現象都沒有錯！哈哈，說這些話我自己都覺得反胃！這樣一個不學無術，矯揉造作的偽大師在我們這樣一個時代“名聲鵲起”，是她個人的“勝利”，卻是傳統文化和國學的悲哀！

關於她的頭銜不做過多的重複（百度上都有），因為當初火的一塌糊塗的于丹而遭致同行的排擠已做過解讀，也不想做過多的重複！第一次接觸她的講座也就是在《百家講壇》上，首講《論語》再講《莊子》，給人印象最深的就是她的口吐蓮花和滿嘴詞賦，拿捏之準，措辭之美自是無人能敵！可真正涉及到所講內容的本義和深度解讀似乎還差一定的火候，還不夠嚴謹，最成功之處就是她能把古典文化的經典與現實現代生活結合起來，給人以啟發和啟迪，這無疑或多或少是有一定偏差的！拿《論語》來說，她的解讀與其成書的本義是有出入的，正所謂作為講者估妄講之和作為聽眾估妄聽之！聽過了就聽過了，不會對聽者有太大太多的教義！這是一個弊端！

人無完人，金無足赤！再偉大的學者也有其一竅不通的死穴！博學不等於雜學！雜學不等於無師自通和先覺先知！無論是品評一個常人還是評價一個學者，還是給他們或她們留有一片自由的天地，我個人認為是比較客觀公正科學合理的！名人如此，常人更是這樣！因為我們需要關注的不是她臉上的那顆痣，我們需要的是她為大眾普及文化傳播文化的那顆心！

我喜歡聽於丹講課，尤其是在百家講壇上的論語心得。

沒聽出講錯什麼，認識方面的很難說是有對錯，一個人研究的深淺，認識和感悟有所不同。假如即便是有不該錯而錯的地方，只要態度端正，認真講課，我會選擇包容，人總歸是人，不是神，哪能做到完美無缺？