事後，這封信被曝光，該玩家也被謾罵和人肉，好多人去他家報復他。迫於壓力，他被迫道歉。

好多人缺乏正版意識。付出和回報要成正比才能刺激創作人員的積極性，人人都去盜版，那誰還會去創作?鑽空子，不勞而獲，不想付費……說白了這都是劣根性。

你可以用法律手段約束盜版的傳播者和盜版既得利益者，用技術手段保護版權方，但你不能用道德標準甚至法律手段去約束盜版使用者，客觀事實就是盜版使用者本來就沒有違反道德和法律，所謂正版意識也是向盜版散播者以及盜版既得利益者說的，而不是向盜版使用者說的。你說這是盜版使用者的劣根性，我也不敢苟同，你舉例要是人人都用盜版，就沒人創作了，然而事實上你的假設根本不存在，導致沒有創作的根本原因是你的創作本身就沒有市場，以及沒有法律和技術約束盜版的傳播者和既得利益者，不是因為盜版使用者，總之盜版使用者一點錯都沒有。

先不說法律和道德問題問題，一些國外優秀作品，比如小說，漫畫遊戲之類的由於一些特殊原因不能引進這時候只有靠漢化組了，有人去舉報真是沒事找事做該罵。

人對事物的看法是會隨著物質條件的改變而改變的。此事若是發生在十年前，當事人——這個舉報者的“聲譽”恐怕比現在還要不堪，若是發生在十年後，這個舉報者可能得到的認同與讚許要遠遠多於指責與非難。

雖然飽受質疑，國家經濟實力的提升終究還是帶動了絕大部分人物質條件的改良，人們擁有了更多可用於精神消費的財產。於是，越來越多的人開始採購那些在過去可謂是價值不菲的精神文化產品；當然也存有許多不願意為此消費的“保守派”，而這必然會引發雙方之間關於所謂“智慧財產權”的矛盾。正版的擁躉指責盜版的擁躉是“無恥”“自私”“狡詐”之徒，盜版的擁躉指責正版的擁躉為“驕奢”“做作”“虛偽”之輩，這都是十分正常的現象，我認為也不應當武斷地認定誰是誰非。

是非這種“東西”取決於社會妥協的結果，取決於人們對事物看法的總合，正如我如上所說，十年前與十年後對一件事情的是非認定差別是很大的，以客觀歷史的眼光去看，往往只能談利弊得失，而不能談是非曲直。因而我只能說此事中的舉報者的行為略為超前，遭受非議也是意料之中的事。

我同意舉報者原地爆炸。第一，翻譯作品若說有虧損的話，也是原創者的利益，原創者沒有進行聲討，關你舉報者毛線事兒？第二，翻譯作品並沒有說東西是自己的，原創人是誰還是有寫的，沒有人會誤解，就跟我們經常說的引用必須註明出處，轉載要註明來源一樣，如果這樣就算盜版，那十個論文每個都是盜版，誰的論文都有20多個引用的部分，也沒有向作者交過版權。第三，我們國家有保障這些原創方的申訴渠道，用不著舉報者著急。第四，這無關舉報人的用心，怕是不單純。沒有研究透版權法，很多是個人觀點，不喜勿噴。

因為資本家藉著你所謂的“版權”問題既壓榨原作者又打壓普通人，可以去了解一下那些鬥不過出版公司的藝人和作家，無非兩條路。作品免費給受眾，例如薛之謙，或自立門戶變身二代無良資本家，小四就是個比較極端的例子。或許你會說資本家做的沒錯，但這些資本家並不促進價值流通也不促進價值產生，類似經濟學上的“劣幣”驅逐“良幣”，就是現代共產主義堅決打擊的破壞實體經濟的資本運作者。